Вступ України у НАТО

Чи потрібно вступати Україні в НАТО?


  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    243

Terminus

where death is most alive
Ответ: Вступление Украины в НАТО

тоді ворогам не місце на нашій землі. Нехай будують базу в Новоросійську, збирають речі і їдуть туди, де в них немає ворогів
Правильно! Не место ворогам на нашей земле. Нехай будують базы ПРО в Оклахома-сити, в Бяла-Подляска и в Чешские-Будейовице если мощенок хватит и отсутствие совести позволит. Нехай збирают манатки и ушиваются туда, где у них нет открытых недоброжелателей. Наши солдаты не будут защищать чужие интересы на своей земле.
 

sum4ataya

Забанен
Ответ: Вступление Украины в НАТО

Росія також почала співпрацювати з НАТО, бере участь в навчаннях, думаю не просто так. НАТО це та соломина завдяки якій ми зможемо вибратися із кризових явищ, та топтання на місці. Вважаю за потрібне прискорити інтеграцію в НАТО, ніби то все йде добре. Україна нещодавно запропонувала НАТО свої війська для сил швидкого реагування, і це ще один плюс для країни.
 

Serg_T

Забанен
Ответ: Вступление Украины в НАТО

Правильно! Не место ворогам на нашей земле. Нехай будують базы ПРО в Оклахома-сити, в Бяла-Подляска и в Чешские-Будейовице если мощенок хватит и отсутствие совести позволит. Нехай збирают манатки и ушиваются туда, где у них нет открытых недоброжелателей. Наши солдаты не будут защищать чужие интересы на своей земле.
Ты это про интересы РФ на нашей территории? Ну да туда уже много "вояк-гастарбайтеров" в рабство добровольно ушло ;). Поспеши - можешь не успеть добежать ))))):lol:
 

mi][a

Человеку нужен человек
Ответ: Вступление Украины в НАТО

ЛЮЮЮДИ, очнитесь! россия и нато это же все равно что нитроглицерин с пирокселином (по моему такие ингридиенты пороха), а вы своими руками хотите их смешать? знаете что будет если туда поднести маааахонькую спичку в виде, например, пьяной драки крыму солдатов нато и матросов? и скажите, кто пострадает в первую очередь?
Россия и НАТО

Партнёрские отношения России и НАТО сохраняются, несмотря на значительные разногласия по вопросам, связанным с расширением Альянса на Восток и военной деятельностью НАТО в регионах вооружённых конфликтов. В числе наиболее приоритетных проектов взаимодействия России с НАТО следует назвать создание, в соответствии с решениями Римской встречи России и НАТО в мае 2002 года, Совета «Россия — НАТО». Деятельность данного Совета позволила более полно отработать систему связи и консультаций между Россией и НАТО в кризисных ситуациях и порядок формирования совместных воинских контингентов в зонах конфликтов.

В рамках контактов «Россия — НАТО» в настоящее время функционирует ряд рабочих групп по следующим направлениям сотрудничества:
в воздушном пространстве
в области тыла и материально-технического обеспечения
в области противоракетной обороны

8 февраля 2003 года Министром обороны России и Генеральным секретарём НАТО Дж. Робертсоном был подписан рамочный документ «Россия — НАТО» по спасению экипажей аварийных подводных лодок.

На 2004 год Россия не только участвует в совместных учениях, но и проводит совместные с НАТО миротворческие операции. С некоторыми членами НАТО у России есть договоры о военно-техническом сотрудничестве и совместной разработке различных продуктов военного назначения. Министерством обороны России решается задача повышения степени оперативной совместимости подразделений российских Вооружённых сил и войск НАТО для успешного осуществления совместных мероприятий.

Текущие события

9 декабря 2005 года министры иностранных дел государств — членов НАТО (всего 26 подписей) приняли обращение, в котором потребовали от Москвы соблюдать обязательства, взятые на Стамбульском саммите ОБСЕ 1999 года, согласно которым Россия должна вывести из Приднестровья вооружение и воинские части.

13 июля 2007 года Президент России Владимир Путин подписал указ о приостановлении действия ДОВСЕ и связанных с ним договоров. НАТО было разочаровано этим шагом. 12 декабря вступил мораторий на действие ДОВСЕ. Согласно официальной позиции российской стороны, введение моратория не означает окончательного выхода России из ДОВСЕ, а лишь замораживает его действие на территории РФ, тем самым снимая ограничения на размещение и передвижение войск по европейской части России и отменяя визиты западных военных наблюдателей с целью инспекции. Руководство Североатлантического альянса и власти США выразили свое разочарование приостановкой Россией действия ДОВСЕ.
наврено, это не похоже на ту обстановку, которую нам пытаются навязать СМИ ;)
 

sum4ataya

Забанен
Ответ: Вступление Украины в НАТО

Ющенко направляет все усилия на интеграцию в Европу, так и нужно держать дальше. НАТО заинтересовано нас принять в сокрашенные сроки, и это нормально, только нужно и нам ускорить всю подготовку к вступлению в альянс.
 

bsv

Странник
Re: Вступление Украины в НАТО

* * * (1867)

Напрасный труд - нет, их не вразумишь, -
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация - для них фетиш,
Но недоступна им её идея.

Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.
 

sum4ataya

Забанен
Re: Вступление Украины в НАТО

Звичайно, після вступу до НАТО зміни будуть в тому числі і в ЖКГ. Вважаю за потрібне прискорити інтеграцію в НАТО, ніби то все йде добре. Україна нещодавно запропонувала НАТО свої війська для сил швидкого реагування, і альянс погодився, гарна новина! Росія також почала співпрацювати з НАТО, бере участь в навчаннях, але з вступом вона нас не випередить, обігнали москалів із СОТ, і тут встигнемо раніше;)
 

loyer_1

той самий Otto
Re: Ответ: Вступление Украины в НАТО

...ЛЮЮЮДИ, очнитесь! россия и нато это же все равно что нитроглицерин с пирокселином (по моему такие ингридиенты пороха), а вы своими руками хотите их смешать? знаете что будет если туда поднести маааахонькую спичку в виде, например, пьяной драки крыму солдатов нато и матросов? и скажите, кто пострадает в первую очередь?
Товарисч! Если, как вы говорите, Россия и НАТО такие несовместимые "ингридиенты-антагонисты", то шо ж они, гады (в натуре), каждый год совместные учения проводят? Вы ж, надеюсь, в курсе, что цель любых совместных учений - отработать слаженность противодействия общему противнику?
По-моему, проблемы "НАТО" и связанные с ним проблемы - Черноморского Флота, ПРО - существует лишь в головах либо непуганных идиотов либо властьпридержащих подонков.
Поясняю для "имеющих уши слышать"...

Черноморский Флот. Сие военно-морское формирование никогда (даже во времена "холодной войны" в отличие от Северного или Тихоокеанского Флотов СССР) не имело и не имеет никакого стратегического значения. Флот, выход которого в мировой океан зависит от воли другого государства, по определению не может иметь стратегического значения. Чтобы понять это, достаточно взглянуть в физическую карту, на которой Черное море напоминает большую лужу, если контролируемый Турцией пролив Босфор не дает "добро" на проход через него. После отражения английской осады Крыма в 19-м веке по сути этот флот с успехом выполнял лишь одну функцию - демонстрация праздничных военно-морских парадов. В ближайшем будущем потребности в его других функциях не предвидется. На мой взгляд, и для России и для Украины было бы уместней оставить для себя по два-три боеспособных корабля, а остальной металлолом продать, закупив на вырученные деньги как можно больше современных быстроходных погранично-сторожевых катеров, чтобы задерживать турецкие браконьерские шхуны, внаглую и безнаказанно вылавливающие в наших территориальных водах ценные породы рыбы и краба.
Во всяком случае, это будет шагом "прагматичным и экономически нужным", а не, как сейчас, "тупо политической" трескотней.

ПРО. В настоящий момент практически все мировые военные стратеги и виднейшие ученые, разрабатывающие новые технологии вооружений, единогласны в одном: в ближайшие 50-60 лет стратегические оборонительные средства не смогут сколько-нибудь серьезно противостоять стратегическим наступательным средствам. Другими словами, ни фига не изменилось с 70-х годов прошлого века - с момента, когда и США И СССР, обладавшие межконтинентальными ядерными баллистическими ракетами, применили технологию "ложных боеголовок". Это когда ракета, несущая (к примеру) 20 боеголовок на какой-то стадии полета распадается (к примеру) на 80 "головок", из которых 10 реальные, а 70 - ложные. До настоящего времени не придумано никакого средства не то, что бы уничтожать хотя бы 10-ю часть таких боеголовок, но не придумано даже как распознавать: где ложная цель, а где реальная. А учитывая, что каждая реальная боеголовка - эквивалентна 10-15 бомбам, сброшенных в 1945 г. на Хиросиму и Нагасаки - для всех "боеголовкометателей" в этом случае настанет п...ц и "ядерная зима". От атомных подводных же лодок, которые из-под воды могут пускануть свои баллистические ракеты с расстония 12 морских миль от берега противника, до сих пор нет противоядия даже в теоретических разработках.
Я об этом повествую к тому, что и в США, и в России прекрасно понимают, что никакого ущерба чьей бы то ни было безопасности (как утверждают в России) задуманный американцами радар ПРО с 6-ю ракетами в Чехии, как элемент глобальной системы безопасности, - оказать никак не может, потому как ни от чего этот радар в стратегическом плане не спасает.
А вся эта пустая истерия российского официоза имеет только одну цель - подогревание у своих граждан убеждения, что "враг не дремлет". Ведь испокон веков ни что так не сплачивает нацию как нагнетаемая и подогреваемая пропагандой идея о том, что все спят и видят, как нас поработить. От такого убеждения все даже самые большие экономические негоразды уходят на второй план.
Поэтому официальная позиция России в отношении НАТО напоминает маленький театр абсурда. Ведь никто из ее официальных лиц так внятно и не ответил на вопрос: какие именно угрозы несет НАТО для нее? Вроде НАТО для них официально ими же продекларированный стратегический партнер в борьбе с международным терроризмом. И даже Путин на ранчо у "интеллектуала" Буша в Техасе по-дружески пьют виски. А все равно: почему вы не хотите вступления новых стран-партнеров в НАТО? Ответ: А вот не хотим и все... (В общем, дурдом "Солнышко").
Хотя цель подспудно понятна. Она имеет чисто внутрироссийский характер.
Цель путинской кликой почти достигнута: НАТО для российского обывателя, тупо оболваненного пропагандой, играет ту же роль, что и красная тряпка в испанской корриде. Путинцы может бы и выбрали в качестве раздражителя кого-то другого, но нет на эту роль никого более подходящего. Не объявлять же "врагом" какое-нибудь людоедское Зимбабве.
К тому же, имеются и другие положительные для властей моменты. Опьяненному ненавистью к своим соседям среднестатистическому россиянину некогда задумываться над самыми главными (и судьбоносными для самих властей) вопросами:
почему при таких колоссальных природных ресурсах мы все равно так нище живем?
почему вообще страна живет только за счет экспорта этих природных ресурсов?
почему обворовавший народ Ходорковский сидит, а такой же Абрамович не сидит, а наоборот - во власти?
кто раздерибанил ранее награбленное Ходорковским?

В общем, ситуация такая, что мы, государство Украина, нужны "команде питерских чекистов-миллиардеров" исключительно в качестве врагов. И вовсе не потому, что кто-то там стремиться в НАТО. Да и само НАТО им, по большому счету, по барабану; оно не больше, чем жупел, которым пугают детей перед сном. Мы им, как враги, нужны лишь для все того же: чтобы обыватель все дальше уходил от извечных русских вопросов: кто виноват и что делать?
Да ради неповторения кошмара "помаранчевой революции" у себя новые российские небожители всем пожертвуют. Тем более, что им там какая-то Украина.

И "питерские чекисты" отдают себе отчет в том, что стихийный российский бунт (как водится, "бессмысленный и беспощадный") - не единственная опасность. От него со своим баблом можно свалить куда-нибудь на Каймановы острова. А вот что делать, если 150 баксов за баррель - окажется (что скорее всего так и есть) "дутым мыльным пузырем". Никто ж не ожидал в 80-х годах, что баррель в цене упадет с 40 баксов до 8-ми, после чего Союз приказал долго жить. А сёдня в случае лопания "пузыря" простым распадом все не закончится...
Или не дай бог, завтра у хохлов у власти появиться какой-нибудь молодой волк, который заявит: господа россияне, вы выкупили у азиатов весь их газ и продаете его нам по монопольной цене; вы для нас - монополисты по газу; мы для вас - монополисты по трубе; так что мы устанавливаем тариф за транзит газа в 50 раз больший, чем в Европе; трубу вы, конечно, в море проложить лет через 7 сможете, но вот только газовых хранилищ в море соорудить невозможно; так что либо соглашайтесь с такими ценами за транзит, либо запалите факел в своей тундре и хай горыть... Что ж тогда на хохлов войной идти? Да и кто воевать будет? Глобализация ж на дворе, мать ее... Слава богу, что не предвидится пока у хохлов таких патриотов...

P.S. Недавно услышал анекдот: Оптимисты в России изучают русский язык. Пессимисты - английский. А реалисты - китайский...:?
 

Serg_

Забанен
Re: Вступление Украины в НАТО

согласен полностью, лишь добавлю что в этом общеевропейском отстойнике (черном море) врядли можно спрятать даже ОДНУ АПЛ!!! а вы какие то БРЕДНИ несете про линейные корабли (лол). Да проще (и знаачительно дешевле) с побережья Турции ракетным залпом потопить весь наш флот или наоборот. Короче - шкурка выделки не стоит.
 

Serg_

Забанен
Re: Вступление Украины в НАТО

Мда, это не вам было адресовано (разве я вас цитировал)? Не надо в пустую так злится, тем более это ж не вы "злорадствовали" по оводу приваренной подлодки к пирсу, и "гордого рассейского линейнаго флота" (ИМХО, ржавых корыт 30-40 летней давности, т.к. сам по их ходил, и видел что основная работа у моряков эту самую ржавчину чистить).
 
Зверху