ПРОТИСТОЯННЯ... [блог новин в УКРАIНI та свiтi]

Loner

Loner

Well-Known Member
Дорожная карта Донбасса: на каких условиях возможен мир, и где красные линии для Украины и России

Если «выборы» в «ДНР»/«ЛНР» в ноябре не будут отменены, не будет продолжено действие украинского закона об особом статусе и начнет рушиться вся конструкция Минских соглашений

К чему готовиться Украине после очередных президентских выборов Владимира Путина 18 марта? Удастся ли спецпредставителю Госдепа Курту Волкеру договориться с помощником президента РФ Владиславом Сурковым о приемлемом для Украины формате миротворческой миссии, которую считают последней надеждой на мир? Не станет ли это очередной «зрадой», когда Киеву придется пожертвовать частью своего суверенитета? И самое главное: есть ли надежда на мир уже до конца этого года, или же вопрос Донбасса подвисает минимум до 2020 года, пока в Украине не пройдут президентские и парламентские выборы? Больше месяца сайт «Сегодня» собирал ответы на эти непростые вопросы, опросив с десяток украинских, европейских, американских и российских политиков, дипломатов и экспертов. Понятно, что имея дело с Россией, быстрого и выгодного Украине решения ждать не стоит. Есть красные линии, за которые ни Украина, ни Россия никогда не выйдут. Но в условиях войны мир возможен лишь за счет взаимных уступок, что также нужно понимать.

Утром деньги, вечером санкции

«Вы должны повлиять на представителей вашей власти согласиться на более-менее приемлемый вариант миротворческой миссии на Донбассе, чтобы мы, в свою очередь, внутри Евросоюза начали диалог о послаблении санкций», - говорил один немецкий бизнесмен на встрече с российскими предпринимателями и олигархами, которая прошла в рамках 54-й Мюнхенской конференции по безопасности.
По слухам, Москва вложила немало денег в раскрутку выгодной ей повестки дня на прошедшей недавно безопасностной конференции в баварской столице. Совместные ланчи российского и немецкого бизнеса, «дружественные» посиделки российских и немецких экспертов за ужином в неформальной обстановке – все это влетело российской делегации в копеечку. Но и результат не заставил себя ждать. Там же в Мюнхене
You must be registered for see links
допустил возможность поэтапной отмены санкций (наверняка он был на закрытой встрече немецкого и российского бизнеса) при условии соблюдения на Донбассе длительного перемирия.
В Берлине считают (сразу отметим, здесь позиция Габриэля отличается от мнения Меркель), что как раз миротворцы и могут стать ключом к длительному перемирию на Донбассе, который должен открыть европейский санкционный замок.
«Во многих странах Евросоюза сегодня зреет другое отношение к вопросу о санкциях, и наша политика может способствовать определенной эрозии санкционного режима со стороны ЕС», - сказал в своем
You must be registered for see links
экс-секретарь Совета безопасности РФ Андрей Кокошин.
Именно через немецкий бизнес и лояльных к Кремлю немецких политиков Москва хочет пролоббировать хотя бы частичную отмену европейских санкций. Об американских речь пока не идет. Сегодняшняя конфронтация между США и РФ, похожая на «холодную войну», всерьез и надолго.

На фото Зигмар Габриэль
Из-за России так и не состоялись переговоры министров иностранных дел Нормандской четверки на полях Мюнхенской конференции по безопасности.
You must be registered for see links
, что Сергей Лавров наотрез отказался от встречи: в 11 вечера 16 февраля для него было слишком поздно, утром 17 февраля – слишком рано. Хотя, с другой стороны, о чем Лаврову говорить, да и зачем, до очередных выборов Путина 18 марта? Правда, в данной истории позиция Лаврова как раз менее интересна.
Куда больше удивили немцы и французы. Это из-за Габриэля изначально перенесли встречу в Нормандском формате, которая была назначена на 18:00 16 февраля. Глава немецкой дипломатии просто не успел долететь до Мюнхена. В новом правительстве Меркель (коалициада в Германии продолжается уже почти полгода) Габриэлю может не найтись места: поддержка его родной Социал-демократической партии резко упала, и в погоне за рейтингами встрече в Нормандском формате он предпочел визит к избирателям в одной из немецких земель. Французы тоже, мягко говоря, отличились: вместо главы своего МИДа Жан-Ив Ле Дриана на встречу четверки Париж отправил политического советника. И это при том, что министры иностранных дел в формате четверки встречались ровно год назад на полях 53-й Мюнхенской конференции, а лидеры Нормандского формата и того раньше – 19 октября 2016 года в Берлине.

Почему Сурков может уйти?
Справедливости ради стоит отметить, что Франция от переговоров в формате четверки самоустранилась еще на этапе своих президентских выборов, в которых в мае 2017-го победил Эммануэль Макрон. Вскоре к ней присоединилась и Германия, с головой окунувшись в кампанию по выборам в Бундестаг. А вот США времени не теряли, и в августе назначили спецпредставителя Госдепа по украинскому вопросу Курта Волкера, возродив переговорный формат с Владиславом Сурковым (с ним при Обаме встречалась помощница госсекретаря Виктория Нуланд).
После регистрации Россией в ООН резолюции по миротворцам (хотя Петр Порошенко о «голубых касках» говорил еще в 2015 году) Волкер и Сурков всерьез принялись обсуждать возможность разворачивания на Донбассе миротворческой миссии. Их третья встреча в Белграде (Сербия) в ноябре, по словам самого Волкера, «стала шагом назад». А вот четвертая, прошедшая в Дубае 26 января, оказалась более результативной. Сурков заявил, что американцы привезли гораздо более конструктивные предложения и «дубайский пакет» американских наработок, в отличие от «белградского», в целом выглядит вполне реализуемым.
«США предлагают план поэтапного развертывания миссии в увязке с реализацией политических пунктов Минских соглашений. Это сбалансированный подход, которого мы все время добиваемся. Мы его внимательно изучим и своевременно дадим ответ. После чего пригласим Курта и его коллег на новую встречу», - подытожил Владислав Сурков.
Новая и пятая по счету встреча Волкера с Сурковым может пройти уже в марте, правда точная дата не сообщается. А ведь именно в этом и кроется главная интрига. Во-первых, 18 марта в России пройдут очередные президентские выборы. Во многом из-за этого переговоры министров иностранных дел Нормандской четверки в Мюнхене так и не состоялись. К тому же в российских СМИ уже давно ходят слухи, что после перевыборов Путина Владислава Суркова заменят. В таком случае смысл Курту Волкеру встречаться с человеком, который вот-вот потеряет свой пост?
«Да, скорее всего Суркова заменят. Он потерял былое влияние на Донбассе, его там существенно подвинул Медведчук (кум Путина и представитель Украины в гуманитарной подгруппе ТКГ Виктор Медведчук – Авт.), - говорит сайту «Сегодня» источник, приближенный к ТКГ. – По Явлинскому (российский оппозиционер, лидер партии «Яблоко» и кандидат в президенты РФ – Авт.) сразу скажу - это был вброс. Наиболее реальной кандидатурой сейчас выглядит Дмитрий Козак».
 
Loner

Loner

Well-Known Member
Фигура вице-премьера российского правительства Дмитрия Козака довольно противоречивая. Сразу после незаконной аннексии ему поручили курировать украинский Крым, а в конце 2016-го, когда Сурков начал терять былое влияние в ОРДЛО, российские СМИ называли Козака теневым руководителем «ДНР»/«ЛНР». Вот уже 15 лет он занимается урегулированием конфликта в Приднестровье. В 2003 году по плану Козака Молдова должна была стать федерацией, а ПМР и Гагаузия - получить особый статус и право блокировать решения Кишинева, вплоть до внешнеполитических. Все сходства с Донбассом, как сейчас модно говорить, «совершенно случайны».
«Но лично я очень сильно сомневаюсь, что Суркова заменят на Козака. На такие должности Путин обычно назначает людей, незапятнанных так сказать работой в госструктурах. И если такого человека в Кремле не найдут, могу предположить, что останется Сурков, если не заменят самого Волкера», - сказал сайту «Сегодня» один из российских политологов.
По словам источников сайта «Сегодня» в украинских дипкругах, с Госдепом Курт Волкер работает на общественных началах. Но контракт с ним все же заключают, и продляется он каждые три-четыре месяца. «Как раз в марте подходят сроки. Так что никто не знает, как оно повернется. Могу сказать лишь одно: если Суркова заменят, по Волкеру тоже могут возникнуть вопросы. Но все будет зависеть от их встречи в марте. Если удастся сдвинуть вопрос по миротворцам с мертвой точки, и Волкер, и Сурков могут сохранить свои должности», - сказал сайту «Сегодня» один из украинских дипломатов.
Впрочем, по мнению одного из украинских парламентариев, который встречался с Волкером до его «дубайской» встречи с Сурковым, главная проблема уже давно не в персоналиях.
«Начнем с того, что Украина не готова признавать сепаратистов в качестве самостоятельной стороны переговоров. РФ заявляет, что без этого шага невозможно обеспечить безопасность миротворцев. А это ключевое условие для разворачивания миротворческой миссии в принципе. Главный неразрешенный на сегодняшний день вопрос - это последовательность политических и военных шагов. В том числе, отведение тяжелой техники и контроль над ее перемещением, передача контроля над границей, а в политической части - вопрос особого статуса и проведения выборов», - говорит сайту «Сегодня» парламентарий.
По его словам, США как посреднику необходимо заключить сделку, которая будет выполнена. А это значит – добиться готовности сторон выполнить обязательства.
«Будет ли произведена замена переговорщика с российской стороны, для них (американцев – Авт.) не так важно. В группе в свое время уже была замена переговорщика. Курт Волкер в 2017 году заменил на переговорах замгоссекретаря Викторию Нуланд, а Владислав Сурков в 2016 сменил замминистра иностранных дел Григория Карасина. Но на динамике и качестве переговоров это почти никак не сказалось. Что касается влияния (Суркова – Авт.) на Донбассе, то для решения этих спорных моментов «внутренняя кухня» не имеет значения», - считает депутат.

Миротворцы – последний шанс на мир

Факт появившихся слухов о замене Суркова на Козака говорит о желании Кремля заморозить конфликт на Донбассе. И миротворческая миссия, если она будет развернута на условиях Москвы, этому лишь поспособствует. Изначально российские рупоры типа главы МИДа Сергея Лаврова и сенатора Алексея Пушкова заявляли, что под миротворцами они понимают охранников СММ ОБСЕ, которые ни в коем случае не должны получить доступ к границе. Но это, по словам Леонида Кучмы, значит сделать новую границу с Украиной.
«Нам предлагают: давайте мы сначала на линии соприкосновения введем «голубые каски», которые будут защищать ОБСЕ. Это значит сделать новую границу с Украиной. Это точное подобие Приднестровья. Там тоже есть российские «голубые каски». И что?», - ответил на вопрос сайта «Сегодня» о миротворцах Леонид Кучма.
Последняя встреча в Дубае, по словам как Волкера, так и Суркова, внесла некий конструктив в обсуждение миротворческой миссии. Правда, экс-посол США в Украине Стивен Пайфер и экс-посол США в России Майкл Макфол также считают, что руками миротворцев Путин хочет заморозить войну, а устойчивое перемирие позволит Москве через, в первую очередь, Германию начать лоббирование вопроса о послаблении европейских санкций.
То, что предлагает Кремль, - «Кипрская» модель раздела Донбасса. «Да, речь идет о том, чтобы заморозить конфликт. С одной стороны, устойчивое прекращение огня дает возможность утверждать, что мы уменьшили опасность конфликта, там уже не стреляют, никто не гибнет. Но с другой стороны ситуация оказывается замороженной. Москве совершенно не нужны эти перестрелки, но она не может сдать Донбасс Киеву, потому что это означает политическое поражение – после того, как была заплачена определенная военная и прочая цена за то, чтобы сохранить Донецк и Луганск вне контроля Киева. После этого сдавать все?», - сказал в интервью сайту «Сегодня»
You must be registered for see links
.
Но если план Кремля более-менее понятен, то к подходу американцев возникают вопросы. Как сказал Владислав Сурков после встречи с Куртом Волкером в Дубае: «США предлагают план поэтапного развертывания миссии в увязке с реализацией политических пунктов Минских соглашений». По сути, это калька с пресловутой «формулы Штайнмайера», которая появилась после последней встречи лидеров Нормандской четверки в октябре 2016 года в Берлине, когда не сработал первый известный вариант мирного урегулирования – «план Мореля».

Россия смягчила позицию по миротворцам на Донбассе

Последний увидел свет еще в середине 2015 года. Его презентовал Пьер Морель, французский дипломат, который на тот момент был координатором политической группы Минского формата. Его должна была согласовать Нормандская четверка на встрече в октябре того же года. Этот план можно вполне назвать первой Дорожной картой, которая предполагала последовательность реализации шагов в области безопасности и политических решений: от прекращения огня и до принятия законов, описанных в Минских соглашениях. План касался, в первую очередь, модальности, то есть специфики проведения выборов на оккупированных территориях. В результате там могла появиться местная представительская «власть», которая должна была, по задумке Москвы, быть признана Украиной стороной переговоров.
Следом за «планом Мореля», в 2016 году, был провален и так называемый «план Штайнмайера» или «формула Штайнмайера». Этот подход предполагал синхронизировать - запараллелить внесение изменений в Конституцию Украины и принятие закона о выборах на неподконтрольных территориях с прекращением боевых действий, отводом вооружений и выводом российских войск с Донбасса.
Примечательно, что при обсуждении «плана Штайнмайера» появилась идея о вооруженной «полицейской миссии» под эгидой ОБСЕ. Предполагалось, что более подробная, с указанием времени реализации Дорожная карта урегулирования будет доработана и согласована в формате министерских встреч. Но, как известно, сделать этого не удалось.
 
Loner

Loner

Well-Known Member
Без вариантов. Могла ли Украина в 2014-м удержать Крым?
You must be registered for see images

442
КИЕВ. Вчера, 23:25.

Уже четвёртый год подряд в начале весны россияне хвастаются, мол, «Крымнаш», а в Украине поднимается волна дискуссий насчёт того, могли ли мы тогда удержать полуостров. И, к сожалению, всё чаще слышны заявления даже не диванных экспертов, а довольно известных людей, что, дескать, был бы приказ… ну, вы поняли.
Но беда не в том, что кто-то хочет задним числом отбелить свою репутацию, а в том, что общество, уверовавшее в свою собственную пропаганду, обречено — пример России перед нами. В общем, если у вас нет времени на всю статью, то ответ вы уже получили в заголовке. Остальных приглашаю к вдумчивому чтению, пишет
You must be registered for see links
.
Обязательный аннаунсмент. Да, я не военный, и вы будете вправе задать вопрос «А судьи кто?». Но всё же я, во-первых, профессиональный историк, так что у меня есть база для необходимых сравнений, а во-вторых, я родился и прожил в Крыму без малого 30 лет, и наблюдал аннексию в марте 2014 года своими глазами. Так что я имею нечто сказать за это.

You must be registered for see images


Итак, если отбросить лишние сущности, то всего вариантов поведения украинских войск на полуострове после начала российской оккупации было четыре:
  1. Стрелять на звук при малейшей попытке россиян и/или «крымской самообороны» подойти к воинским частям.
  2. Прорываться сквозь вражеские порядки к Перекопу.
  3. Немедленно сдаться и разойтись по домам или присягнуть на верность «командующему» Сергею Аксёнову.
  4. Оказывать ненасильственное сопротивление оккупантам.
Вариант «разбить русских и взять штурмом Севастополь» не рассматривают даже самые упор…ные патриоты, не будем мечтать и мы. Остальные же возможности, по здравом размышлении, выглядят так.
Казалось бы, для варианта №1 ничего особенно не было бы нужно — всего лишь выполнять устав гарнизонной и караульной службы, и после первого же отпора россияне, а тем более «казаки», сразу бы отошли. Именно вокруг этого пункта сломано наибольшее число копий: достаточно ли было устава или был необходим дополнительный приказ, кто виновен в отсутствии такого приказа и т.д.
Но гораздо меньше задумываются о том, а была ли у украинских военных физическая возможность оказать сопротивление, даже если бы все необходимые распоряжения были отданы? Часто забывают, что командующий — не маг, а приказ — не заклинание, оно не действует просто по желанию. Приказ должны выполнять люди, а вот с ними как раз и была самая большая проблема.
Формально в Крыму несли службу почти 20 000 человек, не считая «обычной» милиции. Казалось бы, вполне достаточно если не для наступления, то для активной обороны полуострова точно. Но, как заметил граф-землепашец Толстой ещё в Крымскую войну, «гладко писано в бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить».
Украинских солдат в Крыму подстерегали те же опасности, что и крымчан в целом: агрессивная многолетняя пропаганда идеи про «один народ», страх перед Евромайданом и «кровавыми правосеками», родные и знакомые в российской армии и «самообороне», и наконец, зависть к российским зарплатам. Добавьте к этому специфические вещи: сомнения в законности нового главнокомандующего и министра обороны, отсутствие должной военной и идеологической подготовки да боязнь за жён и детей в беззащитных военных городках, — и вы поймёте, почему героев были единицы, а предателей — сотни.
Возьмём для примера реальные показатели выполняемости приказа о выходе на материк. Из 1 619 СБУшников 86,4% нарушили присягу и остались на полуострове, из 13 468 военнослужащих таких было 70,4%, из 2 489 бойцов ВВ — 44% (сюрприз, да?!), из 1 869 пограничников — 74%. Итак, из 19 445 человек выполнили прямой приказ, не сопряжённый с опасностью для жизни, 6 085, или чуть больше 30%. Вот только они, и то не факт, что все, стреляли бы в агрессора. Вот именно с шестью, а не с двадцатью тысячами украинцев нужно сравнивать 15-тысячную российскую группировку в Крыму, к тому же значительно лучше подготовленную и оснащенную.
Ещё один показательный пример. По штату на вооружении 36-й отдельной бригады береговой обороны ВМСУ в с. Перевальное состояло 40 танков, 60 БМП и несколько десятков единиц ствольной артиллерии (как с пафосом рапортовала официальная «Белая книга»-2013). На деле укомплектованы экипажами, боеприпасами и аккумуляторами были всего 3 танка, 10 БМП и 6 миномётов!
Вобщем, по состоянию на 1 марта 2014 года украинские войска в Крыму пребывали в катастрофическом «котле», худшем, чем Уманский, Киевский или Сталинградский. Неподготовленные в боевом смысле, дезориентированные вражеской пропагандой, лишённые вооружения и сомневающиеся в легитимности власти, они не выстояли бы в прямом столкновении с агрессором. Что уж там говорить о проведении такой масштабной операции, как прорыв из окружения! История знает лишь единицы гениальных полководцев, которым удалось вывести войска из «мешка» в подобных обстоятельствах. Своего Манштейна в украинской армии не было.
Столь же бессмысленными были надежды на помощь с материка. На всю Украину можно было бы собрать 5 000–6 000 боеспособных солдат и офицеров (вы же не думаете, что в остальных частях страны ситуация была намного лучше, чем в Крыму?), но и они не сделали бы погоды на полуострове. К тому же существовала опасность наступления россиян и на других направлениях. Бросить всю армию в Крым с огромным риском потерять её полностью — не лучшая идея.
На это в ответ можно часто услышать, что
You must be registered for see links
до последнего не признавал наличие своих войск в Крыму, поэтому ничего страшного в прямом столкновении не было бы — Кремль сказал бы, что не имеет никакого отношения к событиям в Крыму, и не объявил бы войну Киеву. Возражение это имеет смысл в общем, но неприменимо к этой конкретной ситуации. Чтобы в Москве сделали морду кирпичом, россияне должны потерпеть сокрушительное поражение в духе Дейр-эз-Зора. Тогда да, они поджали бы хвост и продолжили бы делать вид, что их там нет. Но увы, одержать такую победу Украина тогда была не в силах.
Не думаю, что всё это Александр «Пастор» Турчинов понимал хуже меня. Я хоть и не военный, но твёрдо знаю: нельзя отдавать приказ, который не будет исполнен.
Поэтому после захвата россиянами Перекопа участь Крыма была решена. Вопрос заключался лишь в том, как скоро полуостров окончательно падёт.
И вот тут-то и Киев, и Москву ждал сюрприз, только для нас приятный, а для неё — не очень. Попавшие в безвыходную со стратегической точки зрения ситуацию, крымчане под сине-жёлтыми знамёнами сотворили тактическое чудо. Не стреляя в россиян и не дав им предлога залить полуостров кровью, они и не сложили лапки, и отказались сдаваться по первому же требованию. Мирный прорыв Юлия Мамчура уже стал легендарным. Есть и менее известная, но не менее героичная история командира 1-го Феодосийского батальона морской пехоты ВМСУ Дмитрия Делятицкого.
Его часть была на полуострове последней, всё ещё державшей оборону. В ночь на 24 марта от 80 до 120 человек (российских спецназовцев и «самооборонцев») ворвались на территорию, забросали казармы светошумовыми гранатами, но украинцы не дрогнули и сошлись в здании с нападавшими врукопашную. Они проиграли, Делятицкий со сломанными рёбрами оказался на гауптвахте, но через три дня он и горстка верных присяге морпехов вышли на материк.
Думаю, что ненасильственное сопротивление украинцев в Крыму было не результатом осмысленной политики, а скорее внутреннего настроя нации, но оно дало лучший выход в той ситуации.
Эти герои дали Украине самое ценное, чего ей не хватало даже больше, чем солдат — они дали ей время. Время отойти от шока и вероломного нападения страны, столетиями талдычившей про «братские народы». Время выстроить вертикаль власти и привести в порядок вооружённые силы. Мирный, но решительный отпор не дал Кремлю шанса выставить Украину перед Западом «страной 404», неспособной защищаться, а её солдат — трусами, при первой возможности сдающимися в плен, или кровожадными варварами, устроившими бойню в Крыму. Российская пропаганда была способна выдумать распятого мальчика на пустом месте, подумайте, что бы она сделала из действительно стрелявших украинских солдат. То, что мир не отмахнулся от нас под предлогом «виновны обе стороны», — заслуга Мамчура, Делятицкого и множества других.
Поэтому давайте, наконец, признаем, что шанса отбить Крым силой в 2014 году у нас не было, и вместо того, чтобы зациклиться на 70% изменников и дезертиров, будем чествовать 30% верных присяге.
Потому что исцеление начинается с правильного, пусть и неприятного диагноза.

P.S. Иногда новое — это хорошо забытое старое. 25 апреля 1918 года части Крымской группы армии УНР в Симферополе и Джанкое были заблокированы союзной немецкой армией. Роберт Кош требовал от Петра Болбочана покинуть Крым, сдав оружие, но тот отказался. Шансов у 9-тысячной украинской группы разбить 30-тысячный немецкий корпус не было, да и, как правильно подчёркивал Кош, её потеря была бы куда значительнее для Украины, нежели разгром одного корпуса для Германии. Три дня противостояния, с интенсивными переговорами, рукопашными стычками, но без перестрелок, в итоге завершились отходом украинцев — зато с оружием в руках и развёрнутыми знамёнами. Тогдашняя власть в Киеве показала себя не с лучшей стороны, но в тех условиях едва ли можно было найти другой выход.
Ибо, как справедливо написал Генрих Леер, «какие бы уступки не делались неприятелю в географическом смысле, все они будут только лишь временными уступками, пока армия, главное средство войны, сохранена».

Сохранили армию — вернём и Крым!
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Зверху