Аваков на крови полицейских возомнил себя Ким Чен Ыном - блоггер
27.09.2016 | 10:13 (Киев)
Молодой украинский ученый и блоггер Антон Сененко проанализировал действия, которые предпринял министр Аваков после трагедии в Днепре, где расстреляли копов.
You must be registered for see images
В своем блоге на Site.ua Антон Сененко отметил, что Аваков решил сравниться с Ким Чен Ыном в раздаче "благ" в виде наградного оружия после трагедии в Днепре, где были расстреляны патрульные. Хотя многие эксперты уверены, что
You must be registered for see links
лавры его предшественника Виталия Захарченко, передает Joinfo.ua.
Вот что написал Антон Сененко. Полный текст из бога приводим ниже.
Я искренне благодарен министру Авакову за то, что он подарил водителю, пытавшемуся остановить преступника, пистолет. Это круто. Но я хочу спросить: на каком основании?
Знаете, как в Северной Корее граждане могут приобрести автомобиль? Ответ достаточно прост: никак. Военные и чиновники получают автомобиль от государства, а простому гражданину автомобиль может вручить лично Ким Чен Ын за определённые заслуги перед "лучшей страной в мире". Например, за высадку на Солнце или за победу в Чемпионате мира по футболу.
Мне не особо интересно, фейки это или нет, но факт остаётся фактом: полуБог-правитель полностью контролирует судьбы людей.
При чём тут Украина и Аваков?
В вопросе легализации оружия самообороны у Украины всего два пути:
1) Нормальное законодательство и понятные правила для всех.
2) Северокорейские принципы раздачи пистолетов друзьям, приближённым и любимцам народа, "преданно заглядывающего в глаза правителю".
Противники легализации могут этого даже не осознавать, но всей своей риторикой они выступают против пункта 1.
А, после высказывания Ар Сена про наделение недореформированного МВД властью убивать непослушных граждан, которые могут потом обжаловать своё убийство в недореформированном суде, мы тем более идём к пункту 2.
За последнее Ар Сен ещё "выгребет" от других блогеров.(а вот и ответка от Давида Брауна)
Я же хочу поговорить о легализации.
Да, я сторонник легализации оружия самообороны и вчера я написал пост, в котором обосновал, что любой законопослушный гражданин должен иметь доступ к оружию самообороны. И если Аваков дарит пистолеты-пулемёты налево и направо депутатам за какие-то там заслуги, то водителю-герою и подавно положено.
Арсен подарил водителю пистолет.
Вроде все рады и довольны? Я же этого хотел? Да.
Но не так.
Во мне проснулся ярый хоплофоб, в сравнении с которым большинство противников легалайза - просто дети малые.
Почему?
Потому что их риторика заканчивается на "оружие убивает" и "перестреляют в очереди за хлебом" без рациональной аргументации. Они просто боятся оружия и считают, что сторонники легализации выступают за продажу пистолетов в каждом продуктовом ларьке.
На самом деле сторонники впереди слова ОРУЖИЕ ставят слово ЛЕГАЛЬНОСТЬ.
Подарок оружия приближённым или отличившимся - это махровый феодализм в угоду общественному мнению.
С одной стороны, министр МВД на пару с Зоряном Шкиряком говорит "Зброя не на часі", а с другой - для отдельных граждан (и не забываем депутатов) оружие оказывается наградой. Не квартира, не машина. А именно оружие. Т.е. временной континуум тут рвётся и "не на часі" превращается в "на часі".
Господа, это Нобелевка.
Логичного доказательного пояснения, почему именно этому гражданину государство теперь доверяет (при всей очевидности произошедшего) - НЕТ.
Доверять на основании единичного случая - из области фантастики.
Ибо разбирая кейс с награждением водителя пистолетом, возникают такие вопросы:
1) На каком основании гражданин, не прошедший специальную подготовку, получает в руки оружие смертельного действия?
2) Как при награждении учитывается психологическая готовность гражданина применять пистолет, а не только автобусы? Вдруг без автобуса пистолет у него просто заберут и застрелят прохожих с самим владельцем?
3) Какова вероятность того, что с этим гражданином случится подобная ситуация и ему понадобится именно пистолет? Да, он был нужен. Но в следующий раз, вероятно, лучше вызвать полицию? Или выдать другим гражданам по автобусу?
4) Какова уверенность в том, что этот гражданин, который умеет применять автобусы против преступника, будет применять пистолет по назначению, а не, например, для убийств или грабежа?
Я подчеркну, что лично я эти вопросы не ставлю, а проецирую мысли противников легализации на ситуацию. Логичные вопросы? Нет, конечно. Но они должны возникнуть, т.к. по какой-то причине лишь один человек принимает решение о выдаче оружия. ОДИН.
Министр - это Бог, психологическая комиссия и тренер по стрельбе в одном лице?
И главный месседж из истории: толку дарить пистолет мужественному водителю, если в стране не решён главный вопрос - отсутствие нормального законодательства по обращению с оружием и боеприпасами? Не дай Бог случится нечто подобное и наш герой выстрелит - его посадят. Вчера было очевидно, а бывает и не очевидно.
А там, где не очевидно - должен регулировать Закон об оружии и боеприпасах, регулирующий рамки самообороны, вопросы владения и использования стволов и т.п..
А Закона - нет. Вообще. Не знали?
Есть Приказ МВД об оружии. Понимаете? Проект Закона уже год пылится в Раде под сукном.
Т.е. Министр, аки феодал или Ким Чен Ын, свои приказом и волей решает - кому оружие положено, а кому нет. Нормально?
Закон - готовят, спрашивают экспертов, обсуждают, критикуют, правят, принимают или нет. А кто пишет приказ? И как?
Если бы Аваков сегодня выступил со сцены и сказал, что такие граждане, как водитель, заслуживают владения оружием, дабы нести мир и покой в наше общество, а потому нужно развивать оружейное законодательство, т.к. очевидно что "Зброя на часі" - я бы аплодировал стоя. И разница между, допустим, мной и водителем должна быть в том, что ему пистолет полагается бесплатно, а мне - за деньги.
Но только по Закону, а не по приказу, после всех проверок, экспертиз и обучения - начального и пожизненного в тире.
Всё. Точка.
И именно в этом моменте отличаются риторики противников и сторонников легалайза: если первые просто уходят в отказ и боятся всякого оружия, вторые - пытаются прописать равные правила для всех, а не только для приближённых.
Если вторые не победят, то все мы вместе будем жить в чудесном северокорейском обществе. Наградные пистолеты у депутатов и нелегальные стволы из зоны АТО у преступников - никто не отберёт.
Не мечтайте.
А самое страшное, как бы цинично это не звучало, получается, что для разрыва временного континуума необходимо выполнить одно из следующих условий:
- стать депутатом. Лучше из партии Ар Сена.
- стать героем. Но тут есть заковыка: нужно стать героем в ситуации с летальным исходом с записью на камеру. Жестоко? А что - не так? Это ужасно и противно, но докажите мне обратное. Пока что я верю своим глазам.
МВД как бы намекает, что только фактическое доказательство остроты ситуации, где применение оружия помогло бы, является причиной для его получения.
Л - лицемеры. М - манипуляторы.
И вместо послесловия.
Водитель - герой. Это пример поступка настоящего Гражданина. И я надеюсь, что скоро он сможет в случае опасности применять оружие, чётко понимая пределы дозволенного.
Копы - герои. Сражались до последнего. Не продались, не сдались. Их коллеги научатся быть профессионалами. И мы будем доверять полиции. И будем держать руки на руле, выполняя команды офицера. Кто вещает о неумелых копах - вспомните милицию, сдававшую без боя свои оружейки сепарам.
Дискуссия про оружие должна начаться. Приказ должен быть заменён нормальным выверенным взвешенным Законом.
И, дорогие противники легализации, Вы просто должны понимать, что единственные, кто пекутся о Вашей безопасности - это ратующие за право на самооборону граждане. Чем раньше Вы это поймёте - тем легче мы преодолеем рост криминогенной обстановки в Украине. При всей моей любви к полиции и вере в неё - она ещё учится защищать себя.
P.S. Если кто-то скажет, что я "мочу" Авакова... Ребят, я не виноват, что он сам поворачивается разными боками и постоянно "открывается". Но, снова таки, докажите мне, что я не прав.
