Loner
Well-Known Member
Павло Правый: О подлости
Ведущие политологи, социальные психологи, историки и простые журналисты провинциальных газет вот уже который год бьются над вопросом: почему Россия такая? Как случилось, что на 1/6 земной суши восторжествовала империя людей специфического склада характера, которая столетиями не дает нормально жить своим соседям? Ищут характеристики этому феномену и рецепты лечения общества, которое все чаще сравнивают с Мордором.
Как по мне, российский феномен можно охарактеризовать одним емким и все поясняющим словом: это – нация подлецов.
Русских братьев, настоящих русских, а не тех, кого принято величать этим великим словом, прошу не обижаться – это не о них. Настоящих русских, тех, чья внутренняя суть далека от ненависти и высокомерного презрения к окружающим странам и народам, на самом деле в России немало. Миллионы. Но они теряются в огромной толпе существ совершенно иного порядка; существ, словно бы сошедших со страниц Откровения Иоанна Богослова; существ, именуемых в пророчестве «народом Гога и Магога».
Мы как-то забываем, что "подлость" изначально не было ругательным словом. Подлость – это не благородство, низкое происхождение. Люди благородных сословий в Средние века выработали систему морально-этических ценностей, которые в поколениях впитывались с молоком матери, и которые не были присущи сословиям подлым. Кодекс чести заставлял рыцарей, драбантов, козаков, философов идти на смерть ради принципов, которые большинство «истинно русских» презрительно отмело бы как химеры.
В Московии, а затеем в России, этого не произошло. Не произошло, ибо Залесская Украйна просто не успела из дремучей колонии стать цивилизованной провинцией Руси. Будущая Московия не получила собственной благородной элиты, довольствуясь потомками младших поколений Рюриковичей, которые в тогдашней традиции тоже были подлыми по сравнению со «старшими ветвям» рода.
Историки ищут объяснения причинам феноменальной жестокости, с которой владимиро-московские князья расправлялись с захваченными городами Руси, прежде всего – с Киевом. Зверства "христолюбивого" воинства князя Андрея Боголюбского шокируют и ужасают. Все это – от подлости, от комплекса собственной неполноценности. Соответственно и подданных своих воспитывали в том же духе.
Вот национальный герой России князь Дмитрий Донской. Была ли Куликовская битва в действительности, не было ее – не суть важно. Важно другое: автор поэмы «Задонщина» со смаком описывает совершенно дикое с точки зрения человека благородного, подлое поведение князя – он перед сражением переодевается в чужое платье и берет чужого коня. С единственной целью – спасти свою шкуру, ведь удар неприятеля всегда направлен на командующего. Вместо себя князь «подставляет» своего воеводу, который благополучно гибнет. Ни одному благородному рыцарю, ни одному князю и королю Европы такая «военная хитрость» просто не пришла бы в голову, ибо это вопиющее нарушение кодекса чести. Спусти два года Дмитрий Донской трусливо бежит из Москвы. Ночью, как вор, бросив на произвол бунтовщиков собственную семью. У других народов такое поведение кроме презрения, ничего бы не вызвало. В Москве Дмитрия Донского сделали святым. На его примере воспитывают детей.
Вы желаете знать, откуда у русских уничижительное прозвище «кацап»? Вину свалили на украинцев, мол, это они, подлые, так обзывались, имея в виду длинные бороды московитов: «как цап (козел)». Не верьте – это подлая клевета. Не говорили украинцы «как». Это придумали, чтобы скрыть позорное, подлое поведение Великого князя Московского и царя всея Руси Ивана IV, прозванного в цивилизованном мире «Ужасным», а в Московии – подобострастно – «Грозным». Царь-батюшка, воюя с Казанью, гарантировал жителям города в случае капитуляции пощаду. Но когда ворота были открыты, подлец свое «царское нерушимое слово» взял обратно и население Казани вырезал. Включительно с беременными женщинами, эпилептическими старушками и детьми. Тогда татары и охарактеризовали московитов. На тюркском слово арабского происхождения «касаб» (qassab) значит «живодер», «палач», «мясник».
Каких людей могла воспитать такая «элита нации»? Если Великий князь ради ярлыка на княжение отдает в ханский гарем, словно шлюху в бордель, собственную сестру, а сам ползает у него в шатре на карачках и целует ханскую туфлю – как он может поступать со своим подданными? Кто-то может себе представить французского крестьянина, распластавшегося на брюхе перед королем? Кто-то может себе представить, как д`Артаньян и три мушкетера «бьют челом» о пол перед троном самодержца? А в «святой Руси» даже члены фамилии Рюриковичей были для царя не более чем «васьками», «мишками» и «федьками». Бесфамильные…
Униженный народ не может быть высокоморальным – не верьте в эту чушь. Униженные простолюдины, как говаривали тогда, подлый народ, высвобождал свое оскорбленное эго на тех, кто волей случая оказывался еще ниже, на военном противнике, на пленных. Это в Европе убивать безоружных пленных считалось подлостью, не достойной благородного человека. В Московии, а затем России – то была норма, вошедшая в обычай, ставшая частью менталитета нации.
Подлость тем страшна, что она тянет за собой другие пороки: трусость, коварство, жестокость, лживость, предательство, двуличие. У человека подлого нет моральных «тормозов», он способен на все, буквально на все ради достижения пусть даже мелкой выгоды, а то и просто по прихоти.
В России обижаются на слова Бисмарка о том, что договоры с русскими не стоят бумаги, на которой написаны? А когда эти договоры исполнялись? Напомнить договор «тишайшего» Алексея Михайловича с гетьманом Украины Богданом Хмельницким? Если уж цари не держали слово, что говорить о каком-то поручике Ржевском? И не верьте в честных благородных поручиков голициных. Их «благородия» - не более чем речевой оборот.
Нет, конечно, не все они поголовно страдали недугом подлости. Определенный процент (и, как я уже писал выше – довольно значительный) людей, которые жили по иным, нежели у кацапов морально-этическим принципам, был, есть и будет. Совестливые, моральные, благородные люди существовали во все времена – это даже не от них зависит. Трагедия России в том, что в этой стране, среди огромного кацапского моря, они неизбежно превращались в парий, в изгоев.
Что сделало российское общество с Радищевым, Толстым, Бердяевым? Князь тверской Михаил, не гнувшийся перед захватчиками, превращен кацапами в дурачка и сволочь. Зато предатель, вор, клятвопреступник и ханский холуй московский князь Юрий выставляется как патриот и политический гений. Что сотворили с Иваном Федоровым, Чернышевским, Петрашевским, тысячами других личностей? Ежели кто из кацапов начнет протестовать, обвиняя автора этих строк в русофобии, пусть вспомнит судьбу великого русского философа Чаадаева и не менее феликого философа Ивана Ильина.
Сейчас в Москве модно говорить о неких «духовных скрепах» русского народа. Да нет никаких «скреп» у кацапов, кроме зависти, высокомерия и ненависти ко всем, кто хоть как-то выделяется из серой массы. По опросам россиян «Человеком России» назван Александр Невский – приемный сын хана Батыя, вырезавший половину Новгорода за отказ покоряться орде; деспот, выкалывавший глаза, резавший носы и уши, вымаливавший у хана разрешение править Русью. У шотландцев национальный герой – Джон Уолес, который вел неравную войну с англичанами за свободу своего народа и окончивший жизнь на плахе; у украинцев – Петр Калнышевский, 28 лет проведший в каземате Соловков общей площадью в три квадратных метра; у поляков – Тадеуш Костюшко, сражавшийся в неравной борьбе с огромным царском войском за свободу своей Родины. А у кацапов – ханский лизоблюд, которому еще и несуществующие победы в несуществующих битвах придумали (в год 1242 мифического "ледового побоища" шестилетний княжонок только начинал набираться "ума-разума" в резиденции хана - NU).
В «России которую мы потеряли» принято видеть едва ли не идеал русского общества. С благородными дворянами и мудрыми государственными мужами. Но тот «Золотой век», длившийся недолго и трагически оборвавшийся, был навязан кацапам иностранцами, появившимися в России на заре 18 века. То была мода, которая не прижилась в массах.
Ведущие политологи, социальные психологи, историки и простые журналисты провинциальных газет вот уже который год бьются над вопросом: почему Россия такая? Как случилось, что на 1/6 земной суши восторжествовала империя людей специфического склада характера, которая столетиями не дает нормально жить своим соседям? Ищут характеристики этому феномену и рецепты лечения общества, которое все чаще сравнивают с Мордором.
Как по мне, российский феномен можно охарактеризовать одним емким и все поясняющим словом: это – нация подлецов.
Русских братьев, настоящих русских, а не тех, кого принято величать этим великим словом, прошу не обижаться – это не о них. Настоящих русских, тех, чья внутренняя суть далека от ненависти и высокомерного презрения к окружающим странам и народам, на самом деле в России немало. Миллионы. Но они теряются в огромной толпе существ совершенно иного порядка; существ, словно бы сошедших со страниц Откровения Иоанна Богослова; существ, именуемых в пророчестве «народом Гога и Магога».
Мы как-то забываем, что "подлость" изначально не было ругательным словом. Подлость – это не благородство, низкое происхождение. Люди благородных сословий в Средние века выработали систему морально-этических ценностей, которые в поколениях впитывались с молоком матери, и которые не были присущи сословиям подлым. Кодекс чести заставлял рыцарей, драбантов, козаков, философов идти на смерть ради принципов, которые большинство «истинно русских» презрительно отмело бы как химеры.
В Московии, а затеем в России, этого не произошло. Не произошло, ибо Залесская Украйна просто не успела из дремучей колонии стать цивилизованной провинцией Руси. Будущая Московия не получила собственной благородной элиты, довольствуясь потомками младших поколений Рюриковичей, которые в тогдашней традиции тоже были подлыми по сравнению со «старшими ветвям» рода.
Историки ищут объяснения причинам феноменальной жестокости, с которой владимиро-московские князья расправлялись с захваченными городами Руси, прежде всего – с Киевом. Зверства "христолюбивого" воинства князя Андрея Боголюбского шокируют и ужасают. Все это – от подлости, от комплекса собственной неполноценности. Соответственно и подданных своих воспитывали в том же духе.
Вот национальный герой России князь Дмитрий Донской. Была ли Куликовская битва в действительности, не было ее – не суть важно. Важно другое: автор поэмы «Задонщина» со смаком описывает совершенно дикое с точки зрения человека благородного, подлое поведение князя – он перед сражением переодевается в чужое платье и берет чужого коня. С единственной целью – спасти свою шкуру, ведь удар неприятеля всегда направлен на командующего. Вместо себя князь «подставляет» своего воеводу, который благополучно гибнет. Ни одному благородному рыцарю, ни одному князю и королю Европы такая «военная хитрость» просто не пришла бы в голову, ибо это вопиющее нарушение кодекса чести. Спусти два года Дмитрий Донской трусливо бежит из Москвы. Ночью, как вор, бросив на произвол бунтовщиков собственную семью. У других народов такое поведение кроме презрения, ничего бы не вызвало. В Москве Дмитрия Донского сделали святым. На его примере воспитывают детей.
Вы желаете знать, откуда у русских уничижительное прозвище «кацап»? Вину свалили на украинцев, мол, это они, подлые, так обзывались, имея в виду длинные бороды московитов: «как цап (козел)». Не верьте – это подлая клевета. Не говорили украинцы «как». Это придумали, чтобы скрыть позорное, подлое поведение Великого князя Московского и царя всея Руси Ивана IV, прозванного в цивилизованном мире «Ужасным», а в Московии – подобострастно – «Грозным». Царь-батюшка, воюя с Казанью, гарантировал жителям города в случае капитуляции пощаду. Но когда ворота были открыты, подлец свое «царское нерушимое слово» взял обратно и население Казани вырезал. Включительно с беременными женщинами, эпилептическими старушками и детьми. Тогда татары и охарактеризовали московитов. На тюркском слово арабского происхождения «касаб» (qassab) значит «живодер», «палач», «мясник».
Каких людей могла воспитать такая «элита нации»? Если Великий князь ради ярлыка на княжение отдает в ханский гарем, словно шлюху в бордель, собственную сестру, а сам ползает у него в шатре на карачках и целует ханскую туфлю – как он может поступать со своим подданными? Кто-то может себе представить французского крестьянина, распластавшегося на брюхе перед королем? Кто-то может себе представить, как д`Артаньян и три мушкетера «бьют челом» о пол перед троном самодержца? А в «святой Руси» даже члены фамилии Рюриковичей были для царя не более чем «васьками», «мишками» и «федьками». Бесфамильные…
Униженный народ не может быть высокоморальным – не верьте в эту чушь. Униженные простолюдины, как говаривали тогда, подлый народ, высвобождал свое оскорбленное эго на тех, кто волей случая оказывался еще ниже, на военном противнике, на пленных. Это в Европе убивать безоружных пленных считалось подлостью, не достойной благородного человека. В Московии, а затем России – то была норма, вошедшая в обычай, ставшая частью менталитета нации.
Подлость тем страшна, что она тянет за собой другие пороки: трусость, коварство, жестокость, лживость, предательство, двуличие. У человека подлого нет моральных «тормозов», он способен на все, буквально на все ради достижения пусть даже мелкой выгоды, а то и просто по прихоти.
В России обижаются на слова Бисмарка о том, что договоры с русскими не стоят бумаги, на которой написаны? А когда эти договоры исполнялись? Напомнить договор «тишайшего» Алексея Михайловича с гетьманом Украины Богданом Хмельницким? Если уж цари не держали слово, что говорить о каком-то поручике Ржевском? И не верьте в честных благородных поручиков голициных. Их «благородия» - не более чем речевой оборот.
Нет, конечно, не все они поголовно страдали недугом подлости. Определенный процент (и, как я уже писал выше – довольно значительный) людей, которые жили по иным, нежели у кацапов морально-этическим принципам, был, есть и будет. Совестливые, моральные, благородные люди существовали во все времена – это даже не от них зависит. Трагедия России в том, что в этой стране, среди огромного кацапского моря, они неизбежно превращались в парий, в изгоев.
Что сделало российское общество с Радищевым, Толстым, Бердяевым? Князь тверской Михаил, не гнувшийся перед захватчиками, превращен кацапами в дурачка и сволочь. Зато предатель, вор, клятвопреступник и ханский холуй московский князь Юрий выставляется как патриот и политический гений. Что сотворили с Иваном Федоровым, Чернышевским, Петрашевским, тысячами других личностей? Ежели кто из кацапов начнет протестовать, обвиняя автора этих строк в русофобии, пусть вспомнит судьбу великого русского философа Чаадаева и не менее феликого философа Ивана Ильина.
Сейчас в Москве модно говорить о неких «духовных скрепах» русского народа. Да нет никаких «скреп» у кацапов, кроме зависти, высокомерия и ненависти ко всем, кто хоть как-то выделяется из серой массы. По опросам россиян «Человеком России» назван Александр Невский – приемный сын хана Батыя, вырезавший половину Новгорода за отказ покоряться орде; деспот, выкалывавший глаза, резавший носы и уши, вымаливавший у хана разрешение править Русью. У шотландцев национальный герой – Джон Уолес, который вел неравную войну с англичанами за свободу своего народа и окончивший жизнь на плахе; у украинцев – Петр Калнышевский, 28 лет проведший в каземате Соловков общей площадью в три квадратных метра; у поляков – Тадеуш Костюшко, сражавшийся в неравной борьбе с огромным царском войском за свободу своей Родины. А у кацапов – ханский лизоблюд, которому еще и несуществующие победы в несуществующих битвах придумали (в год 1242 мифического "ледового побоища" шестилетний княжонок только начинал набираться "ума-разума" в резиденции хана - NU).
В «России которую мы потеряли» принято видеть едва ли не идеал русского общества. С благородными дворянами и мудрыми государственными мужами. Но тот «Золотой век», длившийся недолго и трагически оборвавшийся, был навязан кацапам иностранцами, появившимися в России на заре 18 века. То была мода, которая не прижилась в массах.
