Ребята, а как вы относитесь к классике?

[Pluto]

"шевченко,загребельный и кулиш..." - оце і все? І на цьому можна вже робити такі глобальні висновки?
А М.Коцюбинський, а де поети-символісти, М.Вороний, О.Олесь, література 20-х рр. (М.Куліш, В.Підмогильний, М.Зеров, М.Хвильовий, Г.Косинка, Г.Михайличенко), де проза 50-70-х (В.Земляк, О.Ільченко, О.Гончар)? Де химерна проза В.Шевчука? Де, врешті-решт, література доби постмодернізму (сучасні автори) - (Ю.Андрухович, В.Єшкілєв, О.Забужко, С.Пиркало, Іздрик, Ю.Винничук, С.Жадан, В.Медвідь, Є.Пашковський, В.Діброва, Б.Жолдак, О.Ірванець, О.Лишега, В.Портяк та десятки інших, які зараз заповнюють усі порожні до сьогодні тематичні лакуни в українській літературі? Я вже не кажу про літературу української діаспори...
Тому, повторюсь, висновки варто робити, коли є повна картина.

неужели ты думаешь,что я способна делать выводы не ознакомившись предварительно с предметом?я сказала "вот то,что мне понравилось"....
"Тіні забутих предків" Коцюбинского меня не впечатлили ,Олесь аналогично,а символистов я люблю только французких....вообще,укр.поэзия тоже не особо пошла...но это отнюдь не значит,что я говорю,что укр лит это плохо,просто я ее не воспринимаю...
у шестидесятников были прогрессивные мысли,они были дессидентами и я бы пошла именно за их идеями,но вот как поэты они меня не впечатлили...

P.S.ребята не забывайте,здесь мы высказываем свое мнение,оно никак не может повлиять на литературу в целом,наше восприятие произведения не изменит того,что есть...
P.S. для мериме:я вспомнила,что мне нравились одно время рассказы винниченко...ему бы следовало быть писателем,а не политиком...)))

 

[nirvana]

Гоголь фарэва особенно "Вий"

 

[Pluto]

А я считаю ,что кто хочет тот читает ,а кто не желает тот не читает.Но если спросить:"а часто ли вкл. свой комп.?"то овет будет:"Та не"или :"Та вы ШО?"а это ведь реальная болезнь,ну или зависимость(хотя бы у подростков) и какие нах.. книжки.От книжкек же толку видете ли никакого.А втыкать в долбаный ящик значит полезно?Та лучше уже по клубам тусить,или активно отдыхать другим образом.Пользы будет больше!!!

так,эта тема посвящена классике и людей,которые вообще не читают сюда не флудить не приглашали...
как ты уже сказал(а),каждому свое...
если ты не читаешь,это не значит,что литература это плохо...если закрыть глаза руками,солнце будет светить дальше...

 

[rfvgy]

Из серьезной класики читал Ф.М. Достоевского,,Братья Карамазовы,,-книга10 Мальчики -просто супер ,слезу выдавят с кого угодно.
Вообщето на класику настроится нужно.

 

[Happy_girl]

Классика это просто супер!!!!!!!

Я в основном только ее и читаю. Но любимые произведения это конечно: "Идиот" Достоевского и "Собачье сердце" Булгакова. :llying:

 

[Zingelshtutser]

Не, я классику не читаю (мож не дорос еще)

 

[Leader]

Я больше всего люблю Булгакова. Бесценным считаю творческое наследие Пушкина, Шевченка, Леси Украинки. Хотя, очевидно, нет "не достойных" классических произведений - есть читательские аудитории с разными запросами.

 

[yasilda]

Ответ: Ребята, а как вы относитесь к класике?

" Забув сказати: до "Лоліти" я також ставлюсь виключно негативно. І досить прохолодно до усього Набокова."

Цікаво знати чому? А як Вам "Захист Лужина"?

 

[yasilda]

Ответ: Ребята, а как вы относитесь к класике?

Я больше всего люблю Булгакова. Бесценным считаю творческое наследие Пушкина, Шевченка, Леси Украинки. Хотя, очевидно, нет "не достойных" классических произведений - есть читательские аудитории с разными запросами.

Шевченка останнім часом відкриваю з кожним прочитаним рядком. Його стиль такий насичений, різнобарвний. Там він наслідує народній пісні, там - цековно-словянським мотивам, а тут він вибухає чимсь зовсім новим, неповторним. Він задає тону ще багатьом наступним поколінням.
Подивіться підручник з української мови. Майже кожне мовне явище, кожен прийом можна проілюструвати рядками Шевченка.

Колись, памятаю, викладачка з російської щось іронічно сказала про Шевченка, порівнюючи його з Пушкіним. Не буду брати на себе такий гріх і порівнювати їх. Але якщо взяти і поставити в ряд Пушкіна, Достоєвського, Шекспіра, Гете, інших геніїв людства і своїх народів, і Шевченка, то твій розум просто починає закипати від перенавантаженя, від нерозуміння... Як людина, котра народилася в неволі, виросла там само, подвійний раб, син батька-раба і син народа-раба, людина, котра і освіту як таку не отримала, могла стати таким Майстром слова. І слова якого? Забитого, загнобленого. Розумієте, цього слова навіть і друкованого на той час як такого не існувало. У Шевченкові воно, немов, відродилося.
Відродилося і зробило переворот у свідомості свого народу. Коли Бог послав євреям Моїсея, він спочатку дав йому виховання при дворі фараона. З українцями у Нього, певно, вже і виходу іншого не було, як послати такого самородка. Бо хіба можуть українці повірити у фараона, чи у царя?
"Воскресну нині! Ради їх,
Людей закованих моїх,
Убогих, нищих...Возвеличу
Малих отих рабів німих!
Я на сторожі коло їх
Поставлю слово."

 

[yasilda]

Ответ: Ребята, а как вы относитесь к класике?

это отнюдь не значит,что я говорю,что укр лит это плохо,просто я ее не воспринимаю...

Ні, Плуто, Ви сказали: "Украинская литература слабенькая очень"

А по-моєму, з предметом літератури будь-якого народу остаточно ніколи не ознайомишся. Життя не вистачить. Тому робити такі категоричні висновки... Не знаю. Можливо, це я така, недалека.