Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3 года условнo

[Stein]

Відповідь: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3 год

Нарушение ПДД и было проявлением той самой "неосторожности" которая привела к смерти.

За "нарушение" - одна статья, за "неосторожность" - другая. Я какой радости за "нарушение" судить по статье "неосторожности" при наличии тут же профильной?

Блиннику тоже надо дать условный срок за то что тот нажрался, сел за руль и сбил насмерть 2 пешеходов?

Сколько положено по закону - столько и нужно.

 

[Glucker]

Re: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3 года услов

За "нарушение" - одна статья, за "неосторожность" - другая. Я какой радости за "нарушение" судить по статье "неосторожности" при наличии тут же профильной?

Та даже по ст.286 п.2 УК

Те же деяния, если они повлекли смерть потерпевшего или причинили тяжкое телесное повреждение,-

наказываются лишением свободы на срок от трёх до восьми лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трёх или без такового.

Вобщем-то срок бОльший чем просто убийство по неосторожности.

Тем более в данном случае есть отягчающие обстоятельства ввиде того что преступник пытался скрыться с места происшествия и не оказал помощь пострадавшему.
В данном случае суд назначил наказание меньше минимального.

 

[lion.ts]

Re: Відповідь: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3

Нука пруф на мое выражение, что "убийство - это только сознательное противоправное причинение смерти"?

Ну ты посмотри на этого клоуна, а? :lol:
На тебе пруф:

Убийство - сознательное противоправное причинение смерти.
Умысел доказан не был. Цели убить деда водитель не имел. Поэтому говорить об убийстве - не корректно.

Да, именно так в законе и написано:
"Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині"
Человек говорил про убийство - я ему привёл цитату из Кодекса про убийство. Что не так? Он же не конкретизировал, какое именно из множества? Нет. Вот ему и выдали то, которое с детальным объяснением. Что не так?

Ну у вас, у бедных чиновников, давно принято вырывать фразы из контекста. Вот ты и вырвал фразу о (ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ) значении ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО УМЫШЛЕННОГО убийства, о котором идет речь в статье 115 в контексте общего понятия "Убийство", о котором идет речь в статьях 115-119. Всего-то и делов) Вот поэтому я и задавал вопрос. Честно говоря, твой ответ предсказывался с 99% гарантией.

Нас в данной ситуации 119-я не интересует, т.к. "необережності" не было, а было нарушение ПДД, повлекшее за собой смерть потерпевшего, что описывается частью 2 статьи 286, по которой и судят гражданина. Что не так?

Я тебе задал вопрос:

Дай-ка пруф на место, где термин "убийство" описывается именно таким способом

И в связи с этим вопросом меня не интересовал данный конкретный эпизод, а значение понятия "убийство" вцелом. То есть, то значение, которое ты укоротил до "нужного" для тебя понятия
Впрочем, все как обычно.

 

[Stein]

Відповідь: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3 год

На тебе пруф:

Негодный пруф.
Там написано: "убийство - сознательное противоправное..." Т.е. всё как в ст.115.
Вы же утверждаете: "убийство - это таки не только "сознательное противоправное..."
Что не противоречит моему утверждению, поскольку я не говорил, что "убийство - только сознательное противоправное..."
Т.е. опять вы что-то выдумали и боретесь с ветряными мельницами.

И в связи с этим вопросом меня не интересовал данный конкретный эпизод, а значение понятия "убийство" вцелом.

Я давал определение убийства в целом?

Та даже по ст.286 п.2 УК
Вобщем-то срок бОльший чем просто убийство по неосторожности.

Ну так ему 3 года и дали:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

А дальше смягчили:

Керуючись ст. 75 КК України, від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк три роки та на підставі ст. 76 КК України покласти на нього обов'язки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

 

[lion.ts]

Re: Відповідь: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3

Негодный пруф.

Пруф - самый, что ни на есть годный.

Там написано: "убийство - сознательное противоправное..." Т.е. всё как в ст.115.
Вы же утверждаете: "убийство - это таки не только "сознательное противоправное..."
Что не противоречит моему утверждению, поскольку я не говорил, что "убийство - только сознательное противоправное..."
Т.е. опять вы что-то выдумали и боретесь с ветряными мельницами.

Зато отлично противоречит вот это вот:

Убийство - сознательное противоправное причинение смерти.
Умысел доказан не был. Цели убить деда водитель не имел. Поэтому говорить об убийстве - не корректно.

То есть, по твоему мнению, если умысла не было, то "говорить об убийстве - не корректно" (с).

Я давал определение убийства в целом?

Я НЕ знаю, что ты там кому давал, но мой вопрос звучал вот так:

Дай-ка пруф на место, где термин "убийство" описывается именно таким способом

Ну а пруф тобой был приведен не на термин "убийство", а на термин "умышленное убийство". На этом, господин клоун, я не вижу дальнейшего смысла в диалоге, адьес.

 

[Skel]

Re: Відповідь: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3

Негодный пруф.
Там написано: "убийство - сознательное противоправное..." Т.е. всё как в ст.115.

Уби́йство — насильственное лишение жизни[1]. Юридически понятие «убийство» обычно используется применительно к насильственному и противоправному лишению жизни человека человеком. Обычно убийство морально и юридически наказуемо. Современное российское уголовное право понимает под убийством только умышленное лишение жизни человека. В более старых российских законах, а также в праве других стран убийством может называться и неосторожное причинение смерти (например, ст. 119 Уголовного кодекса Украины — «Убийство по неосторожности» [укр. Вбивство через необережність]).

You must be registered for see links

 

[Stein]

Відповідь: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3 год

То есть, по твоему мнению, если умысла не было, то "говорить об убийстве - не корректно" (с).

Гражданин не конкретизировал, о каком именно убийстве идёт речь - собственно я взял "классический пример" (как сказано постом выше: "Юридически понятие «убийство» обычно используется применительно к насильственному и противоправному лишению жизни человека человеком.") и описал его. Никакого противоречия - нет. То, что вы пытаетесь навязать сюда свои выдумки - так это уже стало традицией.

но мой вопрос звучал вот так:
Дай-ка пруф на место, где термин "убийство" описывается именно таким способом

Я и дал пруф, где термин "убийство" описывается именно так. Другого описания термина "убийство" в Криминальном кодексе - нет. Что опять не так?

На этом, господин клоун, я не вижу дальнейшего смысла в диалоге, адьес.

И снова слился. :lol:
Как обычно.

Skel, я не оспариваю наличия разных "видов убийств". Просто товарищ lion.ts в очередной раз что-то себе сочинил и решил придраться к словам. Но, как обычно, быстро слился. Не обращайте внимания, у него бывает.

 

[lion.ts]

Re: Відповідь: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3

Гражданин не конкретизировал, о каком именно убийстве идёт речь - собственно я взял "классический пример" (как сказано постом выше: "Юридически понятие «убийство» обычно используется применительно к насильственному и противоправному лишению жизни человека человеком.") и описал его. Никакого противоречия - нет. То, что вы пытаетесь навязать сюда свои выдумки - так это уже стало традицией.

Я конкретизировал, попросив ссылку на место, где УБИЙСТВО, а не УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО описывается так, как написал ты. Ты дал статью 115 УК, в которой речь идет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО об УМЫШЛЕННОМ УБИЙСТВЕ. После чего ты успешно:

снова слился. :lol:
Как обычно.

 

[lion.ts]

Re: Відповідь: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3

Уби́йство — насильственное лишение жизни[1]. Юридически понятие «убийство» обычно используется применительно к насильственному и противоправному лишению жизни человека человеком. Обычно убийство морально и юридически наказуемо. Современное российское уголовное право понимает под убийством только умышленное лишение жизни человека. В более старых российских законах, а также в праве других стран убийством может называться и неосторожное причинение смерти (например, ст. 119 Уголовного кодекса Украины — «Убийство по неосторожности» [укр. Вбивство через необережність]).

You must be registered for see links

Забей... Штайн - он такой))) его хоть мордой начни тыкать в словосочетание УМЫШЛЕННОЕ УБИЙСТВО, на которое он сослался в определении термина УБИЙСТВО; он все-равно будет доказывать что его кто-то там где-то там другой просил, когда он отвечал на твой вполне конкретный вопрос:lol:

Это всегда так было)) Мега-иксперт же, чиновник, видимо они все такие:lol:

 

[lion.ts]

Re: Відповідь: Водитель, сбивший насмерть пенсионера на пешеходном переходе получил 3

а разве сбить машиной это не насильственное лишение жизни?
или вы все под словом "насилие" понимаете только когда маньяк потихоньку мучит свою жертву?
сбить машиной это именно и есть насильственное лишение жизни.
может этот малолетка с катушек слетел и специально его сбил. факты именно об этом и говорят.
в нормальной стране неумисное надо доказать фактами и свидетелями, а у нас неумисное доказывают деньгами судьи.

так давайте же хоть здесь порадуемся, за то что всё-таки, хоть и иногда, но и на судей сходит плата по счетам.

You must be registered for see links

[YOUTUBE]http://www.youtube.com/watch?v=Bt8VEiNPJV0[/YOUTUBE]

Речь шла о том, что давеча господин чиновник Штайн заявил такое:

Убийство - сознательное противоправное причинение смерти.
Умысел доказан не был. Цели убить деда водитель не имел. Поэтому говорить об убийстве - не корректно.

После чего он, как обычно это и бывает, слился на совершенно левые темы