Історія держав

[DimoniЩЕ]

Давайте про історію у цій темі -

You must be registered for see links

- продовжимо, якщо хочете. Хоча мені вже набридло кожного разу доводити і те ж саме писати: вся історія Московії побудована на вигадках, спотрених і перекручених фактах, з однією метою - перевдягнути азіатське Московськовське ханство у європейський одяг.
Те, що зараз московська пропаганда робить, перекручуючи реальність, це багатовікова і звична для Москви практика.

По вашим речам как раз очень заметно, что именно вы очень сильно подвержены пропаганде, далекой от истины. Ваши высловы типа: "Московськовське ханство", "ватник" и прочее, об этом красноречиво говорят Историография России не пытается переодеть Россию в європейський одяг, это пытались делать ее реальные руководители, такие как Петр 1 например, получилось ли это - вопрос? Вы изучаете историю по провакационным книжкам, я по книгам историков. И что мы видим взглянув в историю - Северо-восточная Русь (Московия) под страшным "игом" монголо-татар сформировалось в могучее, духовно сильное государство-служения, которое расширилось до Аляски и в конечном итоге освободило все земли Руси, и даже удавалось освобождать других славян.
Что касается Юго-западной Руси, то ее "освободили" от татарского ига западные "друзья", но не только освободили, но еще и поработили сами: Литва, Польша, венгры и немцы. Юго-западная Русь так и не смогла под опекой "друзей" сформировать независимое, сильное государство именно из-за "опеки" этих друзей.
И еще раз более внимательно прочитайте высказывание жителя Галицкой Руси, земляка Бандеры, Осипа Мончаловского:«Украинствовать, – утверждал он, – значит: отказываться от своего прошлого, стыдиться принадлежности к русскому народу, даже названий «Русь», «русский», отказываться от преданий истории, тщательно стирать с себя все общерусские своеобразные черты и стараться подделаться под областную «украинскую» самобытность. Украинство – это отступление от вековых, всеми ветвями русского народа и народным гением выработанных языка и культуры, самопревращение в междуплеменной обносок, в обтирку то польских, то немецких сапогов»

 

[KOCTa]

По вашим речам как раз очень заметно, что именно вы очень сильно подвержены пропаганде, далекой от истины. Ваши высловы типа: "Московськовське ханство", "ватник" и прочее, об этом красноречиво говорят Историография России не пытается переодеть Россию в європейський одяг, это пытались делать ее реальные руководители, такие как Петр 1 например, получилось ли это - вопрос? Вы изучаете историю по провакационным книжкам, я по книгам историков. И что мы видим взглянув в историю - Северо-восточная Русь (Московия) под страшным "игом" монголо-татар сформировалось в могучее, духовно сильное государство-служения, которое расширилось до Аляски и в конечном итоге освободило все земли Руси, и даже удавалось освобождать других славян.
Что касается Юго-западной Руси, то ее "освободили" от татарского ига западные "друзья", но не только освободили, но еще и поработили сами: Литва, Польша, венгры и немцы. Юго-западная Русь так и не смогла под опекой "друзей" сформировать независимое, сильное государство именно из-за "опеки" этих друзей.
И еще раз более внимательно прочитайте высказывание жителя Галицкой Руси, земляка Бандеры, Осипа Мончаловского:«Украинствовать, – утверждал он, – значит: отказываться от своего прошлого, стыдиться принадлежности к русскому народу, даже названий «Русь», «русский», отказываться от преданий истории, тщательно стирать с себя все общерусские своеобразные черты и стараться подделаться под областную «украинскую» самобытность. Украинство – это отступление от вековых, всеми ветвями русского народа и народным гением выработанных языка и культуры, самопревращение в междуплеменной обносок, в обтирку то польских, то немецких сапогов»

Відповіді у цій темі, а також:

You must be registered for see links

You must be registered for see links

You must be registered for see links

"Северо-восточная Русь (Московия) под страшным "игом" монголо-татар сформировалось в могучее, духовно сильное государство-служения, которое расширилось до Аляски и в конечном итоге освободило все земли Руси, и даже удавалось освобождать других славян." - дуже сумнівне твердження. Не пам'ятаєте, який товариш називав цю державу "тюрьмой народов"?
"Что касается Юго-западной Руси, то ее "освободили" от татарского ига западные "друзья", но не только освободили, но еще и поработили сами: Литва, Польша, венгры и немцы. Юго-западная Русь так и не смогла под опекой "друзей" сформировать независимое, сильное государство именно из-за "опеки" этих друзей." - про "поработили" чув лише як оцінку російських істориків. Якщо проаналізувати, як було за тих часів, і порівняти, як потім стало після "визволення" Московією, то поняття визволення не зовсім те визначення.

Щодо слів Осипа Мончаловского, там є сенс, відмова від назви "Русь" і заміна її на назву "Україна" не дуже позитивна. Але через те, що Московія її на той час вже привласнила, іншого вибору не було. Україна це Русь, а Московія не Русь. У кращому випадку - руська земля, тобто земля, яка належала руським князям.

 

[rfvgy]

Відповіді у цій темі, а також:

You must be registered for see links

You must be registered for see links

You must be registered for see links

"Северо-восточная Русь (Московия) под страшным "игом" монголо-татар сформировалось в могучее, духовно сильное государство-служения, которое расширилось до Аляски и в конечном итоге освободило все земли Руси, и даже удавалось освобождать других славян." - дуже сумнівне твердження. Не пам'ятаєте, який товариш називав цю державу "тюрьмой народов"?
"Что касается Юго-западной Руси, то ее "освободили" от татарского ига западные "друзья", но не только освободили, но еще и поработили сами: Литва, Польша, венгры и немцы. Юго-западная Русь так и не смогла под опекой "друзей" сформировать независимое, сильное государство именно из-за "опеки" этих друзей." - про "поработили" чув лише як оцінку російських істориків. Якщо проаналізувати, як було за тих часів, і порівняти, як потім стало після "визволення" Московією, то поняття визволення не зовсім те визначення.

Щодо слів Осипа Мончаловского, там є сенс, відмова від назви "Русь" і заміна її на назву "Україна" не дуже позитивно. Але через те, що Московія її на той час вже привласнила, іншого вибору не було. Україна це Русь, але не Московія не Русь.

KOCTa перестань щось доказувати гаспадину DimoniЩЕ , він ,,бальшой спец ,, по закулісє , світовому заговору та жидовской екпансії .. Ну ще про літаки 2-ї світової щось розповість .

 

[KOCTa]

Анімаційна мапа кордонів країн Европи-Азії-Африки з 1000 до н.е. по 1000 н.е

You must be registered for see links

Анімаційна мапа кордонів країн Европи за останні 1000 років

You must be registered for see links

 

[DimoniЩЕ]

Кстати у КОСТы прослеживается в какой то степени стремление найти истину, в отличии от товарисча

You must be registered for see links

You must be registered for see images attach

Вот эта листовка времен гражданской войны, она лихая весьма, но я хотел обратить внимание форумчан на то как обратились к крестьянам Малой Руси (Украины или в будущем Украины) - к ним обратились назвав их русскими. Пологаю что если бы селяне самоосознавали себя в то время 100 лет назад - украинцами, то к ним обратились бы по другому - соответствующим термином, назвав их украинцами. Из этого можно сделать вывод, что всего лишь 100 лет назад украинцев не было, а были русские южнорусского (малорусского) наречия. И проэкт Украина (украинизация) был действительно осуществлен враждебными (монолитности русских, русов) силами, вероятно во многом внешними силами, как говорится разделяй и властвуй. Как думаете КОСТа прав ли я в своих выводах?

 

[Whisper]

Кстати у КОСТы прослеживается в какой то степени стремление найти истину, в отличии от товарисча

You must be registered for see links

You must be registered for see images attach

Вот эта листовка времен гражданской войны, она лихая весьма, но я хотел обратить внимание форумчан на то как обратились к крестьянам Малой Руси (Украины или в будущем Украины) - к ним обратились назвав их русскими. Пологаю что если бы селяне самоосознавали себя в то время 100 лет назад - украинцами, то к ним обратились бы по другому - соответствующим термином, назвав их украинцами. Из этого можно сделать вывод, что всего лишь 100 лет назад украинцев не было, а были русские южнорусского (малорусского) наречия. И проэкт Украина (украинизация) был действительно осуществлен враждебными (монолитности русских, русов) силами, вероятно во многом внешними силами, как говорится разделяй и властвуй. Как думаете КОСТа прав ли я в своих выводах?

Не скажу за Косту , но скажу что изначально была Русь Киевская ( как государство). По этой причине украинцы имеют полное право называться русскими , - киевскорусскими , если хотите ( не путать с понятием Русского мира , - как чисто политически-манипулятивного термина ).
ПС Что касаеся выражения о " проэкте "( государство ли , язык ) - это в среднюю школу надо обратиться , чтоб не засорять головы псевдонаучным мусором. Так можно и у каждого человека начать спрашивать - а с какими целями ты , как проэкт , был создан , а ?..

 

[DimoniЩЕ]

1) З яких документальних джерел ви дізнались, що у назві князівств взагалі слово "Русь" використовувалось?
2) Коли виникло Ростово-Суздальське князівство і з кого за національністю воно складалось ( з яких нородів чи племен )?
3) В якому році з'явилось Московське князівство ( якщо взагалі таке було )?

1. Термин Русь применявшимся к отдельным осколкам Киевской Руси я сталкивался в исторических произведениях естественно, другое дело конечно узнать применялся ли он именно в те времена после начала раздробленности К.Р. Лично мое мнение применялся, у Нестора в древнейшей летописи сказано "откуда есть пошла земля Русская" то есть именно в этой древнейшей летописи закреплялось это название за всей территорией, и так с бухты барахты оно забыться не могло, в те времена чтили заветы предков и передавали их из устно, не только в летописях. И то же о самоназвании народов я думаю, допустим приезжают шведские купцы в Новгород их спрашивают "Кто вы люди добрые?", а они отвечают мы Свеи (шведы), а новгородцы на это отвечают им "А мы новгородцы", не имя народа-племени, а имя города - это трудно представить, такого не могло быть, отвечали шведам - мы Русские. Отвечать "новгородцы" они могли приезжим из Владимира или Киева - это да. Но это все естественно мои логические рассуждения.
На други вопросы папизже

 

[rfvgy]

1. Термин Русь применявшимся к отдельным осколкам Киевской Руси я сталкивался в исторических произведениях естественно, другое дело конечно узнать применялся ли он именно в те времена после начала раздробленности К.Р. Лично мое мнение применялся, у Нестора в древнейшей летописи сказано "откуда есть пошла земля Русская" то есть именно в этой древнейшей летописи закреплялось это название за всей территорией, и так с бухты барахты оно забыться не могло, в те времена чтили заветы предков и передавали их из устно, не только в летописях. И то же о самоназвании народов я думаю, допустим приезжают шведские купцы в Новгород их спрашивают "Кто вы люди добрые?", а они отвечают мы Свеи (шведы), а новгородцы на это отвечают им "А мы новгородцы", не имя народа-племени, а имя города - это трудно представить, такого не могло быть, отвечали шведам - мы Русские. Отвечать "новгородцы" они могли приезжим из Владимира или Киева - это да. Но это все естественно мои логические рассуждения.
На други вопросы папизже

жгіііііііі гісторік доморощений , да про Нестора побольше - махна , Шуфрича

 

[KOCTa]

Кстати у КОСТы прослеживается в какой то степени стремление найти истину, в отличии от товарисча

You must be registered for see links

You must be registered for see images attach

Вот эта листовка времен гражданской войны, она лихая весьма, но я хотел обратить внимание форумчан на то как обратились к крестьянам Малой Руси (Украины или в будущем Украины) - к ним обратились назвав их русскими. Пологаю что если бы селяне самоосознавали себя в то время 100 лет назад - украинцами, то к ним обратились бы по другому - соответствующим термином, назвав их украинцами. Из этого можно сделать вывод, что всего лишь 100 лет назад украинцев не было, а были русские южнорусского (малорусского) наречия. И проэкт Украина (украинизация) был действительно осуществлен враждебными (монолитности русских, русов) силами, вероятно во многом внешними силами, как говорится разделяй и властвуй. Как думаете КОСТа прав ли я в своих выводах?

Якою мовою та листівка написана? Російською?

Не скажу за Косту , но скажу как человек , который имеет некоторое профессиональное отношение к языкам , тем более к русскому. Просто , изначально , была Русь Киевская ( как государство). По этой причине украинцы имеют полное право называться русскими , - киевскорусскими , если хотите ( не путать с понятием Русского мира , - как чисто политически-манипулятивного термина ).
ПС Что касаеся выражения о " проэкте "( государство ли , язык ) - это в среднюю школу надо обратиться , чтоб не засорять головы псевдонаучным мусором. Так можно и у каждого человека начать спрашивать - а с какими целями ты , как проэкт , был создан , а ?..

Ще раз:
Просто , изначально , была Русь Киевская ( как государство). По этой причине украинцы имеют полное право называться русскими , - киевскорусскими , если хотите ( не путать с понятием Русского мира , - как чисто политически-манипулятивного термина ).
Руський, це взагалі прикметник. Українець - іменник. Різницю знаєте? Кожен українець може вважати себе руським. Але не кожен житель Росії, який буде росіянином, незалежно від національності, буде руським. Далеко не кожен.
Не було ніколи, як ви кажете "монолітності". Це все байки російського агітпропу. Так, серед росіян багато руських - виходців з земель колишньої етнічної Русі. Але це почалось вже за часів Петра І, початку військової експансії Московії на Захід і привласнення назви Росія. До цього ще Московія вирізала Новгород, який був руським. А от саму Московію населяли народи, які взагалі нічого слов'янського не мали, дивиться мапу. І ці народи і склали основу російського народу. Який потім переконали, що вони руські.
Визначення "малоруське наречіє", це теж продукт російського агітпропу.
Мова давньої Русі - поняття відносне. У кожного з давньоруських племен були власні діалекти спільної давньоруської мови. Слов'янських племен. Споріднених зі слов'янами на заході, які пізніше створили польську, словацьку і інші мови і власні держави. Письмові документи, які залишились, написані мовою цілком зрозумілою сучасному українцю, в них багато слів, які є в українській, але відсутні у російській. В решті решт до того часу, як українська вже мова - мова народу, який населяв терени колишньої Русі, отримала можливість стати літературної, вона справді набралась багато слів від інших мов. Штучною її можна назвати лише, якщо казати, що вона була сублімована з різних діалектів однієї мови, в яких у той чи іншій мірі були запозичені слова з інших мов. І спільна назва народу і мова стала Україна, бо українською це означає аж ніяк не якась "окраїна", а "надана ( україна ) богом земля ( країна ). Могла б назватись і Русью, але ж на той час Петро І назву нашої країни вже привласнив Московії. І в літописах визначення Україна дається ще набагато раніше, ніж Московія перетворилась на Росію. І значення Україна там саме таким і було - рідна країна.
А от російська мова була справді штучно утворена з:
1) з давньоруської, якою розмовляли князі, їх дружини і місіонери з Русі;
2) староболгарської, якою були видані біблейні книжки;
3) мов і наречій місцевих народів.
А далі був справді проект. Але проект по привласненню собі не тільки назви Росія, а й історії. Бо московським царям ( які, до речі вже точно руськими не були ) хотілось представлятись в світі як царям європейської країни, а не керманичам шматка Золотої Орди. І з того часу так і повелось, як і зараз, казати на чорне біле, аж доки в це не починали вірити.

 

[KOCTa]

... у Нестора в древнейшей летописи сказано "откуда есть пошла земля Русская" то есть именно в этой древнейшей летописи закреплялось это название за всей территорией, и так с бухты барахты оно забыться не могло, в те времена чтили заветы предков и передавали их из устно, не только в летописях.

Ви хоч фотокопію тих літописів бачили, чи тільки їх вільний переклад російською читали? І десь вже тут я здається писав, якщо ж ні, то у

You must be registered for see links

, чи у

You must be registered for see links

, дуже обґрунтовано висловлна підозра, що ті Літописи Нестора, які видавались Катериною за ориганали, дуже далекі від оригіналів, а скоріше за все взагалі були переписани, як кажуть, за мотивами, з потрібними правками. Через що в них і було багато розбіжностей, з тим, що передавалаось усно і тим, що було у письмовому вигляді в історичних хроніках за кордоном. Але розбіжності в інших джерелах були названі підробкою з метою десредитації великої Росії. І по цей день все так робиться.

И то же о самоназвании народов я думаю, допустим приезжают шведские купцы в Новгород их спрашивают "Кто вы люди добрые?", а они отвечают мы Свеи (шведы), а новгородцы на это отвечают им "А мы новгородцы", не имя народа-племени, а имя города - это трудно представить, такого не могло быть, отвечали шведам - мы Русские. Отвечать "новгородцы" они могли приезжим из Владимира или Киева - это да. Но это все естественно мои логические рассуждения.
На други вопросы папизже

Щоб не будувати різних здогадок, дуже рекомендую таки почитати "Страну Моксель". Там якраз про те як новгородці себе називали, здається, добре розписано. Як і те, як вони називали тих, хто в решті решт їх підступно під корінь вирізав.