Історія держав

  • Автор теми Зверюга.ua
  • Дата створення

Merime

New Member
Опущеное предложение "Разом із цим в його зовнішності безумовно переважають риси центральноукраїнського типу" действительно имеет значение...
Приємно, що задачка на порівняння виявилась під силу. Хоча, як показує досвід, не всім.:?

Понятие "чистота расы" в то время не существовало, поэтому смешивали крови, кому как хотелось...
і навіть, коли не дуже хотілось. І взагалі на той період нації росіян чи українців не існувало. Були племена чи етнографічні групи, більшість з яких і сьогодні визначає етнографічну карту України - типом зовнішності, діалектом, певною ментальністю. Волиняни, кривичі, сіверяни, поляни, деревляни та інші нікуди не зникли, а поступово перемішуються і до цього часу. Їх об"єднання Руссю носило швидше адміністративно-політичний характер. А якщо врахувати ті народи, кров яких влилась до загальноукраїнської - скіфи, сармати, анти, венеди, хазари, печеніги, половці, авари (обри) та десятки інших, то вийде особливий коктейль типів, темпераментів, антропогенних особливостей, етнографічних та мовно-культурних.
Росія пройшла свій відмінний шлях формування нації, поглинувши народи угро-фінські, тюркські, сибірські племена. І росіянин має свій набір. Так само, як болгарин, грек чи італієць. У цій відмінності - велич кожної нації, серед яких немає кращих чи гірших. І доводити перевагу своєї нації над іншою із наукової і з людської точки зору - дурниця, за яку не варто братись. А ось займатись дослідженням нашої праісторії і цікаво й корисно, бо більшість з того, що ми знаємо й на сьогодні, - набір міфів, свідомих і несвідомих перекручень, неперевірених, але освячених, гіпотез.
 

Merime

New Member
Кстати, антигосударственная деятельность не приветствуется ни в одной стране мира. Вот только у нас к таким людям отношение чересчур лояльное
Я теж за більш суворе ставлення до подібних випадків, і це, на мою думку, має бути закріплене законодавчо, а те, що вже є в Констутиції та відповідних законам, суворо виконуватись. Але багато тут залежить і від кожного з нас.
 

Kramar

Іван Богун
2 Merime: дякую за підтримку! Доречі, серед моїх друзів досить багато свідомих українців, що мене сильно підтримує на важкому шляху до сильної України. Але, нажаль, дуже часто зустрічаються і випадки тих, кого я називаю яничарами - етнічних українців, які ведуть антиукраїнську діяльність (свідомо чи несвідомо)
 

delfium

Затворник
Для меня даже эфиоп, который живет в Украине, уважает ее историю, культуру, язык, признает Украину независимым государством - человек, который должен иметь ВСЕ гражданские права такие же, как и коренные украинцы... Кстати, антигосударственная деятельность не приветствуется ни в одной стране мира. Вот только у нас к таким людям отношение чересчур лояльное
Вот-вот....Египет - бедная,нищая,оборванная страна. А вот попробуйте,поедьте в Египет - и в разговоре с простым оборванным египтянином начните хаять (даже не сильно) его родину. Увидите что будет. И раговор ведите не на территории отеля,а на улице (для пущей остроты ощущений). :D
Ставлю 1 к 100 на египтян.:cool:
 

Фокс Малдер

Торговець чорним деревом
Відповідь: Історія держав

А чи не той цэ знавєць історії Малдєр, що ганяє суздальського князя Юрія Долгорукого з Київа? Или Гогенштауфену Фридриху I Барбароссе обозначает мелкое лидерство в "древнєнімецьких племенах" и какие-то сомнительные заявления типа - "заявляв, що його імперія є єдиною спадкоємницею Римської імперії", в то время, когда тот сам был императором и, по мнению многих историков, время правления Барбароссы являлось вершиной могущества Священной Римской империи
Так, господін Термінус, Ви як на диво кмітливі, одразу ж здогадались, що це я.
Вас дивує, як це суздальський князь правив у Києві? Він був сином києвського князя Володимира Мономаха, тому вважав, що мав всі права на Києвський княжий престол. Але слід зізначити, що кияне його не любили (м"яко кажучі), а підтримували свого князя Ізяслава:
В 1149 году Юрий Долгорукий разбил войска Изяслава Киевского и овладел Киевом, но в 1151 вынужден был вернуться в Суздаль.

В 1155 Юрий Долгорукий наконец захватил Киев. В 1157 был, по-видимому, отравлен киевскими боярами. Его личность была крайне непопулярной среди киевлян, и сразу же после смерти хозяина его двор был разграблен, а прах Юрия погребён вне Киева, в монастыре в Берестове, рядом с Киево-Печерской лаврой.

file://localhost/F:/Юрий%20Долгорукий%20—%20Википедия.htm
Це з Вікіпедії. А ось друга стаття:
Юрий I Владимирович Долгорукий родился в 1091 году. Правил в Ростове и Суздале. Будучи сыном Великого князя Киевского, не хотел довольствоваться малым и стремился завоевать Великокняжеский стол, за что, собственно, и был прозван Долгоруким, то есть имеющим долгие (длинные) руки.

Впервые это ему удалось в 1149 году, когда он разбил войска Киевского князя Изяслава II Мстиславича. Но в тот раз Юрий Долгорукий не смог удержать завоеванное и был изгнан из Киева в 1152 году.

Второй раз Юрий Долгорукий получил власть в Киеве в 1155 году, когда по соглашению с уже другим Великим князем Киевским Ростиславом изгнал из Киева захватившего власть Изяслава Ш Давидовича. После этого князь Ростислав уступил Юрию долгорукому звание Великого князя Киевского.

С 1155 года Юрий Долгорукий правил в Киеве до самой своей смерти в 1157 году. Летопись говорит, что был он человек завистливый, честолюбивый, хитрый, но и храбрый. Любовью не пользовался ни у народа, ни у князей, скорее, наоборот...
Хотілось би знати, що саме Вас збентежило? Те що його виганяли з Києва? Уявіть, що виганяли. Те, що він був суздальським князем, а простягав свої пазурі до Києва? Так за те його і прозвали Долгоруким. Але скажу Вам, що з того часу всі правителі наших північних сусідів простягали свої руки до нашого Києва. А починалось все саме в ті часи. Якщо підти далі, то слід згадати, що його син Андрій Боголюбський (наполовину половець) хронічно не міг терпіти нашу столицю, вже пізніше захопив Київ та вчинив в ньому криваву різанину - вбивав та грабував направо і наліво. Але це не завадило РПЦ канонізувати його. Але то вже інша розмова.
Єдине, що ще маю сказати, так це те, що він заснував Москву не після того, як був вигнаний з Києва. (Я просто відповів юродством на юродство, якщо Ви цього не зрозуміли; можете ще раз прочитати той пост). Саме за його правління, Москва вперше згадується в літописах, значить збудована вона була ще до цього. Але все ж таки слід зазначити, що саме Долгорукий вважається її засновником, за що і поставили йому пам"ятник в центрі столиці наших сусідів.

З приводу Римської імперії та Барбаросси:
Или Гогенштауфену Фридриху I Барбароссе обозначает мелкое лидерство в "древнєнімецьких племенах" и какие-то сомнительные заявления типа - "заявляв, що його імперія є єдиною спадкоємницею Римської імперії", в то время, когда тот сам был императором и, по мнению многих историков, время правления Барбароссы являлось вершиной могущества Священной Римской империи
Ось тут я каюсь, тому що (не характерний для мене випадок) не відрагував свій пост.
Насправді я хотів сказати, що Москва перетягла на себе назву Русі, так саме, як і колись німецька держава Фрідріха Барбаросси стала називатись Священною Римською імперією, хоча був лише один зв"язок між ними - предки німців (древнєнімецькі племена варварів) доклали всіх зусиль, щоби розвалити ту саму Римську.
Про розвал Риму:
…но история Рима в V в. измеряется уже не годами правителей, а годами бедствий от вторжения сев. варваров. Под натиском гуннов германские племена наступают по всей линии: в 410 г., 800 лет спустя после взятия галлами, Рим вновь сделался добычей сев. варваров; он был взят и разграблен вестготами. Вслед затем южная Галлия, Испания и Африка были заняты германскими племенами и отторгнуты от Рима; в 452 г. Рим едва избег разорения азиатскими хищниками, а три года спустя он был взят, разграблен и разрушен вандалами из Африки. В самом Риме водворяется власть германцев: непредотвратимая, так сказать стихийная инфильтрация германских элементов в римскую империю все растёт. Рим в состоянии бороться с германцами лишь с помощью германцев на его службе. Вандал Стилихон управляет империей вместо Гонория и спасает её от вестготского Алариха и полчищ Радагеса; вестготский Теодорих помогает Аэцию отразить Аттилу. Но германские защитники Рима становятся все многочисленнее и, наконец, сознают свою силу: с 456 до 472 г. Р. престолом распоряжается свев Рицимер, а в 476 г. герул Одоакр снимает порфиру с малолетнего последнего императора Рима, носящего, как бы в насмешку, имя Ромула Августула и принимает национальное звание «конунга» Италии. Круговорот времён завершился: Одоакр, вождь германской милиции, требует для её трети итальянской земли. С требования трети земли от побежденных начался тот рост Рима, который расширил его до Евфрата и до Рейна; однородное требование, предъявленное самому Риму пришельцами из-за Рейна, знаменует его конец.…
Про успадкування назви:
Наследие Римской империи

Несколько государств считало себя наследниками Римской империи. Прямым её продолжением на востоке являлась Византийская империя (византийский император Юстиниан захватил значительные части Западной Римской империи в середине VI в. н. э., но не смог их удержать). На западе же после падения Римской империи на её территории возникло множество более мелких государств. В 800 году Карл Великий был провозглашен папой Львом III императором Священной Римской империи, которая просуществовала в различных формах до 1806 года, но она не являлась государством в обычном смысле слова.



Главной целью итальянских походов Фридриха (всего их было пять: 1154–1155, 1158–1162, 1163–1164, 1166–1168, 1174–1178) было восстановление германского правового и административного контроля над городами северной Италии. Чтобы поставить свою власть на правовое основание, в 1158 Фридрих призвал на рейхстаг, проходивший в Ронкали (близ Пьяченцы), болонских юристов, специализировавшихся на изучении недавно возрожденного римского права. Они и дали императорскому режиму название Sacrum imperium (лат. «Священная империя»)...

На цьому ж сайті:

В 1152 году Фридрих I Барбаросса стал императором Священной Римской империи, в которую входили многочисленные германские государства и современная Австрия, игравшая в империи заглавную роль.

Зауважте, я не заперечував, що сам Фридрих був імператором Священної Римської імперії, і що вона набула могутності за його правління. Просто, як на мене, він аж ніяк не правонаступник тієї імперії латинян з центром в Римі.
 

Terminus

where death is most alive
Ответ: Відповідь: Історія держав

... Ви як на диво кмітливі, одразу ж здогадались, що ...
Хотілось би знати, що саме Вас збентежило?...
Ви і не здогадуєтесь накількі ми кмітливі.
А беспокоит меня то, что отдельные высказывающиеся в этой и других ветках форума, то ли пользуются непроверенными источниками при составлении своих постов, то ли переподтасовывают обрывки воспоминаний под свои посты. И еще... Беспокоит исступленно-патологическая ненависть этих высказывающихся до "москалив та схидникив". Что странно... Ведь мы же и есть "схидники", а т.н. "москали" по расстоянию ближе к нам, чем Киев. Простительно было бы опасающимся американцам такое постоянное муссирование темы стравливания славян (и не только славян), ну в крайнем случае - полякам или туркам, как исторически заинтересованым... Вобщем, непонятна роль этих "высказывающихся".

P.S. Да, и еще по истории. Ярослава Мудрого и окончание монголо-татарского ига разделяют не 200, а минимум 400 лет. Так... по теме...
 

KOCTa

Dedywkо |Co100
Команда форуму
Супер Модератор
Відповідь: Ответ: Відповідь: Історія держав

А беспокоит меня то, что отдельные высказывающиеся в этой и других ветках форума, то ли пользуются непроверенными источниками при составлении своих постов, то ли переподтасовывают обрывки воспоминаний под свои посты. И еще... Беспокоит исступленно-патологическая ненависть этих высказывающихся до "москалив та схидникив". Что странно... Ведь мы же и есть "схидники", а т.н. "москали" по расстоянию ближе к нам, чем Киев. Простительно было бы опасающимся американцам такое постоянное муссирование темы стравливания славян (и не только славян), ну в крайнем случае - полякам или туркам, как исторически заинтересованым... Вобщем, непонятна роль этих "высказывающихся".
Terminus, не видавайте хімери хворої уяви за дійсність. Нема ніякої "исступленно-патологическая ненависть этих высказывающихся до "москалив та схидникив"", є тільки обговорення окремих історичних фактів і різне їх тлумачення. І однозначно до "схидників" теж не потрібно нікого приличувати. І хоч кардони Росії до нас і блище ніж Київ, та все ж таки ми по цей бік кардону, тому не треба казати що ми більш "москалі" ніж українці. Хоча, тут хто як, за всіх не став би казати.
 

Фокс Малдер

Торговець чорним деревом
Відповідь: Ответ: Відповідь: Історія держав

Ви і не здогадуєтесь накількі ми кмітливі.
А беспокоит меня то, что отдельные высказывающиеся в этой и других ветках форума, то ли пользуются непроверенными источниками при составлении своих постов, то ли переподтасовывают обрывки воспоминаний под свои посты. ...
Ви поставили під сумнів мої знання з історії - я змушений був заперечити, навівши свої аргументи на підтвердження своїх думок. Ви певно не помітили, але наприкінці кожної цитати я вказав адресу першоджерела. Щодо Долгорукого та Барбаросси, то ця інформація взята з російських сайтів. Якщо у Вас є бажання - можете власноруч перевірити.

И еще... Беспокоит исступленно-патологическая ненависть этих высказывающихся до "москалив та схидникив". Что странно... Ведь мы же и есть "схидники", а т.н. "москали" по расстоянию ближе к нам, чем Киев.
1) Ви не лікар, щоби ставити діагнози про паталогію. Це суперечить правилам форуму.
2) Де Ви тут побачили ненависть?
3) Як на мене, набагато страшніша ненависть до всього українського, що можна досить часто і почути і побачити (в тому числі і на цьому форумі).
4) Сподіваюсь, що незабаром в українське законодавство будуть внесені зміни, які передбачатимуть відповідальність за вживання слів типу "бандери" та "східняки". Чомусь в нас є стаття за розпалювання міжнаціональної ворожнечі, а ось за внутрішню ворожнечу у нас і досі не згадали.
5
"москали" по расстоянию ближе к нам, чем Киев
. Нажаль, для де-кого, не лише по відстані але і по духу.
Простительно было бы опасающимся американцам такое постоянное муссирование темы стравливания славян (и не только славян), ну в крайнем случае - полякам или туркам, как исторически заинтересованым... Вобщем, непонятна роль этих "высказывающихся".
А мене більше непокоїть підтасовка історії. Поясню на прикліді.
Україна і Польща. Століття боротьби, століття протистояння, століття братовбивсва. Польська верхівка проводила відверту антиукраїнську політику, за що українці неодноразово піднімали криваві повстання, гинули люди, кров лилась ріками... Так тривало до ХХ століття. Зараз ми сказали один одному, що досить розбрату, досить ворожнечі. Ми простягнули один одному руки...Нехай не все і зараз ідеально. Але зрушень не можна не помітити. Кроки до компромісу зробили обидві сторони: Україна дозволила поставити пам"ятник на цвинтарі у Львові польським солдатам, що були вбиті під час україно-польської війни в 20-х роках ХХ століття, найбільше суперечок викликала епітафія про те, що ці солдати воювали за свою країну, за свою землю; Польща відзначала, як сумну дату роковини операції "Вісла", на вшанування пам"яті репресованих був запршений Президент України Ющенко. Зараз Польща є головним лобістом українських інтересів в ЄС. Все цивілізовано.
Україна і Росія. Історія дуже схожа. Спалення Київа Андрієм Боголюбським, міждержавне протистояння (між Московією та Великим князівством Литовським а потім Річчю Посполитою до складу яких входили землії нинішньої України), порушення умов Переяславської угоди, розділ України між Московією та Польщею, війна часів гетьманства Виговського, скасування чисельних пільг та привілеїв козацтва, замордований в Петропавлівські фортеці Павло Полуботок, придушення антипольського повстання українських селян "Коліївщина", заборона Запорізької Січі, репресований Петро Калнишевський, Валуєвський циркуляр та Ємський указ (фактична заборона української мови), війна, розв"язана більшовицькою Росією проти Центральної Ради... Це лише деякі
факти, навмисно не називаю те, що можна назвати злочинами комуністичного правління, поскільки такі стосувались всіх народів колишнього СССР (хоча правонаступницею СССР назвала себе Росія).
А в наші дні... Протистояння через ЧФ, дамба до коси Тузла, емісари типу Затуліна та Жириновського, постійний газовий шантаж, заперечення факту геноциду 1932-1933 рр., скандальні фільми про діючого прем"єра України ("Юлія"), постійне порушення міжнародних норм та правил та постійне втручання у внутрішні справи, підігрівання сепаратистськитх настроїв... Ви це будете заперечувати, Ви цього не бачите. І це все відбувається на фоні постійних клятв у дружбі та любові: "Та ми ж звами брати, та у нас спільна сторія, та ми ж один народ...". І саме жахливе, що такі розмови набирають ще свою аудиторію. Хоча б чесніше було б покаятись, визнати, що часто в історичних битвах стояли по різні фронти та розпочати все з чистого аркушу. Але я сумніваюсь, що у відносинах з Росією такий варіант можливий.
P.S. Да, и еще по истории. Ярослава Мудрого и окончание монголо-татарского ига разделяют не 200, а минимум 400 лет. Так... по теме...
Тут вже навіть "матчасть", тут просто невміння уважно читати пости. Я говорив не про закінчення навали, а про її початок (термін від битви з половцями та взяттям Києва Батиєм).
 

Фокс Малдер

Торговець чорним деревом
Відповідь: Історія держав

Згадував про Андрія Боголюбського. Ось дещо знайшов. Господін Термінус, Ви щось згадували про боротьбу русичів з половцями?:) Чи Ви не це мали на увазі? Доречі, тут також згадується про те, як Юрія Долгорукого виганяли з Києва.:)
ЗАСНОВНИКОМ РОСІЇ БУВ… КИТАЙ!
Під час мандрівок у Монголію наші князі побачили велику китайську стіну, і назвали всю тамтешню країну звичною назвою – Китай. Річ у тім, що слово „кита” староукраїнською мовою означає плетіння (звідси, наприклад, слово „китиця”).
Російський історик Ключевській небезпідставно вважав Андрія Боголюбського, князя Суздаля або Залісся, як називалася в ХІІ столітті сучасна Центральна Росія, першим власне російським князем. „З Андрієм Боголюбським великорос вперше вийшов на історичну арену”, – писав російський історик Ключевський. Нещодавно від дня „виходу великороса на арену” минуло 850 років – 1156 року Андрій Боголюбський стає князем Залісся – Володимиро-Суздальського князівства.

З ХІІ століття нащадки старшого сина Володимира Мономаха – Мстислава Великого (1125-1132 рр.) княжили переважно в Україні, та все ще періодично залежних від Києва Смоленську та Новгороді, а нащадки молодшого сина – Юрія Довгорукого – дедалі більш автономно керували в Заліссі (сучасній Московській та навколишніх областях Росії).
Чому ж така велика увага цьому князеві? Річ у тім, що до нього всі князі династії Рюриковичів традиційно вважали, що їхня Батьківщина ("отчина") – це Русь, тобто земля сучасної Київської, Житомирської, Чернігівської, та частин Черкаської і Полтавської областей. Руссю в ті часи називалася лише ця територія Центральної України, а починаючи кінця 12 століття – і Західна Україна. Вся решта земель, підконтрольних Рюриковичам (Залісся, Новгород, Полоцьк, Псков тощо) Руссю не вважалися, а, отже, не були й Батьківщиною чи отчиною для князів-Рюриковичів.
Всі князі династії зобов'язані були берегти цю землю, посилаючи дружини воювати на користь Києва навіть з тих земель, де степовиків ніколи й не бачили.
Літопис повідомляє зворушливу історію, коли князь Ростислав, онук Володимира Мономаха, який все життя княжив у далекому Смоленську, відчувши, що вмирає, сказав: "Не можу я тут лягти. Повезіть мене до Києва. Якщо мене Бог візьме в дорозі, то покладете мене, за отчим благословінням, у Церкві святого Феодора (у Києві). Якщо ж Бог відпустить недугу сю, то пострижуся в Печерському монастирі".
Коли іншого князя – сина Володимира Мономаха, прагнули вигнати з Русі і відправити до Курська, він сказав: "Я волю на своїй отчині смерть прийняти. Краще мені смерть з дружиною на своїй отчині і дідізні узяти, ніж Курське княжіння".
Саме Андрій Боголюбський, засновник села Боголюбово під Суздалем, та його нащадки, переступили цю традицію, якій всі князі династії Рюриковичів були вірні три століття – вважати Київ і Київщину своєю єдиною Батьківщиною.
Батько Андрія Боголюбського, Юрій Довгорукий, який майже все життя княжив у Заліссі, докладав усіх зусиль, щоб заволодіти Києвом. Однак Юрій Довгорукий був князем-невдахою – його тричі виганяв з Києва молодший від нього Ізяслав Мстиславич.
Син Юрія Довгорукого Андрій уже не хотів жити на Русі. „Пішли додому затепло, на Русі нам місця нема”, - казав він батькові, який, попри все, тримався мрії про Київ. Андрій Боголюбський, вихований усе життя в Суздалі, вже не вважав Русь своєю Батьківщиною. Тим більше, що він був сином половчанки, дочки хана Аєпи. Зовнішність суздальського князя, відтворена радянським ученим Герасимовим по його останках, досить характерна для походження князя. А на той час більших ворогів, ніж половці, у Києва і Русі не було.
Сам Андрій Боголюбській в боротьбі проти Києва постійно підтримував своїх родичів половців – основного ворога Русі.
Водночас, головною причиною опозиційності Суздальського Залісся проти Русі були не родинні зв'язки князів з половцями, а природні геополітичні інтереси нового народу, який народився в Заліссі від сплаву фіно-угорських племен, під впливом церковнославянського мови та первинної київської адміністрації. До речі, назва Суздаль, як і більшість власних назв Центральної Росії, має фіно-угорське походження.
Кияни у відповідь теж не взлюбили Андрія Боголюбського. Через це, після того, як після смерті Ізяслава Мстиславича на княжіння у Київ таки потрапив Юрій Довгорукий, Андрій постійно сидів у фортеці Китай-город, що була на місці сьогоднішньої Китаєвої пустині, сьогодні – в межах міста.
Через те, що він жив у фортеці Китай-город та майже не виходив із неї, кияни й брати-князі прозвали його „Китаєм”.

Річ у тім, що слово „кита” староукраїнською мовою означає плетіння (звідси, наприклад, слово „китиця”).
Усі містечка-фортеці на Київських горах віддавна мали штучні укріплення, зроблені з переплетених дерев‘яних каркасів, заповнених землею. Залишки такої стіни від VI-VII століття вчені знайшли на Старокиївській горі, біля сучасного Історичного музею. Поверху такі стіни мали критий хід – заборола з бійницями. Ззовні стіна обмазувалася глиною (аби уникнути підпалу), та фарбувалася вапном (українські хати мали приблизно таку ж конструкцією стін). Вся фортеця виглядала білокам‘яною, сяяла на сонці і гарно увінчувала пагорби. За бойовими якостями така стіна не поступалася кам‘яній – каміння з пороків – камнеметів просто в‘язли в ній, тоді як кам‘яну стіну вони розбивали. Основним недоліком таких фортець була недовговічність таких стін, їх часто треба було лагодити.
Під час мандрівок у Монголію наші князі побачили велику китайську стіну, і назвали всю тамтешню країну звичною назвою – Китай.
В Україні „білокам‘яні” фортеці увінчували київські гори: Боричів, Старокиївську, Дитинку, Хоривицю, Щекавицю, а також Білгород (нині село Білгорода на околиці Києва), Вишгород, Родень, Витичів, Переяслав, та чимало інших українських міст – в тому числі й Китай-город, у якому закрився Андрій Боголюбський під час князювання в Києві його батька. Після смерті Юрія Довгорукого протистояння між киянами та суздальцями-„залішанами” тільки загострилося. Як пише літопис, суздальців було вибито в Києві та по всіх містах Русі.
У 1169 році князь Китай захопив Київ, відбивши його у Великого Київського князя Мстислава Ізяславича, сина головного ворога Юрія Довгорукого. Перед тим Андрій Боголюбський утік з Русі до Суздаль, викравши ікону Вишгородськой Богоматері, яка тепер в Росії називається Володимирською.
Захопивши Київ, суздальській князь влаштував небувалий розгром. Літопис пише: "І грабували вони два дні весь город — Поділ, і Гору, і монастирі, і Софію, і Десятинну Богородицю. І не було помилування нікому і нізвідки: церкви горіли, християн вбивали, а інших в'язали, дружин вели в полон, силоміць розлучаючи з чоловіками їх, діти ридали, дивлячись на матерів своїх. І узяли вони майна множина, і церкви оголили від ікон, і книг, і риз, і дзвони з церков познімали ... Запалений був навіть монастир Печерський святий Богородиці поганими, але Бог молитвами святої Богородиці оберіг його від такої біди. І був у Києві серед всіх людей стогін, і туга, і скорбота невтішима, і сльози бесперестанні. Це ж все зроблено за гріхи наші".
Літописець називає військо Андія Боголюбського „поганими”. Так у літописах називаються виключно іноземці, та й то язичники.
Після такого тріумфу князь Китай розперезався. Він навіть почав наказувати князям київської династії. Правда, отримав відкоша.
Андрій Боголюбській сказав Роману (сину саме того Ростислава, який їхав умирати до Києва): "Не ходиш ти в моїй волі з братами своїми, так піди ти з Києва, а Давид — з Вишгорода, а Мстислав — з Білгорода. А ось вам Смоленськ, їм і поділіться".
Очолив опір Мстислав. Як пише літопис, "Мстислав від юності звик не боятися нікого, а тільки Бога одного берегтися. І повелів він, Андрєєвого посла узявши, постригти [йому] перед собою голову і бороду, сказавши йому: "Іди ж до князя свого і скажи йому: "Коли ти з такими словами прислав не яко до князя, а як до підручної і простої людини, то що ти задумав, то і роби. Хай Бог розсудить". Андрій зібрав воїв своїх — ростовців, суздальців, володимирців, переяславців, білозерців, муромців, і новгородців, і рязанців, - і, порахувавши їх, знайшов, що їх п'ятдесят тисяч. І послав він, сказавши їм: "А Мстислава, схопивши, не учиніть же йому нічого, а приведіть його до мене".
Як пише літопис, під Вишгородом "Мстислав ударився з полками їх, і потоптали вони середній полк, а інші супротивники, побачивши [це], оточили його, тому що Мстислав в'їхав в них з невеликим військом. І тоді змішалися обидва, і велике було сум'яття, і стогін, і крик сильний, і голоси невідомі, і видно було тут, як ламалися списи, і [чутний] був дзвін зброї, від великого пилу не впізнати [було] ні кінного, ні пішого".
Киянам допоміг луцкий князь Ярослав Ізяславіч, точніше слух про нього: "І прийшли в замішання війська їх, і, не дождавши світанку, в сум'ятті великому, не маючи можливості утриматися, побігли через Дніпро, і багато їх топилося. І виїхав Мстислав з міста з дружиною своєю і, наздогнавши їх, дружина його ударила на обоз їх, і багато колодників вони захопили. Мстислав же багато поту утер з дружиною своєю і немало мужності показав з мужами своїми".
Цей розгром суздальців під Вишгородом стався на початку зими 1173 року.
Як пише вітчизняний літопис, "так повернулася вся сила Андрія, князя суздальського, а зібрав він всі землі, і безлічі воїв не було числа. Прийшли вони зарозумілими, а покірливими відійшли в доми свої. Сим так і збулося слово апостола Петра, який сказав: "Той, хто підноситься – змириться, а хто упокорюється — піднесеться".
У Заліссі, як це часто траплялося і в майбутньому, зовнішня поразка створила внутрішні проблеми для влади. Народ не пробачив їй провал у підкоренні інших земель. Незабаром після вишгородського поразки, 28 червня 1174 року Андрій Боголюбській був убитий змовниками, і тіло князя лежало на вулиці, поки народ грабував хороми. Примітно, що дорікати змовникам і ховати князя залишився тільки його придворний киянин Кузьмище Киянин. Так завершився життєвий шлях князя Китая – засновника Росії.
Олександр Палій
Джерело: obozrevatel.com, 16 травня 2007

тут же:
Син князя Юрія Долгорукого і дочки половецького хана Аєпи Осєкєвіча був названий Китаєм. Пізніше охрестився і отримав ім'я Андрій. За своє постійне прагнення перетягти із Києва Митрополію, дістав прізвисько Боголюбський. Не маючи шансів стати Великим князем, люто зненавидів Київ. У 1169р., за межами Русі, із суздальців, смолян та половців зібрав військо і пішов з ним на "Мати городов руських". Подолавши захист киян, вчинив страшну різанину, не жалів ні жінок ні малих дітей. Багатьох забрав у полон. Пограбував усі церковні святості, вивіз ікону Пресвятої Богородиці. Підпалив Софію Київську і Києво-печерську лавру. Похід Боголюбського підірвав могутність Русі і поклав початок довгого та сумного періоду її занепаду і, в кінечному рахунку, зникнення. Московський патріархат канонізував Андрія Боголюбського у святі і називає його не інакше як "Святой Благоверный князь", - Факти та міфи про походження назв Русь, Україна і Росія (Публікація 9 листопада 2004р.)
Попереджаю одразу, це з українського сайту, тобто можливий варіант:
А беспокоит меня то, что отдельные высказывающиеся в этой и других ветках форума... пользуются непроверенными источниками при составлении своих постов
 

HNIW

Member
Ответ: Історія держав

ЙА долго ржал! Но когда увидел автора сего опуса, стал ржать еще сильнее! А. Палий- свидомый русофоб и его "историю" скорее стоит воспринимать как проекцию его галлюцинаций на прошлое(галюны видать от очень мощной синтетики)... Почитайте его остальные творения особенно на сайте обозреватель... Такой системной чуши я еще не видал...

Итак, перечислим плоды ЛСД в бошке палия:
1. Під час мандрівок у Монголію наші князі

столица Орды никогда к китайской границе не кочевала и первые контакты русских с китайцами относятся к 16 веку, когда орда сдулась

2. У Заліссі, як це часто траплялося і в майбутньому, зовнішня поразка створила внутрішні проблеми для влади. Народ не пробачив їй провал у підкоренні інших земель. Незабаром після вишгородського поразки, 28 червня 1174 року Андрій Боголюбській був убитий змовниками

он был убит боярами с которыми не хотел делить власть, а один из бояр имел к нему кровные претензии(Боголюбский убил его брата) народ как таковой к заговору никакого отношения не имел и лишь воспользовался случаем для мародерства
идиот палий этого видимо не знает

3. бредовые цитаты от князей... палий что лично свечку держал? даже в летописях нет ни единой точной цитаты ибо в процессе переписок каждый переписчик вставлял свое и это хорошо заметно когда одну летопись переписывали в разных городах


4. 50 тыс войска только в бреду могли присниться... не было тогда ни у одного князя таких ресурсов...



жгите далее
 
Зверху