Выбор фотообъектива
- Автор теми Noogen
- Дата створення
полностью солидарен.
ARIETS
Gut!
Больше всего мне нравится характеристика "родной объектив",это что, вроде родного дяди или тёти?
Может тётя родная и лучше, чем не родная. но к объктивам это правило никакого отношения не имеет.
Нет такого понятия в приборостроении, как "родной".А чем родной отличается от "не родного" объектива? У них что гены не те???
Здесь нет НИКАКОЙ зависимости между камерой и объективом.Комплектация может быть любой и прямой связи здесь нет и не может быть.всё зависит от характеристик объектива и камеры в ОТДЕЛЬНОСТИ.
Приведу пример, который не в пользу "родных" .Например, если мы поцепим объектив от широкоплёночной камеры на "узкую" Т135\ он же цифра -кроп, то врезультате обнаружим, что разрешающая кроющая способность будет заметно выше по ВСЕМУ полу кадра "узкого формата".
Современное приборостроение ориентировано на дизайн, прежде всего. Любой штатник всегда конструируется под дизайн камеры-"хозяйки".ТХ - китовых объективов вообще не оглашаются, ввиду что это не самостоятельный прибор, с урезанными характеристиками. Функция китового объектива - сугубо любительская съёмка.И этим всё сказано.
А по сути, на вопрос "что лучше" - всегда будет лучше СТЕКЛО, а не мыльный стеклопластик - изображение выглядит вроде резко, но не солидно, словно снято обычной мыльницей.
А на резкость нужно уметь наводить, либо носить очки.Автофокус - это удел любителей (за исключением, разумеется, репортёрской практики фотографии).
Может тётя родная и лучше, чем не родная. но к объктивам это правило никакого отношения не имеет.Нет такого понятия в приборостроении, как "родной".А чем родной отличается от "не родного" объектива? У них что гены не те???
Здесь нет НИКАКОЙ зависимости между камерой и объективом.Комплектация может быть любой и прямой связи здесь нет и не может быть.всё зависит от характеристик объектива и камеры в ОТДЕЛЬНОСТИ.
Приведу пример, который не в пользу "родных" .Например, если мы поцепим объектив от широкоплёночной камеры на "узкую" Т135\ он же цифра -кроп, то врезультате обнаружим, что разрешающая кроющая способность будет заметно выше по ВСЕМУ полу кадра "узкого формата".
Современное приборостроение ориентировано на дизайн, прежде всего. Любой штатник всегда конструируется под дизайн камеры-"хозяйки".ТХ - китовых объективов вообще не оглашаются, ввиду что это не самостоятельный прибор, с урезанными характеристиками. Функция китового объектива - сугубо любительская съёмка.И этим всё сказано.
А по сути, на вопрос "что лучше" - всегда будет лучше СТЕКЛО, а не мыльный стеклопластик - изображение выглядит вроде резко, но не солидно, словно снято обычной мыльницей.
А на резкость нужно уметь наводить, либо носить очки.Автофокус - это удел любителей (за исключением, разумеется, репортёрской практики фотографии).
Останнє редагування:
вроде умный человек, а глупости пишете. Родной объектив - имеется ввиду один производитель, к чему этот детский сарказм?)) У профи такого вопроса не стоит - кенон - значит кеноновская оптика, никон - значит никкор. Вроде сигмы и тамрона не наблюдал у них на камерах.
PS А как вы представляете порт широкоформатного стекла на узкопленку? оно то понятно, что разрешающая способность больше, для этого же и конструировалось, в силу технических требований. Можно теоретически и движок с Макларена на Запорожец поставить, но что с этого выйдет?)) Так что не сравнивайте теплое с мягким, пример не удачный.
Не за горами и новые стекла для новых камер. Когда мегапиксели за 36 перевалили, старые стекла потеряли свою актуальность. но пока маемо, шо маемо, и с широкоформатника стекло изолентой не примотаешь. Нужно снимать на лучшее, что может производитель предложить - стекла своей конструкции под свои камеры. Они то знают больше касательно своей продукции, чем инженеры Тамрона или Сигмы, к примеру, правильно?
PS А как вы представляете порт широкоформатного стекла на узкопленку? оно то понятно, что разрешающая способность больше, для этого же и конструировалось, в силу технических требований. Можно теоретически и движок с Макларена на Запорожец поставить, но что с этого выйдет?)) Так что не сравнивайте теплое с мягким, пример не удачный.
Не за горами и новые стекла для новых камер. Когда мегапиксели за 36 перевалили, старые стекла потеряли свою актуальность. но пока маемо, шо маемо, и с широкоформатника стекло изолентой не примотаешь. Нужно снимать на лучшее, что может производитель предложить - стекла своей конструкции под свои камеры. Они то знают больше касательно своей продукции, чем инженеры Тамрона или Сигмы, к примеру, правильно?
Останнє редагування:
Jagger
Повелитель Зерга
Опять двадцать пять. А все потому, что кое кто пользуется ну очень "врослой терменологией". Долой технозадротство и брендодрочество! Снимайте на что кто хочет!
Зы Привинтить к камере можно практически любой обьектив, только для этого голова нужна не в режиме приоритета диафрагмы и руки не очень кривые. И непонятна фраза "Нужно снимать". Уж много очень категоричного что попала пишится. Ставте лучше ИМХО, не так глупо будет.
Зы Привинтить к камере можно практически любой обьектив, только для этого голова нужна не в режиме приоритета диафрагмы и руки не очень кривые. И непонятна фраза "Нужно снимать". Уж много очень категоричного что попала пишится. Ставте лучше ИМХО, не так глупо будет.
Останнє редагування:
в очередной раз :facepalm:
а можно без очередных "теорий" про ровные руки и отсылок к Ли Фросту и остальным, продемонстрировать как качественно приспособить широкоформатный объектив к моему д700?! а то "почти каждый объектив" мало отвечает на мой вопрос, а очень хотелось бы поснимать на хорошее стекло. или вы тут опять спорите ради спора, и на этот раз будете доказывать, что Сигма лучше Никона?))
кстати, натрапыв вот в инете, в тему) пользуйтесь)
а можно без очередных "теорий" про ровные руки и отсылок к Ли Фросту и остальным, продемонстрировать как качественно приспособить широкоформатный объектив к моему д700?! а то "почти каждый объектив" мало отвечает на мой вопрос, а очень хотелось бы поснимать на хорошее стекло. или вы тут опять спорите ради спора, и на этот раз будете доказывать, что Сигма лучше Никона?))
кстати, натрапыв вот в инете, в тему) пользуйтесь)
Вкладення
Останнє редагування:
Sherhan
Active Member
Миха, а чему ты удивляешься... у нас в Сумах есть такой оператор...
там у него фото и видео камера на лафете?)
Jagger
Повелитель Зерга
А как? Ссылатся на ИМХО не очень хорошего доморощенного фотографа с большим самомнением? Раз уж говорим на любую тему, то аргументация должна быть обоснована ссылкой на авторитетный источник или авторитетное имя. Ли Фрос не авторитетен в обществе професиональных фотографов?
Дурное высказывание. Спорить с ним не буду, ибо толку! Ну ну конечно, и Сигма и тем более цейс с самьянгами и войтландерами - это лохи делающие для лохов оптику. Они не знают что надо для никона, хотя никон многое сам просто не умеет делать. Кстати сам никон как-то хвастался, что цейс на их камерах работает, мол "смотрите какие мы классные! даже цейс нормально на нашей камере работает!"
Что интересно кстати, вот есть у сони обьектив SAL 135f28, без автофокуса, позиционируется как обьектив для професионалов, только по вашим меркам, он а)не транфокатор б)без автофокуса стало быть професиональным фотографом в принципе неприменим.
Не вижу связи.
Останнє редагування: