Церкви и политика

[vadimv]

Re: "ТАЙНЫ ЦЕРКВИ" и их возможные последствия

А почему тогда не сварганить свою, национальную веру с украинским богом, а не проводить очередной апгрейт иудаизма? Сделали бы свою религию с центром в Украине и не парились бы с международными отношениями

+1

 

[Фокс Малдер]

Re: "ТАЙНЫ ЦЕРКВИ" и их возможные последствия

Есть Апостольские правила, есть постановления Вселенских соборов, устав, только ими должна пользоваться Церковь. Церковь институт не светский, поэтому не нужно говорить о средневековой практике. Их нарушать нельзя. Если интересно поподробнее, я могу разузнать.

Ага, "разузнайте". Бо я так само чув, що у правилах 17-му Четвертого та 38-му Шостого Вселенських Соборів говориться, що «громадянським та земельним розподілам нехай відповідає і розподіл церковних справ» , тобто, що церковно-адміністративний устрій повинен відповідати устрою державному, а IV та VI Вселенські Собори своїми правилами підтвердили, що основою помісного статусу Церков є громадянсько-адміністративний розподіл.

Всё регулируется церковными канонами.
нельзя при существующих расколах давать автокефалию. Да и вообще, вы с какой позиции это обсуждаете? С позиций политики? Церковь не светский институт и не регулируется светскими границами.

Наша пісня гарна нова - починаєм її знову. А чому ж тоді "несветский институт" РПЦ живе вже ой як довго виключно за вказівкою з Кремля, та тільки те й робить, що чекає на нові "вводные" від батюшек-царів.?

А чего никто для униатов не требует автокефалии? Риму можно подчиняться?

Це той, хто казав, що знає "поболе вашего"? Тоді не треба придурюватися. Невже Ви не знаєте, що УГКЦ церква, хоч і східного обряду, але все ж "католицька". А відмінністю католицької церкви в тому, що вона має єдиного главу (на відміну від православ'я, де майже кожна держава має окрему церкву зі своїм патріархом).

 

[hed1n.ru]

Re: "ТАЙНЫ ЦЕРКВИ" и их возможные последствия

Ага, "разузнайте". Бо я так само чув, що у правилах 17-му Четвертого та 38-му Шостого Вселенських Соборів говориться, що «громадянським та земельним розподілам нехай відповідає і розподіл церковних справ» , тобто, що церковно-адміністративний устрій повинен відповідати устрою державному, а IV та VI Вселенські Собори своїми правилами підтвердили, що основою помісного статусу Церков є громадянсько-адміністративний розподіл.

Правила Святого Вселенского IV Собора, Халкидонского

17.По каждой епархии, как селах, или предградиях сущие приходы, должны неизменно пребывать под властью заведывающих оными епископов: и наипаче, аще, в продолжении трдцати лет, безспорно имели оные в своем ведении и управлении. Если же не далее тридцати лет был, или будет о них какой спор: то да будет позволено почитающим себя обиженными, начать о том дело пред областным Собором. Если же кто будет обижен от своего митрополита: да судится пред экзархом великия области, или пред Константинопольским престолом, якоже речено выше. Но Если же царскою властию вновь устроен, или впредь устроен будет град: то распределение церковных приходов да последует гражданскому и земскому порядку.

Правила Святого Вселенского VI Собора, Константинопольского
38. Отцами нашими положенное сохраняем и мы правило, гласящее тако: Если царскою властью вновь устроен, или впредь устроен будет град: то гражданским и земским распределением да следует и распределение церковных дел.

IV та VI Вселенські Собори своїми правилами підтвердили, що основою помісного статусу Церков є громадянсько-адміністративний розподіл.

ага, ага.

Наша пісня гарна нова - починаєм її знову. А чому ж тоді "несветский институт" РПЦ живе вже ой як довго виключно за вказівкою з Кремля, та тільки те й робить, що чекає на нові "вводные" від батюшек-царів.?

Чушь. Только в ваших фантазиях

Це той, хто казав, що знає "поболе вашего"? Тоді не треба придурюватися. Невже Ви не знаєте, що УГКЦ церква, хоч і східного обряду, але все ж "католицька". А відмінністю католицької церкви в тому, що вона має єдиного главу (на відміну від православ'я, де майже кожна держава має окрему церкву зі своїм патріархом).

И что? На Православные законы вам наплевать, чего б не наплевать на униатские? Или же униаты более "патриотичнi".

 

[hed1n.ru]

Re: "ТАЙНЫ ЦЕРКВИ" и их возможные последствия

Додає оптимізму, що все таки ширяться в лавах навіть самої УПЦ МП кількість священників, що визнають необхідність автокефалії.

Если в автокефалию будут лезть политики, будет ещё один раскол. Вот сами посмотрите, сколько раз лезли они, столько и расколов.
УАПЦ, УПЦ КП = УАПЦ + Филарет, потом снова раскол УПЦ КП и УАПЦ...
Не политическое это дело. Тем более не дело национально озабоченных.
А забыл, ещё даже есть УАПЦ каноническая.

 

[Merime]

Re: "ТАЙНЫ ЦЕРКВИ" и их возможные последствия

тут Вы не правы. Есть Апостольские правила, есть постановления Вселенских соборов, устав, только ими должна пользоваться Церковь. Церковь институт не светский, поэтому не нужно говорить о средневековой практике. Их нарушать нельзя.

Всё регулируется церковными канонами.

Так, напевно Ви праві. Але це правота "законників" і фарисеїв, яка підміняє євангельські цінності церковними канонами, прийнятими у темному середньовіччі, коли церква полюбляла полювати на відьом та спалювати інакодумців.
Я не вельми церковна людина, погано розбираюсь у їх хитромудрих приписах, нагромаджених століттями, за якими їм не видно мене - просту людину, яка хоче ходити в церкву, молитись рідною мовою, довіряти чеснотам і авторитету священика без страху бути втягнутим в політичну гру чи міжконфесійне протистояння. І бачити в церкві Дім Божий, а не політичний штаб та гріховний вертеп.
Невже це моє бажання не вище за постанову якогось собору від якогось століття?

 

[Фокс Малдер]

Re: "ТАЙНЫ ЦЕРКВИ" и их возможные последствия

Правила Святого Вселенского IV Собора, Халкидонского

Ну і... Якщо врахувати, що правила Вселенських Соборів (від яких нас відділяє більше ніж 1000 років) не слід буквально переносити на сьогоднішні реалії, а робити певні поправки, то

то распределение церковных приходов да последует гражданскому и земскому порядку.

слід розуміти як таке, що кожна держава з історично з православним віросповіданням, має право на власну православну церкву. Що ми й маємо на цей момент - цілий спектр автокефальних православних церков. Таке право має і Україна.

Чушь. Только в ваших фантазиях

Це Ви про те, що в Росії церква ніколи не була підпорядкована державі (світським особам, які нею керують)? Та ні, скоріше лише у Ваших фантазіях вона вільно вирішує свої справи.

Це вже було

Московська патріархія висунула умови об’єднання для сповідників київської традиції: треба покаятися і повернутися у лоно «Матері–Церкви». Матір’ю при цьому називають не Константинополь, від якого Русь прийняла Хрещення, а Москву. Цікаво, що заклики до покаяння «розкольників» уже лунали в Києві 90 років тому, коли митрополит Василь Липківський висунув ідею адміністративно незалежної Української церкви у духовній єдності з російською і всією Вселенською православною церквою. Підпорядкована Києву Українська автокефальна православна церква була проголошена в 1918 році. У вересні 1919–го Київський митрополит від РПЦ Антоній Храповецький (це як сьогодні митрополит Володимир Сабодан) закликав «заблудший» український клір «покаятися і скоритися волі російського єпископату». Коли Липківський «не послухався», його постановили «отрєшить от всєх должностєй, запрєтіть в свящєннослуженії».

Як же сталося, що церква стала слугувати політичній владі імперії, зробилася знаряддям виправдання завоювань і асиміляції? Відомо, що до Москви київський митрополичий престол потрапив через місто Володимир–на–Клязьмі — туди руський духовний центр «евакуювали» в час монгольського нашестя. Утім у Володимирі на той час уже панували монголо–татари. Тоді ж, під ігом, визріла ідея «збирання земель» Русі довкола Московського князівства, що мала прикрити банальне прагнення володіти чужими територіями. Усі завойовані руські землі, охрещені Києвом, Москва «перехрещувала». Київ, Новгород, Псков… У 1337 році московська церква проклинає Псковську республіку (анафема в московському «перекладі» стає не «відлученням від Церкви», а «прокляттям»). А в 1448 році Москва чинить розкол — самочинно «відривається» від Константинополя. Лише через 140 років, у 1589–му, вона придбала собі визнання східних патріархів. З тих пір «розколом» у Москві стали називати чин поновлення справедливості.


Цеглини домовини

Москва довго впокорювала власну церкву. За Івана Горозного митрополит Московський Філіп (Количев) протестував з амвону московського Успенського собору проти терору царя. 1568 року під час служби Божої його арештували, всю рідню винищили. Відрубану голову одного з родичів цар надіслав йому до місця ув’язнення — Старо–Нікольського монастиря. У переддень Різдва 1569 року Малюта Скуратов власноруч задушив миторополита. Відтоді майже в усіх монастирях Росії влаштовують тюрми.

За часів царя Алексія Михайловича у Московщині були дві православні церкви — старовірська і «реформована». Никон — перший патріарх Московський, намагався здійснити церковну реформу, щоб унезалежнити церкву від держави. Цар якийсь час підігравав душпастиру, надав йому титул «великого государя» і право мати власних стрільців. Але невдовзі царю це набридло і він ув’язнив Никона.

У 1654 році українське духівництво, яке знало про «духовні порядки» в сусідній державі, противилося угоді з Москвою. Літописні свідчення передають, як плакав Київський митрополит Сильвестр Косів, коли відчув, що після Переяславської угоди Київську церкву приєднають до Московської. Утім українське духівництво трималося незалежно ще 30 років. У 1685–му Польща видала Москві останнього вільного українського митрополита Йосипа Тукальського, його ув’язнили в Лубенському монастирі, де він скоро помер. Того ж року скликали в Києві собор і проголосили Київським митрополитом Гедеона Четвертинського. У Москві він присягнув Московському патріарху Якиму. Християни сприймали це, як страшний сон. Навіть через кілька століть Шевченко сподівався, що «церква–домовина розвалиться і з–під неї встане Україна», маючи на увазі образ Іллінської церкви у Суботові, де поховано було Богдана Хмельницького.



Саркофаг над російською вірою

Син Алексія Михайловича — цар Петро Перший продовжив на свій розсуд «реформувати» церкву. Врешті, російські «розкольники» нарекли Петра «антихристом». До «розкольників» належав син Петра, престолонаслідник Алексій. Отож цар велів його задушити. Цитадель «розколу» Соловецький монастир взято штурмом у 1676–му. У 1700–му помер московський патріарх Адріан, нового не обирали, був лише місцеблюститель. У 1721 році Петро організував Святєйший правітєльствєнний сінод, який очолював світський урядовець — оберпрокурор. Рафінована царями Російська православна церква стала «саркофагом» і над російською вірою. Проти цього повставали не раз донські козаки, хлопці Степана Разіна і Омеляна Пугачова. Їх підтримували «інородці» — татари, мордвини, калмики. Придушували повстанців Москва і Петербург — підкупом, «п’ятою колоною», терором.

Молода московська церква якимсь протиприродним чином стала «матір’ю» для церков української, білоруської, грузинської. Після царського маніфесту 1801 року Грузія стає адміністративною одиницею Росії, відтоді главу Грузинської православної церкви став призначати уряд імперії. У самій же російській церкві поширювалися клікушество і юродство — «діти» насилля, лицемірності й відчаю. Інакше в Росії неможливо було протестувати. Вважається, що більшовизм так швидко поширився на шостій частині земної кулі саме через занепад віри і духовності, спричинений спотворенням релігії на «канонічних територіях» РПЦ. Чого варті, скажімо, чорносотенні «молітвєнниє стоянія» і молебні за розпуск демократичної Державної Думи у 1906 році. Такі ж методи застосовуються і сьогодні в час важливих політичних подій.

Нетверезі батюшки, неосвіченість пастви не раз вели до трагедії. Скажімо, організованих через РПЦ погромів євреїв і так званої «справи Бейліса». «Після 1905 року, коли стали утворюватися різні чорносотенні союзи, я одверто став проти них і був переслідуваний», — згадував митрополит Василь Липківський. Сьогодні церковна література й численні «документальні» фільми РПЦ, які поширюють на парафіях УПЦ МП, також просякнуті ворожістю до всього світу, юдеїв, католиків, правдивих істориків. При цьому важко уявити, аби щось подібне писали у виданнях Київського патріархату.

You must be registered for see links

Щодо церковних перетворень Петра І слід сказати більше детально. Одразу зауважу, що багато інформації можна знайти включивши пошук за фразою "Церковная реформа Петра I" (якраз зайдете на російські сайти, бо українські "всі геть русофобські та розкольницькі").
Ось лише мала частина з того:

Таким образом, и по установившейся связи исторических судеб церкви с судьбами государства (как и в других свободных национальных церквах Востока), и по новизне установленного Петром Великим строя церковного управления, со смерти последнего 11-го патриарха Московской Руси, Адриана (†l700), мы вступаем в новый период, период Императорской России. Западнический, секулярный, антитеократический дух деспотического преобладания государства над церковью, характерный для этого, существенно европейского периода, диктует нам и некоторый формальный вариант в обычном расположении и в обобщениях церковно-исторических материалов. А именно, при изображении хода высшего церковного управления и преобразующего, общего церковно-государственного законодательства, мы находим целесообразным повествовать не по хронологической смене одного всероссийского митрополита или патриарха другим, а по царствованиям императоров. Было бы противно исторической правдивости закрывать глаза на властно держащую бразды церковного правления руку светских правителей и убаюкивать себя клерикальной иллюзией, будто ничто не изменилось в православной Руси, и церковь не утратила ни своего прежнего примата, ни своего стиля и колорита. На самом деле изменилось все настолько радикально, что и у церковного историка любого настроения и направления отнята всякая возможность по-прежнему излагать историю по каким-то возглавителям церкви. Замысел царя-реформатора удался. Никаких возглавителей не осталось. Церковь была в буквальном, техническом смысле обезглавлена. Только мелькнули и вскоре исчезли с горизонта мало что значившие безвластные титулы "президентов, вице-президентов" Синода, заменившись столь же номинальным вариантом "первенствующих членов," с конца ХVIII и начала ХIХ вв. окончательно отданных во власть министерской фигуры обер-прокуроров. Еще возможно с некоторым основанием попытаться излагать историю этого периода по лицам обер-прокуроров, но никак не членов Синода, безапелляционно назначавшихся и смещавшихся обер-прокурорами. Всего достойнее и естественнее повествовать по царствованиям. На этом уровне мы находим возможность улавливать и характерные черты процесса исторического движения, определяемые личностью неограниченного монарха и его окружениями.

You must be registered for see links

Після смерті в 1700 році російського патріарха Петро не дав добро на обрання нового, а призначив лише екзарха. В 1701 році він відновив "Монастирський приказ", а в 1721 році сторив Духовну колегію. яка в цьому таки році отримала назву "Святейшего Правительствующего Синода".
Керував Синодом - Обер-прокурор "Святейшего Правительствующего Синода — светский чиновник, назначавшийся Российским Императором (в 1917 году назначались Временным правительством) и являвшийся его представителем в Святейшем Синоде".
"До 1901 члены Синода и присутствующие в Синоде при вступлении в должность должны были приносить присягу, которая в, частности, гласила:

Исповѣдую же с клятвою крайняго Судію Духовныя сея Коллегіи быти Самаго Всероссійскаго Монарха Государя нашего всемилостивѣйшаго.
"
Матеріал з Вікіпедії, але знову таки повторюся, що можете переглянути інші джерела. Якщо буде щось відмінне від наведеної інформації - із задоволенням перегляну.
Там же читаємо:

И на духовенство в этом смысле были возложены Петром тяжкие обязанности. При нём священник не только должен был обязательно славословить и превозносить все реформы, но и помогать правительству в сыске и уловлении тех, кто поносил деятельность царя и враждебно к ней относился. Если на исповеди вскрывалось, что исповедующийся совершил государственное преступление, причастен к бунту и злоумышлениям на жизнь государя и его семьи, то священник должен был под страхом казни донести о таком исповеднике и его исповеди светскому начальству (нічого Вам це не нагадує? ось звідки коріння співпраці ростуть). На духовенство далее была возложена обязанность разыскивать и при помощи светского начальства преследовать и ловить раскольников, уклонившихся от уплаты двойных податей. Во всех таких случаях священник стал выступать как подведомственный светской власти чиновник: он действует в таких случаях как один из полицейских органов государства вместе с фискалами, сыщиками и дозорщиками Преображенского приказа и Тайной канцелярии. Донос священника влечёт за собой суд и иногда жестокую расправу. В этой новой приказной обязанности священника мало-помалу затенялся духовный характер его пастырской деятельности, и между ним и прихожанами создавались более или менее холодная и крепкая стена взаимного отчуждения, нарастало недоверие пасомых к пастырю. «В результате духовенство, — говорит Н. И. Кедров, — замкнутое в своей исключительной среде, при наследственности своего звания, не освежаясь притоком свежих сил отвне, постепенно должно было ронять не только своё нравственное влияние на общество, но и само стало оскудевать умственными и нравственными силами, охладевать, так сказать, к движению общественной жизни и её интересам». Не поддерживаемое обществом, которое не питает к нему симпатии, духовенство в течение XVIII века вырабатывается в послушное и беспрекословное орудие светской власти.

То це мої фантазії? Як Ви там казали?

Церковь не светский институт и не регулируется светскими границами.

Ну-ну...

И что? На Православные законы вам наплевать, чего б не наплевать на униатские? Или же униаты более "патриотичнi".

Це Ви про ті закони, коли духовники "йдуть на службу до антихриста" та "здають" тайну сповіді? :mrgreen:

 

[тов.Черный]

Re: "ТАЙНЫ ЦЕРКВИ" и их возможные последствия

Россия.Псковский журналист Олег Дементьев предан церковной анафеме. Причиной этому послужил ряд репортажей о сутенерской деятельности настоятельницы Спасо-Елеазаровского монастыря игумени Елисаветы, которая сдавала монашек "напрокат" местным бизнсменам.

Недовольство у церковных иерархов РПЦ вызвала публикация "Осиное гнездо под золотыми куполами ". В этой статье Олег Дементьев собрал свидетельства местных жителей о том, как послушницы пьют, курят и всячески терроризируют мирян. По словам крестьян, игуменя Елисавета, торгует землей, возвращенной монастырю - на его территории строятся дорогостоящие котеджи для бизнсменов и церковных деятелей.

Также в статье роассказывалось, как монстырь практикует рейдерские захваты близлежвщих земель. Эти действия, как пишет Дементьев, спровождается угрозами местным жителям и подпалами их домов.

"Решением Епархиального Совета Псковской Епархии от 14 июля 2009 года отлучается от православного церковного общения и предается анафеме - проклятию", - сообщили Псковской Ленте Новостей в информационной службе Псковской епархии.

Лицо, преданное анафеме, не имеет права участвовать в церковных таинствах, быть отпеваемым и похороненным на православном кладбище после смерти.

По факту клеветы и оскорбления монашествующих было подано исковое заявление в Арбитражный Псковский городской суд. Решением суда от 14 апреля 2009 по делу Олег Дементьев был признан виновным.

 

[Фокс Малдер]

Re: "ТАЙНЫ ЦЕРКВИ" и их возможные последствия

З цього приводу колись давно вже читав:

РЕПОРТАЖ: Неприкасаемые в лоне Московской патриархии. Возобновлено судебное рассмотрение иска Беляевой Т.И. (игуменьи Елисаветы) и епархиального Спасо-Елизаровского женского монастыря к газете "Псковский рубеж" и журналисту Олегу Дементьеву





После длительного перерыва в Псковском городском суде было возобновлено рассмотрение иска Татьяны Беляевой (игуменьи Елисаветы) и епархиального Спасо-Елизаровского женского монастыря о защите чести, достоинства и деловой репутации после публикации в газете "Псковский рубеж" статьи "Осиное гнездо" под золотыми куполами" в № 3 от 14-20 января 2008 года. Судебное заседание под председательством судьи А.Ефремова состоялось 12 марта 2009 года. Ответчиками по делу выступили газета "Псковский рубеж" и журналист Олег Дементьев – автор статьи, сообщавшей о недостойных действиях настоятельницы женского монастыря игуменьи Елисаветы, которая приобретала земли и дома у местных жителей, используя при этом даже запугивание ("Место это страшное, ваши дети ослепнут"). Проще говоря, настоятельница принуждала местных жителей к безвозмездной передаче ей домов и земельных участков, а некоторые из наиболее жизнерадостных насельниц и послушниц распивали, тем временем, винцо, ублажали плоть и, пользуясь "снисходительностью" настоятельницы, время от времени беременели.

Так, послушница Спасо-Елизаровского женского монастыря под псевдонимом Мария-Магдалина открыто гуляла с желающими поразвлечься рабочими и забеременела от молодого парня, привезенного в монастырь матерью для того, чтобы он проникся верой в Бога. Аналогичным образом невольно способствовала решению демографической проблемы и насельница Марина Д. Келейницы матушки игуменьи Елена и Татьяна М., трудившиеся в обители с начала ее восстановления, не выдержали такой "святой жизни" и бросили свою настоятельницу. Первая вышла замуж и уехала в Санкт-Петербург, а вторая спасается среди инокинь, проживающих в Сергиевом Посаде. В Казань пришлось бежать и послушнице Елене Р., не пожелавшей оставаться в атмосфере разврата.

Напомним, что в предыдущих судебных заседаниях представителю истца так и не удалось представить суду доказательства того, что факты, описанные в статье, были необоснованными и носили недостоверный характер. В Постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 подчеркивается, что "при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом". Однако на Псковщине Фемида живет, по-видимому, "местным Уставом". Еще 27 июня 2008 года судья Псковского городского суда И. Адаев в своем Определении установил: "Действительно, пункт 7 статьи 152 ГК РФ предусматривает возможность защиты деловой репутации юридических лиц по правилам пункта 5 названной статьи. Между тем, в указанной норме отсутствует прямое указание на способ защиты деловой репутации юридических лиц. <…> Данные требования должны рассматриваться по правилам искового производства, как дела по спорам о защите субъективного права. При этом на юридическое лицо возлагается обязанность доказать факт причинения нематериального вреда в общем порядке, установленном гражданским судопроизводством, и привести этому соответствующие доказательства, отсутствующие как в исковом заявлении, так и в прилагаемых к нему документах. <…>". И далее:

"Руководствуясь статьями 136, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Беляевой Татьяны Ивановны и Епархиального Спасо-Елизаровского женского монастыря Псковской епархии Русской Православной Церкви к редакции газеты "Псковский рубеж" и Дементьеву Олегу Владимировичу о защите чести, достоинства и деловой репутации оставить без движения.

Предложить истцам в срок до 10 июля 2008 года исправить недостатки искового заявления, перечисленные в настоящем определении.

Разъяснить, что при невыполнении указаний судьи заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителям".

Однако от представителя истца, Ю.Каряки, в судебную коллегию Псковского областного суда поступила частная жалоба, которая была рассмотрена, в результате чего вынесено Определение со следующими доводами: "Согласно п.9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. В данном случае истцы в заявлении указали, кто, когда и как распространял сведения, которые, по их мнению, не соответствуют действительности, и порочат честь, достоинство и деловую репутацию…

Поэтому оснований для оставления без движения заявления истцов не имеется".

Не принимая во внимание различное толкование слов доказать и указать, коллегия Псковского областного суда в составе Г Ельчаниновой, В.Игошина и О.Ениславской вынесла Определение об отмене Определения судьи И.Адаева и дело передали судье А.Ефремову. А особый контроль за ходом разбирательства осуществлялся экс-губернатором Псковской области М.Кузнецовым и его бывшим заместителем А.Морозовым, с которыми постоянно консультировались представители истцов.

Нынешнее рассмотрение иска проходило весьма бурно. Любопытно, что представители истцов ни разу не прибегли к материалам лингвистической экспертизы корреспонденции "Осиное гнездо" под золотыми куполами", которую сами и заказали. Дело в том, что исследование и заключение кандидата филологических наук, доцента Псковского государственного педагогического университета Л.Попковой не оставляло им шансов на доказательство подрыва чести, достоинства и деловой репутации. В частности, истцы поставили вопросы:

1) заставляет послушниц заниматься проституцией ("поставляет их "крутым" бизнесменам, взимая за "ночь любви" от 1,5 тысяч долларов"). В тексте же было: "Ходят слухи, что поставляет их "крутым бизнесменам", взимая за "ночь любви" от 1,5 тысяч долларов. Почти все идет в "доход" монастыря, а сестрам достается мизер".

Эксперт пишет: "Приведенные высказывания не являются утверждением автора о реально существующих фактах, так как первая часть сложноподчиненного предложения – Ходят слухи – содержит ссылку на неизвестный источник, из которого почерпнуты недостоверные сведения.

Ср.: "Слух. 3. Молва, известие о ком-чем-н. (обычно еще ничем не подтвержденное)". (СОШ: 732).

Ссылка на неизвестный источник (который по большей части невозможно проверить) – типичный прием, используемый для передачи негативной информации.

2) незаконно ведет строительство "виллы и резиденции стоимостью 200 тысяч долларов" и "крупный дом, стоимостью 700 тысяч долларов или миллион" на территории монастыря домов.

"Уже строят виллы, хотя сама настоятельница кричала, что без её ведома и без министерства культуры нельзя ничего копать, строить, так как нарушится культурный слой. А тут возводится резиденция, которая стоит минимум 200 тысяч долларов. Невдалеке растёт еще более крупный дом стоимостью, быть может, 700 тысяч или миллион долларов. Я в строительстве понимаю и знаю расценки. Стена вокруг монастыря стоит немереное количество денег! При нынешнем тяжелом положении верующих – это пир на костях, наверно(Виктор Калиниченко).

Эксперт: <…> Текстовый фрагмент, привлеченный для комментария поставленного вопроса, в контексте статьи призван раскрывать социальные отношения по признаку богатый-бедный в нравственном ключе. Ни эксплицитно (явно), ни имплицитно (скрытно, на уровне подтекста) речь о незаконном строительстве, проводимом матушкой Елисаветой, не идет".


Подобные же заключения сделаны экспертом и по всем остальным поставленным вопросам, хотя понятно, что заказчики рассчитывали вовсе не на это. Тем более, что когда в суде прозвучали выступления свидетелей из д.Елизарово Псковского района, то все стало окончательно ясно. Житель В.Никитин полностью подтвердил свои слова и добавил, что его двоюродный брат однажды поймал молодого парня, который рвал маковую соломку на его огороде, для того, чтобы потом курить и "ловить кайф". Когда парня прижали, тот начал говорить, что его отец депутат Государственной думы РФ и прислал его в монастырь на лечение от наркомании, платит по 5 тысяч долларов в месяц. Таких же ребят в монастыре было немало, хотя игуменья Елисавета о том упорно умалчивала.

О назначении даты следующего заседания возобновившегося судебного процесса его участникам обещали сообщить в ближайшие дни. Однако ответчики настаивали и продолжают стоять на своем, направляя в суд ходатайства с требованием явки на судебное заседание самой Татьяны Беляевой. Они хотят своими ушами услышать от игуменьи, в чем заключалось попрание ее "чести, достоинства и деловой репутации".

Кстати, если говорить о деловой репутации, то здесь есть один любопытный нюанс, хорошо иллюстрированный одной из специальных энциклопедий:

"Об имидже бизнесменов и о создании соответствующей репутации начали говорить много и часто. Тон дискуссий задают разнообразные консультанты, пиарщики и прочие члены бизнес-сообщества, которые почувствовали неповторимый запах денежной массы. Политика и шоу-бизнес уже охвачена – имиджем у первых и с репутацией у вторых – все нормально. (…) Загвоздка только в том, чтобы для начала определить, где кончается имидж бизнесмена, и начинается его репутация. А затем убедить самого бизнесмена (если он еще не осознал), что данные вещи ему необходимы как воздух. (…) Интересно, что в последнее время слово "репутация" очень часто подменяется понятием "имидж". Специалисты считают, что имидж - это продукт компании, над которым она работает, развивает, создавая свой облик, который нравится ей самой и широкой общественности. А репутация - это отклик общественности на какие-то действия компании. Почему идет такая подмена, вполне понятно: создание имиджа – действие вполне понятное. Опыт в этой области накоплен большой. Как над этой проблемой работать, известно. Причем, известно и самим бизнесменам".

Исходя их такой классификации, у Спасо-Елизаровского женского монастыря РПЦ МП, имеющего свой неповторимый имидж, в народе существует и вполне определенная репутация. И если в имидже светским людям разобраться бывает сложно, то с репутацией по логике "шила в мешке не утаить" все выглядит куда определенней. Вот и возникает парадокс, при котором православные напрочь отказываются совершать моления, крестины, венчания и отпевания усопших в храме Трёх Святителей Спасо-Елизаровского женского монастря, обладающего таким высоким имиджем в РПЦ МП. Кстати, старец с о.Залита, о.Николай (Гурьянов), обладавший даром провидения, в один из приездов к нему игуменьи Елисаветы резко снял с нее крест настоятельницы и сказал: "Игуменьей тебе не быть, настоятельницей не быть, а Спасо-Елизаровский монастырь снова станет мужским!".


Петр Ильинский
Москва-Псков
для "Портала-Credo.Ru"

You must be registered for see links

 

[hed1n.ru]

Re: "ТАЙНЫ ЦЕРКВИ" и их возможные последствия

Ну і... Якщо врахувати, що правила Вселенських Соборів (від яких нас відділяє більше ніж 1000 років) не слід буквально переносити на сьогоднішні реалії, а робити певні поправки, то
слід розуміти як таке, що кожна держава з історично з православним віросповіданням, має право на власну православну церкву. Що ми й маємо на цей момент - цілий спектр автокефальних православних церков. Таке право має і Україна.

а Вы прихожанином, какой церкви являетесь?

 

[тов.Черный]

Re: "ТАЙНЫ ЦЕРКВИ" и их возможные последствия

Кировоград. Недавно назначенный епископ УПЦ Киевского патриархата Марк в интервью журналисту Игорю Крушеницкому похвастался «сбычей мечт»: конечно, в Кировограде УПЦ-КП «пока еще не имеет хорошо оборудованного помещения для епархиального управления» и собственно кафедрального собора»; по собственному образному выражению епископа, «нет у нас ни головы, ни сердца». Однако боженька киевскопатриархальный послал обожающим украинских правых и ультраправых попам из УПЦ-КП светлую надежду в лице христолюбивого городского головы – г-на Пузакова (видного функционера буржуазной «левой» КПУ). Который заявил, что вскоре выделит УПЦ-КП «земельный участок для построения храма». «Мы встретились с городским головой, и он обещал лично помогать в строительстве храма», – радуется епископ.