ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

[DimoniЩЕ]

О каком Первопринципе вы?

Смотрите пост №727 вот тут:

You must be registered for see links

и поймете о каком Первопринципе идет речь.

 

[blackboy]

Відповідь: Re: ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

стандартный, что ли "атеистический" (я бы такой взгляд не ПОСТАВИЛ даже на уровень атеизма), бред о "религии рабов", "еврейском изобретении", "подставить другую щеку", "стадо" и т.п. Которое собственно к Христианству, отношения не имеет в той вульгарной и гипертрофированой форме, в которуй столь многие "знающие", "видящие", "понимающие" его критикуют, и ВДУМАЙТЕСЬ с позитивной позиции "защищать Родину"?

По- моему бредово верить в эти сказки и придерживатся чуждых нам обычаев.. А вышенаписанное всего лишь трезвый взгляд на инструмент порабощения "гоев", впрочем вы можете с этим не соглашаться.

Чем столь стереотипный "взгляд" истиней чем позиция вурующего?

Истина в том, что христианство чужая ралигия с чужими обрядами и иным пониманием внешнего мира.

Или позволительно ли считать что в 21 век (Вдумайтесь собственно уже постхристианский) вера в загробную жизнь, христианская этика - "порождает наплевательское отношение к окружающей среде со всеми вытекающими".

Если верить этому:

Христианство — крупнейшая мировая религия по численности приверженцев, которых около 2,1 млрд и по географической распространенности — почти в каждой стране мира есть хотя бы одна христианская община

You must be registered for see links

да.

 

[Lovecraft's fan]

верить в эти сказки и придерживатся чуждых нам обычаев..

ну а какие религиозные обычаи вы предлагете нам придерживатся.

Истина в том, что христианство чужая ралигия с чужими обрядами и иным пониманием внешнего мира.

Но стойте, какая же тогда наша религия, наши обряды, вы мусульманин возможно?

 

[blackboy]

Відповідь: Re: ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

ну а какие религиозные обычаи вы предлагете нам придерживатся.



Но стойте, какая же тогда наша религия, наши обряды, вы мусульманин возможно?

У славян существовало ведическое мировоззрение.

 

[mi][a]

О структуре ФРС

Поскольку в последнее время вновь разразились разговоры о том, частная структура ФРС или нет, размещаю текст, в котором это вопрос, в общем, исчерпывающим образом раскрывается.


Федрезерв США признал, что является частной, а не государственной структурой

Федрезерв Нью-Йорка является одним из 12 региональных банков Федерального резерва США, и ответственен за мониторинг рынка капиталов. Также он управляет программами чрезвычайного кредитования объёмом до 1.9 триллионов долларов.

Однако самая могущественная организация страны не более федеральна, чем Federal Express. Да они и сами это признают.

Пишет Bloomberg:

Хотя находящийся в Вашингтоне Совет губернаторов банков, входящих в Федеральный резерв и является федеральным агентством, подпадающим под юрисдикцию Закона о свободе информации и других правил, ФРС Нью-Йорка а также региональные банки системы настаивают, что они являются отдельными структурами, находящимися во владении своих банков-членов, и не подпадают под федеральные ограничения.

По этой причине иск, поданный Bloomberg против Федрезерва, чтобы вынудить того раскрыть некоторую информацию относительно осуществлённых им займов, самим Федом отклоняется на основании того, что он не является объектом применения Закона о свободе информации. Об этом Bloomberg пишет в другой своей статье:

ФРС Нью-Йорка... управляет большинством программ кредитования. Большинство документов, раскрытия которых требует в своём иске Bloomberg news, принадлежат ФРС Нью-Йорка, который не подпадает под применение Закона о свободе информации – таков ответ центробанка. Совет губернаторов получил 231-страничный документ, доступ к которому отказался предоставить, ссылаясь на соблюдение коммерческой тайны.

В июне 1932 года председатель Сенатской комиссии по банковскому делу и валюте Чарльз МакФедден сказал:

Некоторые люди думают, что банки Федерального резерва являются учреждениями правительства США. Но это частные монополии...

Кроме того, Банк международных расчётов (БМР) – координирующий транзакции между центробанками, и являющийся структурой, определяющей уровень резервов, который положено иметь банкам мира – сам принадлежит центральным банкам мира.

В 2009 году Spiegel писал:

БМР является закрытой организацией, которой владеет 55 центробанков. Главы этих центробанков приезжают в штаб-квартиры в Базеле каждые два месяца, а Общее собрание, являющееся его верховным исполнительным органом, собирается один раз в год.

Другими словами, Федрезервом владеют частные банки (как и большинством других центробанков), а центробанки в свою очередь владеют Банком международных расчётов, который является глобальным банковским регулятором.

Spiegel также отмечает, что МБР по большей части имеет иммунитет от регулирования, надзора и налогов:

Будучи формально зарегистрированным в качестве акционерного общества, МБР признаётся в качестве международной организации, и не подпадает под юрисдикцию какой-либо страны за исключением международного права.

Ему не нужно платить налоги, а его члены и сотрудники пользуются обширным иммунитетом. Ни один орган не контролирует МБР, несмотря на тот факт, что он управляет примерно четырьмя процентами общих мировых запасов валюты, или 217 триллионами евро (304 триллиона долларов), а также 120 тоннами золота...

Руководители центробанков не выбираются народом, а назначаются своими правлениями. Тем не менее, они обладают властью, превосходящую власть многих политических лидеров. Их решения оказывают влияние на целые экономики разных стран, а одно-единственное слово, сорвавшееся с их уст, способно переворачивать рынки. Они устанавливают ставки по процентам, и таким образом определяют стоимость займов, и скорость тока глобальных финансов.

You must be registered for see links

 

[mentat]

Re: Фашизм и антифашизм

События в Норвегии, а до этого в Москве показали, что над миром нависла большая задница. Существуют два варианта развития событий:
1) дальнейшее развитие толерантности (по сути закрывание глаз на усиливающуюся экспансию с Востока) и постепенное превращение доминирующей белой расы в реликтовую Что вряд ли обойдётся без войны.
2) лигитимизация национал-патриотических лидеров в Европейских странах и США-Канаде, усиление радикализаци общества и, как следствие, к проведению операций "чемодан-вокзал-пальма". Что, в свою очередь приведёт к войне всех против всех с кратковременными политическими союзами.
Спусковым механизмом может послужить дефолт в США и превращение доллара в российский рубль 90х.

Оба варианта приведут к закату глобальной современной цивилизации. Сначала резкое снижение на более низкий технологический уровень, а затем постепенноу скатывание приблизительно до железного века. Вариантов я не просматриваю. Есть, правда, один, но он слишком призрачен, что бы можно было о нём говорить серьёзно - создание реального глобального парламентского правительства с собственными полицейскими силами и снижением роли национальных армий.

 

[Stein]

Відповідь: Фашизм и антифашизм

Оба варианта приведут к закату глобальной современной цивилизации.

Той технологічний стрибок, який здійснило людство в 20-му столітті - воно здійснило завдяки двом світовим та холодній війні. Тому ні до якого "закату" війни не призведуть. Навпаки - під час війни відбувається різкий прорив в усіх наукових сферах, що хоч якось зачіпають військові інтереси.
І лише війна сьогодні може відродити Європу.

 

[mentat]

Re: Відповідь: Фашизм и антифашизм

Той технологічний стрибок, який здійснило людство в 20-му столітті - воно здійснило завдяки двом світовим та холодній війні. Тому ні до якого "закату" війни не призведуть. Навпаки - під час війни відбувається різкий прорив в усіх наукових сферах, що хоч якось зачіпають військові інтереси.
І лише війна сьогодні може відродити Європу.

На первый взгляд пародоксально то, что ты говоришь, но я согласился бы с твоим постулатом, если не одно "но". Действительно, обе мировые войны и подготовка к ним подняли технологический уровень цивилизации весьма значительно, но они не были войнами на уничтожение и даже не за ресурсы, хоть уже тогда существовали предпосылки к ресурсному голоду. Скорее за политическое доминирование государства или группы государств. Даже в Германии соблюдались худо-бедно женевские конвенции по отношению к военнопленным, кроме советских, тем более, что СССР к этим конвенциям не присоединился.

Сейчас несколько иной расклад.Потенциальная война будет ресурсной. Тот, кто имеет ресурсы, просто так их не отдаст. Его можно будет только уничтожить. Толчком с высокой степенью вероятности можно считать национальную, расовую и религиозную нетерпимость. Модель такой войны - Югославия, когда все воевали со всеми, и эта война была на уничтожение. Учитывая, что многие существующие высокотехнологичные оружейные системы можно считать оружием массового поражения, мир вряд ли удержится от катастрофы, даже без применения ядерного оружия.

Просто я говорил о том, что у Европы в частности, нет уже выбора, они загнали себя в ловушку. Прижать толерастов и начать выселять эмигрантов с детьми, которые уже европейцы по рождению, - начнётся активное сопротивление. Продолжать делать вид, что всё в порядке, значит обречь себя на вымирание. Общественный организм, как и биологический, начинает вырабатывать антитела при угрозе гибели - нацистов, фашистов и прочих радикалов. И самое паршивое, что выхода уже нет. Вон сегодня по зомбоящику показали тунисских эмигрантов: дайте нам гражданство, дайте нам социальные гаранти, но работать мы не будем, потому, что вы Ливию разбомбили. А не дадите, будем тут всё крушить и ломать. И вот, что с ними делать прикажете?

 

[Stein]

Відповідь: ГЛОБАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

Сейчас несколько иной расклад.Потенциальная война будет ресурсной. Тот, кто имеет ресурсы, просто так их не отдаст. Его можно будет только уничтожить. Толчком с высокой степенью вероятности можно считать национальную, расовую и религиозную нетерпимость. Модель такой войны - Югославия, когда все воевали со всеми, и эта война была на уничтожение. Учитывая, что многие существующие высокотехнологичные оружейные системы можно считать оружием массового поражения, мир вряд ли удержится от катастрофы, даже без применения ядерного оружия.

По-перше, щось я не побачив особливої катастрофи від війни в Югославії. Масла в пачках менше не стало.
По-друге, якщо не буде використано ядерну, бактеріологічну і т.п. "брудну" зброю, а її використано не буде, то в чому тоді буде заключатись "катастрофа"? В тому, що з лиця землі зітруть поляків чи іракців? Ну то й грець з ними. Вам то що до того? Якщо в один прекрасний ранок я прокинусь, і прочитаю в новинах, що якась добра душа вирізала все населення Пакістану - рука з чашкою кави у мене "нє дрогнєт", і сонце мені світити не перестане, і місячна депресія також не надто дошкулятиме. То в чому "катасрофа"? Земля і так перенаселена. А зайві люди - зайві витрати ресурсів, які, відомо, сьогодні споживаються швидше ніж відновлюються. Тому, як каже одне мудре прислів'я: "меньше народу - больше кислороду". Так, в принципі, і є. Чим менше стане споживачів - тим не довше вистачить тим, хто лишиться.
Тож поясніть мені суть "катастрофи", будь-ласка.

Действительно, обе мировые войны и подготовка к ним подняли технологический уровень цивилизации весьма значительно, но они не были войнами на уничтожение и даже не за ресурсы, хоть уже тогда существовали предпосылки к ресурсному голоду. Скорее за политическое доминирование государства или группы государств.

Це суперечливе твердження. В Німеччині на той час існувала відчутна проблема перенаселення, яку рано чи пізно, але вирішувати було треба. Та й нафти, як відомо, у них також немає. А то не гоже великій державі від когось залежати.

Вон сегодня по зомбоящику показали тунисских эмигрантов: дайте нам гражданство, дайте нам социальные гаранти, но работать мы не будем, потому, что вы Ливию разбомбили. А не дадите, будем тут всё крушить и ломать. И вот, что с ними делать прикажете?

"Арбайт", стверджують добрі люди, іноді таки "махт фрай"...

 

[Luxury]

Простите что не в тему, Stein а что у Вас за флаг а аватарке? Я такой кажется видел в видео роликах про Андерса Брейвика.