Выбор ЖК монитора (TN? MVA\PVA? IPS?)

seeker

seeker of information
Ответ: Монитор: ЖК или ЭЛТ?

Нет всё же некоторые наверно непоняли что такое "радиация"....посмотрите повнимательнее пожалуйста какой порядок енергии излучений принято называть радиацией, а затем заглянте в технические данные ЖК мониторов и поймёте что вы "моську" обзываете "слоном".
Нет уж извините, Вы подразумеваете слово "радиация" к чему то очень страшному чуть не пытаетесь утверждать, что радиация- это синоним Чернобыля. Все намного проще, ведь слово "радиация" латинского поисхождения и буквально переводится как -излучение и только. Независимо от его мощности и происхождения.
 

Lion3D.cg

В поиске абсолютной истины
Ответ: Монитор: ЖК или ЭЛТ?

Да! Именно так я и хотел употребить это слово - как что-то страшное - ибо в таком контексте оно и было употреблено автором предидущего поста на который я писал свой первый ответ. То, что изначально термин определял любой тип излучения оспаривать не собираюсь. Однако на сегодняшний день под этим термином понимаю именно вредоносное для человека излучение.

А теперь ещё один небольшой экскурс в физику. То, что все виды излучений имеют электромагнитную природу это оспариванию не подлежит , но говорить что в ЖК мониторах лампа подсветки матрицы кроме излучения в диапазоне видимых световых волн генерирует ещё волны других диапазонов с такими энергиями, которые могли бы повредить здоровью человека это по моему мнению бред.
 
Останнє редагування:

seeker

seeker of information
Ответ: Монитор: ЖК или ЭЛТ?

Да! Именно так я и хотел употребить это слово - как что-то страшное -ибо в таком констексте оно и было употреблено автором предидущего поста на который я писал свой первый ответ. То, что изначально термин определял любой тип излучения оспаривать не собираюсь. Онако на сегодняшний день под этим термином понимаю именно вредоносное для человека излучение.

А теперь ещё один небольшой экскурс в физику. То, что все виды излучений имеют электромагнитную природу это оспариванию не подлежит , но говорить что в ЖК мониторах лампа подсветки матрицы кроме излучения в диапазоне видимых световых волн генерирует ещё волны других диапазонов с такими энергиями, которые моглибы повредить здоровью человека это по моему мнению бред.
Теперь я понял что Вы хотели сказать автору коровый писал об радиации из ЖК мониторов, что в нем НЕТ именно той радиации которую он имел в виду как ту которая очень опасна для человека при длительном воздействии. Но вот Вы опять пишите что ЖК не может повредить здоровью человека. Я с вами согласен, но опять не на 100 процентов. Конечто излучение как доза может и малая но не стоит отделять состояние здоровья такого органа как глаза от общего понятия "здоровья человека", ведь как я ужу чказал ЖК тоже есть повышеным источ. света который никак не влияее на весь организм кроме глаз. Ведь думаю, Вы не будете спорить о том что смотреть на яркое солнце вредно для зрения. Вот только масштабы, тоесть сила света разная НО СУТЬ ОДНА И ТАЖЕ. А и думаю Вы тоже не будете спорить о том что излучение любой силы вредно для любого организма. Просто у всех организмов существует ПРИОБРЕТЕННАЯ ЗАЩИТА ОТ РАДИАЦИИ и для каждого организма существует своя максимально допустимая доза при которой на этот организм не будет оказfyj СУЩЕСТВЕННОГО вредоносного влияния. Но тот факт, что любое излучение негативно сказывается на ЖИВОМ, думаю спорить никто не будет.
 

Lion3D.cg

В поиске абсолютной истины
TCO'03 - на здоровье!

Ну раз уж теоретически убедить мне не удаётся то перейду в практическую плоскость доказательств необоснованности обвинений вредности современных мониторов.

Советую очень внимательно ознакомиться с этой статьёй.

Среди новостей постоянно попадается информация о том, что те или иные производители мониторов спешат получить сертификаты TCO'03 для собственной продукции. А все ли пользователи помнят о том, что такое TCO?

Суть вопроса
Любой человек, испытывающий естественное любопытство по данному вопросу, может обратиться за помощью к многочисленным электронным энциклопедиям online, с целью расшифровки загадочной аббревиатуры. Как правило, результат подобных запросов выглядит следующим образом:

1. Total Cost of Ownership - Совокупная стоимость владения. Отражает полную сумму расходов на приобретение, установку и эксплуатацию устройства (например, компьютера) или программного продукта.

Любопытный экономический термин, впрочем, не имеющий отношения к обсуждаемому вопросу.

2. Организация TCO. Объединение профессиональных служащих (Швеция).

3. Стандарт TCO. Разрабатываемые одноименной организацией стандарты на параметры видеомониторов, например, TCO-95, TCO-99. Требования стандартов ограничивают вредные для организма человека факторы, создаваемые мониторами: электромагнитное излучение, электростатическое поле, мерцание изображения. Также стандарты TCO содержат требования к энергосбережению и управлению электропитанием.

А вот это по существу. Данный набор букв действительно является названием организации и, одновременно, обозначает разрабатываемый ею стандарт безопасности. Далее обо всем по порядку.

Предыстория

Когда-то давно, в эпоху расцвета мануфактур и производства, организованного на базе дешевой рабочей силы, бесчинствам, производящимся над несчастными рабочими, не было предела. В поисках правды обратимся к первоисточникам. В первом томе конспекта по "Капиталу" К. Маркс характеризует образ классической мануфактуры следующим способом: "Тяжелый труд малолетних и женщин, ночной труд, вредные для здоровья производства, ужасные условия жизни, низкая оплата труда - вот лицо современной мануфактуры."

Особенно, в вопросах эксплуатации, преуспели Нидерланды - Европа не знает других примеров подобной жестокости по отношению к наемным рабочим, которая процветала на голландских мануфактурах. Рабочий день превышал там 12 часов, за труд платили жалкие гроши, а условия труда были ужасающими. В труде Маркса можно также обнаружить следующее утверждение: "Удешевление рабочей силы путем простого лишения труда всех тех условий, при которых труд и жизнь протекают нормально, путем жестокости чрезмерного и ночного труда, в конце концов, наталкивается на известные естественные границы, которые невозможно преступить, а вместе с тем, на эти границы наталкиваются покоящееся на таких основаниях удешевление товаров и капиталистическая эксплуатация вообще. Когда этот пункт достигается, наступает пора введения машин..." Ну что тут сказать. Как в воду глядел!

Персональный компьютер, являясь своеобразной разновидностью средства современного машинного производства, прочно занял свое место в бизнесе. Редкое начинание обходится без работы за компьютером. "Делать дело" стало намного удобнее, проще и быстрее. Впрочем, и у машинного производства есть свои недостатки, главным из которых, пожалуй, является проблема безопасности для здоровья операторов ПК. Однако история, построенная на ошибках, научила людей серьезному отношению к здоровью.

На сегодняшний день существуют различные стандарты, предъявляющие жесткие требования к любому оборудованию, связанному с человеческим трудом. На стороне работников правовые законы, позволяющие сотруднику, принуждаемому к работе на несоответствующем определенным нормам оборудовании, подать в суд на работодателя. Для разработки подобных стандартов созданы всевозможные организации, наиболее известной из которых является TCO.

TCO (The Swedish Confederation of Professional Employees)
- это Шведская федерация профсоюзов, посвятившая свою деятельность борьбе за здоровье трудящихся. TCO является достаточно масштабной организацией. В ее состав, помимо федерации профсоюзов, входят Шведский национальный комитет промышленного и технического развития (NUTEK - The National Board for Industrial and Technical Development in Sweden), Шведское общество охраны природы (с непроизносимым названием Naturskyddforeinegen - знак в виде летящего сокола на эмблеме TCO'95) и, специализирующаяся на сертификации электротехнических приборов, измерительная компания SEMKO AB (независимое подразделение группы British Inchcape).

Последняя из компаний занимается непосредственно разработкой тестов для определения стандартов. Для этого рассматриваются рекомендации мировых институтов, специальных комитетов ООН и ЮНЕСКО, а также подробно изучаются новейшие технологические разработки. Нетрудно угадать род деятельности остальных трех организаций, входящих в состав TCO. Суммарно, объединение насчитывает более миллиона профессионалов (рабочих и служащих государственного и частного секторов), основной задачей которых является облегчение и улучшение условий работы членов организации. В своей деятельности TCO придерживается объективной позиции, не руководствуясь никакими политическими или религиозными убеждениями, делая упор на общественное мнение широкого круга специалистов, входящих в состав объединения. Усилиями союза было создано подразделение по разработке (Development Unit). Жалобы на то или иное неудобство при работе с ПК, а также богатый опыт специалистов позволили подразделению объединить требования к различным параметрам аппаратуры в единую систему стандартов сертификации.

Генеалогическое древо
В Швеции, как и в других странах Европы, компьютеры преобладают в труде и отдыхе. Кто знает о том, что компьютерная техника способна серьезно повредить здоровью человека? Кто позаботится о мерах предосторожности при работе с компьютерами? Кто донесет эту информацию до производителей и конечных пользователей?

Организация TCO взяла на себя эту сложнейшую задачу. Ее суть - разработка стандартов безопасности, призванных уберечь пользователей от негативного влияния на здоровье техники при работе с ней. Стандарты TCO получили широкое распространение не только в Швеции, но и во всей Европе, и даже за ее пределами, где не нашлось других, аналогичных по масштабу и целям, объединений.

Со своей стороны, производители с удовольствием берут на вооружение разработанные TCO стандарты, используя их, как гарант качества выпускаемой продукции. И волки сыты, и овцы целы. В основном (я бы даже сказал, в первую очередь) эти требования касаются характеристик мониторов - как наиболее сильно влияющих на здоровье пользователей устройств. Суть данных стандартов заключается в определении допустимого излучения различных типов, установлении оптимальных параметров мониторов (разрешение, запас яркости, энергопотребление, уровень шумов и т.д.), а также в разработке методики их тестирования.

Совсем недавно сертификатам TCO стукнуло 12 лет. За достаточно длительный, по меркам ИТ-индустрии, период существования они претерпели ряд изменений и доработок.

Родословная стандартов TCO сравнительно коротка. Каждый из них получил свое название путем сложения аббревиатуры TCO с двумя последними цифрами года принятия стандарта (например, TCO'95). В корнях генеалогического древа разработок TCO располагается стандарт TCO Screen Facts или TCO'91, созданный в 1991 году. Как известно, первый блин - комом. К сожалению, этот труд не был оценен по достоинству и не получил должного распространения. Совсем по-другому сложилась судьба последующих стандартов.

В 1992 году в свет вышел новый набор рекомендаций, под названием TCO'92. Дальнейшая частота вносимых в стандарты корректив и дополнений совпадает с появлением новых технологий и разработок на рынке ИТ. Так, в 1995 году в свет вышел TCO'95, а затем, спустя 4 года, был разработан и внедрен TCO'99 - последний стандарт, созданный TCO в XX веке.

Требования
Измерения параметров во время тестирований на соответствие стандартам TCO должны производиться на четко регламентированном расстоянии: 30 см перед экраном и 50 см вокруг монитора. Прочие стандарты безопасности (к примеру, MPR II) предъявляют менее жесткие требования, допуская большую удаленность тестера от монитора или персонального компьютера.

Стандарт TCO'92 предназначен специально для мониторов. Он указывает на максимально допустимые величины электромагнитных излучений, возникающих при работе монитора. Помимо этого, монитор, сертифицированный по стандарту TCO'92, должен отвечать требованиям европейских стандартов пожарной и электрической безопасности, а также обладать соответствующей функцией энергосбережения. TCO'95, в отличие от TCO'92, распространяет свои требования на весь персональный компьютер (а также серверы, рабочие станции, настольные и напольные компьютеры, Macintosh, портативные ПК, и т.д.), включая монитор, системный блок и даже клавиатуру. Соответствию требованиям могут быть подвергнуты LCD-мониторы и плазменные дисплеи.

Фактически, TCO'95 дополняет предыдущую версию стандарта, а его требования не являются более жесткими. Они включают в себя параметры излучений электрических и магнитных полей, допустимый уровень производимых шумов и выделяемого тепла, наличие режимов энергосбережения, а также определение эргономических свойств устройств. В описании к стандарту не нашлось места, пожалуй, только для мышки. TCO'99 указывает ряд параметров более строго, нежели его предшественник, TCO'95. Несколько расширены требования к четкости и стабильности изображения, к факторам внешнего воздействия, к излучениям и энергосбережению, к электрической безопасности, а также требования, связанные с экологией (ограничения на присутствие в используемых для производства материалов тяжелых металлов, броминатов и хлоринатов, а также фреонов и хлорированных веществ). Как и TCO'95, обновленный стандарт коснулся широкого спектра устройств, не отменяя более ранних рекомендаций, но существенно дополняя их.

Список конкретных требований, предъявляемых тем или иным стандартом, могуч и велик - для его подробного изложения потребовалась бы существенная часть издания. О том, чтобы охватить его в небольшой статье, не может быть и речи. Впрочем, наша цель - лишь познакомиться с новейшей разработкой в данной области. Более подробную и, главное, абсолютно достоверную информацию (в отличие от некоторых русскоязычных обзоров в сети Интернет) по каждому из приведенных в статье стандартов можно почерпнуть на официальном сайте TCO: tco-info.com

Новое - это хорошо забытое старое
Спустя 4 года, согласно сложившемуся ритму обновлений, миру был предъявлен новый набор рекомендаций - TCO'03. TCO Development продолжает трудиться во славу все более строгих требований по безопасности, предъявляемых к различным устройствам. В конце января текущего года началась сертификация по новому стандарту TCO'03. Так и хочется спросить, потирая руки: "Ну-с, что новенького?".

На этот раз стандарт безопасности, в соответствии с веяниями моды, вновь концентрирует свое внимание на дисплеях мониторов. При этом затрагиваются оба распространенных типа экранов - электронно-лучевых и жидкокристаллических. Разумеется, требования к ним несколько отличаются друг от друга.

Перечень основных требований к параметрам мониторов на базе электронно-лучевых трубок выглядит следующим образом:

1. Максимальная яркость должна составлять не менее 120 кд/м2, при допустимых ранее 100 кд/м2. Весьма существенная поправка к TCO'99.

2. Мониторы с диагональю от 22 дюймов и более, должны поддерживать частоту 85 Гц при разрешении 1600x1200. Ранее допускалась поддержка данной частоты на более низком разрешении - 1280x1024, при диагонали от 21 дюйма и более.

3. Монитор должен обладать возможностью поворота корпуса в вертикальной плоскости на угол не менее 20o - это что-то новенькое! В описании TCO'99 подобные злобные требования отсутствовали.

Ограничения также коснулись значений цветовой температуры для того, чтобы добиться максимально возможной по точности цветопередачи. Кроме того, весьма четко TCO'03 ограничивает содержание вредных веществ в используемых при изготовлении мониторов материалах.

По отношению к обретающим в последнее время исключительную популярность жидкокристаллическим мониторам, стандарт TCO'03 не менее строг:

1. На расстоянии 50 см, видимая плотность пикселей должна достигать 30 пикселей на градус. Иначе, требуемое стандартное разрешение должно составлять: для 15- и 16-дюймовых дисплеев не менее 1024x768, больше или равно 1280x1024 для экранов с размером диагонали от 17 до 19 дюймов и не менее 1600x1200 для 21-дюймовых дисплеев.

2. Максимальная яркость увеличилась по сравнению с предыдущим стандартом. Теперь ее значение должно достигать 150 кд/м2, тогда как раньше было достаточно 125 кд/м2.

Некоторые изменения коснулись неравномерности подсветки по полю экрана.

Добавились требования по равномерности яркости подсветки в зависимости от угла наблюдения в вертикальной и горизонтальной плоскостях. Также ЖК мониторов коснулись требования, аналогично применяемые к мониторам на базе ЭЛТ, касающиеся злополучной цветопередачи и соответствия используемых при изготовлении вредных материалов экологическим нормам.

Вместо заключения
Ряд производителей уже может похвастаться обновленными, сертифицированными линейками моделей. Первыми привели в соответствие новому стандарту свои мониторы EIZO, Hyundai, LG, Belinea, Philips и Samsung.

Теперь, приобретая новый монитор, вы можете обратить особенное внимание на наличие приметных наклеек, с обозначением соответствия стандарту TCO'03. И в случае их отсутствия посетовать продавцам на недостаток ассортимента, а также на моральное устаревание мониторов, не прошедших обновленную сертификацию. На рынке присутствует уже как минимум 26 сертифицированных по новому стандарту моделей перечисленных выше брэндов.

В общем, Маркс может спать спокойно - его опасения относительно вредности машинного производства для трудящихся канули в прошлое. Остается пожелать доброго здравия и долгих лет плодотворной работы шведскому объединению TCO, которое день и ночь незримо борется за здоровье пользователей.

В качестве бонуса предоставляю полную исчерпывающую документацию о стандарте TCO-03 для мониторов .



За дополнительной информацией можно обратиться сюда:

 
Останнє редагування:

seeker

seeker of information
Ответ: Монитор: ЖК или ЭЛТ?

Да никто и не спорит с тем что, стандарт TCO постоянно устанавливает минимальные требования к безопасности мониторов. Но возникает опять вопрос- почему в TCO'99 максимальная яркость для ЖК-мониторов была 125 кд/м2 а в TCO'03 она должна быть не менее 150 кд/м2 ? Неужели в 99 году для человеческого глаза была минимально допустимая величина в 125 кд/м2, а в 2003 году вдруг человеческий глаз эволюционировал и для него уже необходима мин. допустима яркость в 150 кд/м2 ? Просто это все говорит о том, что все эти нормы безопасности ОТНОСИТЕЛЬНЫ, и через несколько лет эти все нормы безопасности, которые действуют сейчас, будут совсем не актуальны и даже будут рассматриваться как нарушение норм безопасности, пример тому уже есть TCO' 99. Да, и еще, эта швецкая организация которая разрабатывает эти стандарты тоже руководится теми технологиями которые на даном этапе развития науки и техники могут удовлетворять этим стандартам по безопасности. А представляете что бы было с этой огранизацией если бы она установила стандарты по безопасности которые не в состоянии обеспечить для своих мониторов ни одна фирма мира по их изготовлению. TCO просто берет тот максимум по требованиям безопасности который могут обеспечить фирмы по изгот. мониторов на даном этапе развития в этой технологии.
 

Master

Алхимик
Ответ: Монитор: ЖК или ЭЛТ?

seeker сказав(ла):
Да никто и не спорит с тем что, стандарт TCO постоянно устанавливает минимальные требования к безопасности мониторов. Но возникает опять вопрос- почему в TCO'99 максимальная яркость для ЖК-мониторов была 125 кд/м2 а в TCO'03 она должна быть не менее 150 кд/м2 ? Неужели в 99 году для человеческого глаза была минимально допустимая величина в 125 кд/м2, а в 2003 году вдруг человеческий глаз эволюционировал и для него уже необходима мин. допустима яркость в 150 кд/м2 ?
Это очень низкая яркость. Яркость монитора ниже 125-150 кд/м2 может нанести вред зрению, особенно во время длительной работы при дневном свете/освещении, т.к. необходимо напрягать глаза. Этот показатель - ниже, чем у большенства ЭЛТ-мониторов. Увеличение его в ТСО'03 связано с прогрессом в области LCD-мониторов.
И вообще, для зрения вреднее не мониторы (ЭЛТ или LCD), а мощные источники когерентного излучения, коими являются разнообразнейшие ЛАЗЕРы, например, в дорогих "геймерских" моделях оптических мышей.
 

Lion3D.cg

В поиске абсолютной истины
Ответ: Монитор: ЖК или ЭЛТ?

seeker сказав(ла):
Да никто и не спорит с тем что, стандарт TCO постоянно устанавливает минимальные требования к безопасности мониторов. Но возникает опять вопрос- почему в TCO'99 максимальная яркость для ЖК-мониторов была 125 кд/м2 а в TCO'03 она должна быть не менее 150 кд/м2 ? Неужели в 99 году для человеческого глаза была минимально допустимая величина в 125 кд/м2, а в 2003 году вдруг человеческий глаз эволюционировал и для него уже необходима мин. допустима яркость в 150 кд/м2 ? Просто это все говорит о том, что все эти нормы безопасности ОТНОСИТЕЛЬНЫ, и через несколько лет эти все нормы безопасности, которые действуют сейчас, будут совсем не актуальны и даже будут рассматриваться как нарушение норм безопасности, пример тому уже есть TCO' 99. Да, и еще, эта швецкая организация которая разрабатывает эти стандарты тоже руководится теми технологиями которые на даном этапе развития науки и техники могут удовлетворять этим стандартам по безопасности. А представляете что бы было с этой огранизацией если бы она установила стандарты по безопасности которые не в состоянии обеспечить для своих мониторов ни одна фирма мира по их изготовлению. TCO просто берет тот максимум по требованиям безопасности который могут обеспечить фирмы по изгот. мониторов на даном этапе развития в этой технологии.
И что Вы этим хотели сказать? Что эти стандарты безопасности относительны? Тогда с таким же успехом и ваши упрёки в какой-то вредности также считаю абсолютно отностельными и для себя ставлю точку в этом вопросе останавливаясь на ответе - современные мониторы безопасны, вредность надумана и необоснована и определяется лишь физической усталостью глаз и нервной системы в целом при длительной работе и при принебережимо малом влиянии остальных факторов при соблюдении современных стандартов.

Что касается лазерных мышей то да определённая опасность существует и на них как и на оптических приводах проставлется класс лазерного генератора. Однако производители таких мышей (по крайней мере те которых я знаю) предусмотривают очень умную защиту "от дурака" отключая лазер при отделении мыши от поверхности так что нужно ещё очень постараться (сознательно!) что бы направить этот лучик например в глаз.Но это уже совсем другая история...
 
Останнє редагування:
C

captain

Guest
Ответ: Монитор: ЖК или ЭЛТ?

Самое интересное .что аффтара торика не видно .
Та ну и бог с ним .
Все на своей волне высказуют свое мнение - - - - - - - -
Просто моник надо брать под конкретную задачу .
Согласны ?
Я пол-года тому назад тоже был в поиске ....
И выбрал - NEC HR17 MyltiSync . б\у 3 года .чуть больше 100$
Обалдеть ! Аппертурная решетка - RULLLEZZZZZZZ !
Samsung - NF - отдыхет !
И самое главное - их еще можно купить ! Правдо б\у
Профессиональный моник - за 100$ ----- ХАЛЯВА :)

Всем советую . И могу поспособствовать .......
т.364297 или в мирке ktv-cs
Владимир
 

Lion3D.cg

В поиске абсолютной истины
Ответ: Монитор: ЖК или ЭЛТ?

captain сказав(ла):
Обалдеть ! Аппертурная решетка - RULLLEZZZZZZZ !
Samsung - NF - отдыхет !
Ещё один "мега знаток"... И по каким же интересно параметрам Samsung NF так отдыхает если они построены на одной и той же трубке в том числе и аппертурная решётка...?
 
Останнє редагування:

San

Member
Ответ: Монитор: ЖК или ЭЛТ?

Люди я три месяца назад выбирал моник себе для работы (офис, инет, чуть графики) и развлечений (контра, стратегии, фильмы) перелопатил кучу информации... остановился на Samsung SyncMaster 930BF - отличный моник 19" с прекрастной цветопередачей, углами обзора, и наименьшим временем задержки - 4 мс(реально 6 мс) - при прокрутке документа смазываний нет! Огромный запас по контрасту и яркости. Тем кто склоняется в пользу ЖК - советую обратить внимание именну на эту модель...тем более что фильмы смотреть - самое удовольствие - экран почти как у телика!!! :appl:
 
Зверху