Рецензии на фильмы!

Тема в разделе "Фильмы", создана пользователем JamesSH, 30 ноя 2006.

  1. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Когда решаешь, стоит ли тратить своё внимание на просмотр фильма, можно всегда обратиться к кино-критикам, которые может быть точно, может и нет... но пишут свои рецензии для популярных сайтов о кино.
    Предлагаю сюда копировать их рецензии, для того, чтобы было легче зделать выбор :)
     
    Последнее редактирование: 30 ноя 2006
  2. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Лабиринт Фавна /Pan's Labyrinth/

    Режиссер: Гильермо Дель Торо
    Мировая премьера: 01 ноября 2006

    1944 год. Испания. Страну сотрясают военные конфликты между отрядами генерала Франко и группами повстанцев. Десятилетняя Офелия, падчерица жестокого капитана Видаля, знакомится с Фавном – повелителем подземелья, богом лесов и пастбищ. Он посвящает девочку в тайны её королевского происхождения. До наступления полнолуния Офелии необходимо выполнить три опасных задания. Только так она сможет сохранить свой высокий статус в потустороннем мире. В обратном случае, Офелия превратится в обычную девочку, неспособную воспринимать послания из сказочного (но такого реального!) царства.

    Почти во всех полнометражных работах Гильермо Дель Торо чувствуется желание режиссёра привнести в будничные реалии заметную толику фантазийности. Дель Торо как бы стыкует, примеривает друг к другу эти составляющие. Когда требуемый результат достигнут («Хронос», «Мутанты»), граница между ирреальным и обыденным стирается, исчезает, не отвлекая на себя внимание зрителей. В «Лабиринте Фавна» мексиканец продолжает гнуть свою линию, создавая в итоге современную сказку для взрослых. На уровне сюжета – милая семейная история, на уровне художественной реализации – жёсткая, местами жестокая картина. Режиссёр приглашает нас в свой мир, но с учётом того, что мы уже что-то знаем, понимаем, и главное, как не парадоксально, не верим в сказки. Манящей таинственности Фавна и компании Дель Торо противопоставляет кровавую вакханалию капитана Видаля. Мозаика упорно не хочет складываться, её кусочки глубоко антагонистичны. Режиссёр умело балансирует на грани, выдерживая своё «или-или» до финальных титров. Зритель может принять любую из сторон (жестокая реальность – прекрасная сказка), Дель Торо всего лишь предлагает, но не постулирует.

    Поразительным образом режиссёру удаётся вписать в богатую кино-вселенную «Лабиринта» n-ное количество отсылок к творчеству признанных мастеров и коллег по цеху дня сегодняшнего. Внимательный зритель наверняка заметит цитаты из «Андалузского пса» Бунюэля, «Сияния» Кубрика, не пройдёт мимо едва уловимых кивков в адрес «Необратимости» Гаспара Ноэ и даже «Пилы». Можно возмутиться – к чему? зачем? Ответ лежит на поверхности. Для Дель Торо кинематограф не мессия, не проповедник, и, вполне возможно, не важнейшее из искусств. Он просто любит рассказывать свои истории посредством экрана, визуальности. Мексиканец не пафосен и грозен, а напротив, ироничен и забавен. Он играет «в кино» как большой ребёнок. Отсюда кажущаяся лёгкость, что в подавляющем большинстве случаев – признак режиссёрского мастерства.

    Смешав в одном флаконе триллер, ужасы, драму и сказку Гильермо Дель Торо снял редкую, ручной выделки картину. Такое забудешь не скоро, как и старые добрые сказки, которые в детстве нам читали родители.
    (с) Станислав Никулин
     
    Последнее редактирование: 23 сен 2007
  3. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Казино Рояль /Casino Royale/

    «Казино Рояль» – не первая экранизация романа Яна Флеминга. В 1967 году в пику набирающему обороты сериалу от MGM, Columbia Pictures выпустила цветастый актёрский капустник об агенте 007. Кого там только не было, и Бельмондо, и Орсон Уэллс, и Питер Селлерс, и даже Вуди Аллен, но к классической бондиане всё это не имело никакого отношения. Уладив все правовые вопросы (Columbia – кинопрокат, MGM – видео- и телевидение), студии решили не придумывать ничего нового, а воспользоваться проверенным материалом.

    После того, как стало ясно, что в 21-м фильме о Джеймсе Бонде зритель не увидит полюбившегося Пирса Броснана, волна общего скептицизма росла не по дням, а по часам. Выбор продюсеров в пользу Даниэла Крейга расколол фанатов бондианы на две непримиримые части. Пессимисты призывали бойкотировать премьеру, оптимисты предлагали этой премьеры дождаться, и только потом выносить свой вердикт. Дождались-таки.

    Джеймс Бонд идёт на повышение, превращаясь из агента 7 в агента 007. Два нуля – не просто математическая забава начальства, а свидетельство полученного права на убийство во время выполнения секретных миссий. Бонд без раздумий берётся за дело, мимоходом взрывая целые посольства. Несмотря на вызванную таким рвением газетную шумиху, МИ-6 поручает Джеймсу новое задание – отправиться на турнир по покеру в Черногорию, где ему предстоит обыграть банкира Ле Шифра, спонсирующего террористические организации по всему миру. Взнос в 10 миллионов долларов за агента внесёт британское казначейство. Следить за тратами Бонда поручено очаровательной Веспер Линд. Внушительный призовой фонд богатеи разыграют за зелёным сукном казино «Рояль».

    Первые полчаса (ураганная погоня в лучших традициях жанра) не просто вызывают опасения, а фактически убивают надежду. Обычная песня на всем известный лад. Бонд крушит, убивает, совершает головокружительные трюки с минимальными (ранка на скуле, взлохмаченная причёска) для себя потерями. Но ближе к середине «Казино Рояль» начинает походить на заправский шпионский триллер, где все враги известны, а что с ними делать неизвестно. Бонд здесь не рыцарь без страха и упрёка, укладывающий в постель одну красотку за другой, а вполне себе рефлексирующий субъект. Есть у него своя правда жизни, и он её отстаивает.

    Есть что-то символичное в том, что за штурвалом 21-й части оказался режиссёр «Золотого глаза» Мартин Кэмпбелл. Фильм 1995-го (это там, где Бонд разносит на танке половину Санкт-Петербурга) стал дебютным для Броснана, сейчас – для Крейга. Разница между ними (фильмами и исполнителями) огромна, видна не вооружённым глазом. Броснан – классический Бонд: элегантен, умён, ироничен; Крейг – Бонд XXI века: брутален, хитёр, бескомпромиссен. Естественно, дело не в актёрах как таковых, а в явной трансформации самого образа агента. Последние картины с Бондом-Броснаном стремительно скатывались в сказку для взрослых, там был лоск, но не было смысла и правдоподобности. Бонд-Крейг – на редкость реалистичен.

    По факту, перед нами новый Джеймс Бонд. С лицом Даниэла Крейга. Сравнения тут ни к чему. Он другой, из другого теста. И именно это, пожалуй, и является главной заслугой создателей. То, что такой агент 007 имеет право на существование они доказали на все сто процентов. Когда кинобрэнду уже за сорок – это явный успех.

    (c) Никулин. Станислав Никулин.
     
    Последнее редактирование: 23 сен 2007
  4. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Меченосец​


    Режиссер: Филипп Янковский

    Саша – странный парень в поношенном плаще, хаотично передвигающийся по просторам страны. Каждый новый пункт своего загадочного маршрута он «отмечает» убийством. Во время скитаний он знакомится с девушкой Катей. Вначале секс, потом знакомство, следом – любовь. И Катин ухажёр здесь не помеха, с помощью клинка из запястья Саша отправляет того в лучший из миров. Конечно, их разыскивает милиция. Параллельно со следователями парочку ищет некто Клим, убийца, нанятый богатой мадам, матерью одного из покалеченных Сашей парней…

    Помнится, после шумного успеха «Статского советника», Никита Михалков выразил опасение относительно дальнейшей режиссёрской судьбы Филиппа Янковского, мол, схватил человек бога за бороду, как бы почву под ногами не потерять. Зрители, которым пришлись по вкусу «В движении» и экранизация Акунина, вряд ли задавались подобными вопросами, они просто хотели увидеть интересное кино. Проще говоря, всё сводилось к законному желанию лицезреть на экране качественный развлекательный продукт с элементами мистики, красавицей Чулпан Хаматовой и уверенной режиссурой. Но не сложилось. Если первые из вышеперечисленных составляющих (мистика, актриса Хаматова) наличествуют в кадре, то режиссура и драматургия отсутствуют как класс.

    «Меченосец» являет собой столь беспомощное действо, что тратить время на разжёвывание очевидного попросту не имеет смысла. Отсутствие мотивации, картонность персонажей, излишняя и неочевидная по сюжету брутальность, масса логических несостыковок, зашкаливающая даже для фантастической картины условность, бьющие наотмашь фразы и диалоги… Словом, не получилось, не срослось, не оправдало возлагавшихся надежд. Когда из крепко сделанной картины выпадают «куски», элементы общей мозаики – это интересно. Есть над чем подумать и поразмышлять. Когда же конечный продукт слаб и бессилен по всем статьям, вопрос остаётся только один – кого мы должны за это «благодарить»? И ответ здесь не столь очевиден, как может показаться на первый взгляд.

    Естественно, весомая доля ответственности лежит на режиссёре и сценаристе. Есть хорошая формула – слабая режиссура может испортить отличный сценарий, но никогда даже самый выдающийся режиссёр не сможет спасти откровенно провальный сценарный материал. Конечно, всегда найдутся исключения из правил, но в девяносто девяти случаях из ста этот неписанный закон доказывает свою правоту. Но даже если так, положим, сценарий «Меченосца» оказался не на должной высоте, куда смотрел Янковский, соглашаясь на постановку? А главное – что обо всём этом думал один из крупнейших отечественных продюсеров Сергей Сельянов? Фильм снят, идёт в прокате – вот и ответ. Значит, вся эта малосодержательная вампука о доморощенном Росомахе («Люди-Икс») не вызвала внутреннего протеста, а чувство вкуса не дало о себе знать.

    Грустная история. Жаль зрителей, у которых появится ещё один довод в пользу убогости современных «блокбастеров» (без кавычек это словцо, увы, пока писать причин нет); жаль замечательную Чулпан Хаматову, во взгляде которой читается непонимание (или неприятие) происходящего вокруг, но контракт уже подписан; жаль отчасти и самого Янковского, решившего выполнить невыполнимое. Но будем оптимистами, спишем сей казус на проблемы роста. Ничего другого, по существу, нам не остаётся.
    (с) Станислав Никулин
     
  5. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Дитя Человеческое /Children of Men/

    Режиссер: Альфонсо Куарон

    2027 год. Последние 16 лет все женщины планеты бесплодны. Население стареет, раскупая препараты по безболезненному уходу из жизни. Весь мир погрузился в разруху и анархию, единственным форпостом стабильной нестабильности остаётся Великобритания. Правительственный клерк Теодор Фарон ведёт тихое существование, без былого недовольства наблюдая за угасанием всего во всём. Когда-то у Тео была семья: жена Джулиан, сынишка Дилан, но после пандемии гриппа, когда ребёнка не стало, всё полетело в тартарары. Единственная отрада - встречи с пожилым хиппарём Джаспером, выращивающим «травку» на продажу.

    В один прекрасный день Тео похищают активисты группировки «Рыбы», борющейся за права беженцев. Лидером «Рыб» оказывается Джулиан. Она просит бывшего супруга о помощи, необходимо провезти незаконную эмигрантку через государственные блокпосты. Родной брат Фарона, высокопоставленный чиновник, может подписать необходимые бумаги. Позже окажется, что чернокожая Ки беременна…

    Со времён «1984» и «Бразилии» режиссёры не так часто баловали нас качественными антиутопиями. Казалось даже, что жанр находится в перманентном кризисе, что, впрочем, можно отнести к специфике подобных картин. Современный зритель в своём большинстве идёт в кино за развлечением. Думать после просмотра сейчас не модно. Антиутопия же нацелена на тревожные размышления о дне сегодняшнем через проекцию дня завтрашнего. Тем отрадней почин Куарона, решившего после подростково-магической феерии о Гарри Поттере обратиться к куда более сложной теме.

    По всем жанровым метрикам «Дитя человеческое» – классическая антиутопия: недалёкое будущее, общество на грани катастрофы (у Куарона не постапокалипсис, а скорее предапокалипсис), государственное устройство близко к тоталитаризму и т.д. Но заслуга режиссёра отнюдь ни в этом, главное здесь – реалистичная передача общего настроения и атмосферы надвигающейся эпохи. Авторы наотрез отказались от характерных признаков и «меток» третьего десятилетия XXI века. Для фантастического жанра почти нонсенс, и тем сильнее впечатление неотвратимости происходящего на экране. Неотвратимости, естественно, не содержательной (бесплодие женщин), а скорее формальной (быт, проблема беженцев в перенаселённой Европе, действие групп сопротивления).

    Пользуясь случаем (кто знает, как оно там через 16 лет сложится) Куарон вносит в картину ряд неполиткорректных штришков. Увидеть в картине с 116-миллионым бюджетом демонстрацию мусульман с громогласными и хорошо различимыми криками «Аллах Акбар!» дорогого стоит. Чернокожая Ки в качестве новой Девы Марии – ответ на штатовскую истерию вокруг прав и свобод афроамериканцев. Хотели? Получите. Подобные фиги в кармане работают не на идеологический, а прежде всего на художественный градус фильма. Куарону веришь сразу и без сомнений, больше от зрителя и не требуется. Апофеозом всего этого правдоподобия становится сцена финальной перестрелки, где в лучших традициях кубриковского «Full Metal Jacket» пули свистят над головой, а «случайно» попавшие в объектив капельки крови не мешают следить за передвижением Тео в эпицентре боевых действий.

    «Дитя человеческое», наверняка, станет этапной картиной для мексиканского режиссёра. Если до сего момента мы знали, что Альфонсо Куарон интересный, самобытный и, безусловно, талантливый постановщик, то сейчас все эти эпитеты не более чем набор закостенелых штампов. Человек, снявший эталонную антиутопию на долгие годы вперёд, заслуживает куда большего.
    (с) Станислав Никулин
     
    Последнее редактирование: 23 сен 2007
  6. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Сенсация /Scoop/​


    Режиссер: Вуди Аллен

    Лучшее перо Великобритании – Джо Стромбел – узнаёт имя маньяка, прозванного прессой «Убийца с колодой карт Таро». Имея на руках такую информацию, он мог бы сделать сенсационный материал. Одна незадача, похороны Джо состоялись три дня назад. Единственный выход – улизнуть с баржи Смерти, везущей вновь «прибывших» на другой берег Стикса, и найти человека, способного проверить данные и, в случае удачи, придать их огласке. Таким человеком становится Сондра Прански – американская студентка, приехавшая погостить к друзьям в Лондон, мечтающая (что важно!) о карьере журналиста. Встреча Сондры и Джо происходит в магическом ящике Сида Вотермана, выступающего на английских подмостках под псевдонимом Чудини. Девушка уговаривает пожилого иллюзиониста помочь ей в расследовании этого интригующего, сулящего невиданный скандал дела. Стромбел уверен, что убийца – аристократ Питер Лиман, но нужны факты! Прански и Вотерман разрабатывают хитроумный план, который должен вывести маньяка на чистую воду. Только причастен ли к этому Лиман?

    Без лишних проволочек Вуди Аллен даёт понять, чего стоит ожидать от его новой работы, выбирая музыкальным сопровождением вступительных титров легкомысленный «Танец маленьких лебедей» П.И. Чайковского. Сомнений быть не может – после драматического рецидива с достоевщиной режиссёр возвращается на круги своя. Содержательная часть «Сенсации» подтверждает эту догадку. Вернув себя в кадр, Аллен вернул и всё остальное: фирменные гэги, фразы («Мой кайф – ужин без изжоги», «Невроз заменяет мне аэробику»), ситуации. Всё это, как минимум, забавно, а порой и по-настоящему смешно. Но в кратковременных паузах между уморительными эскападами Вотермана (естественно, сам Аллен) нет-нет, да и промелькнёт мысль-злодейка: опять старые песни на новый лад?

    «Сенсация» – очередная энциклопедия под брэндом «Вуди Аллен». Всё что мы хотели узнать, мы уже знаем, но режиссёр продолжает потчевать нас своей заговаривающейся речью, слегка трясущимися руками, физиогномикой грустного мима. Крепко сбитая детективная линия (не Агата Кристи, но, тем не менее) отходит на второй-третий план. И вопрос «почему?» здесь даже не возникает. Для Аллена куда важнее сиюминутность шутки, вспышка остроумия, заготовленный экспромт. Он хорошо чувствует своего зрителя, с лёгкостью выстраивая сюжет, вмещающий в себя всё то, ради чего этот зритель пришёл в кинозал. Количество недовольных сводится к минимуму ещё в процессе сценарной разработки. Заветное directed by Woody Allen многозначительнее любых аргументов.

    Ставший для многих откровением «Матч Пойнт» открывался величественной «Una furtiva lagrima» (ария Неморино из оперы Доницетти «Любовный напиток») в эталонном исполнении Энрико Карузо. Тогда Аллену на удивление точно удалось подобрать музыкальный эквивалент всей истории. Не промахнулся режиссёр и с «Сенсацией». Знакомые до боли созвучия русского классика с самого начала настраивают на совершенно иной лад. Иной, естественно, по отношению к предыдущей картине, во всём остальном – это стопроцентный, сертифицированный Вуди Аллен, решивший вновь обратиться к жанру, который сам же и создал. Получилось смешно, но после «Матча Пойнта» этого слишком мало.
    (с) Станислав Никулин
     
    Последнее редактирование: 23 сен 2007
  7. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Бесстрашный /Fearless/​


    Режиссер: Ронни Ю

    Как у Свифта все делились на тупо- и остроконечников, так в экранных драках все делятся на непримиримых поклонников Джеки Чана и Джета Ли. Принадлежа ко вторым, фильм Ронни Ю «Бесстрашный», не взирая на недостатки, следует почитать как завещание стареющего Джета своим наследникам. Джет напоследок здорово подготовился, вполне в согласии с конфуцианством – к тому, что после десяти лет безнадежно-голливудских «Фредди против Джейсона» и «Невесты Чаки» Ронни Ю вернется в Гонконг (с небесполезным заездом в Австралию, где живет его мама) и выдаст сугубо национальный продукт.

    Маленький мальчик Хо Юань стал свидетелем, как его папа, мудрый учитель у-шу, намеренно проиграл бой конкурирующему учителю. Хо обиделся – но не на папу, а на задиристого сына конкурента – однако был слишком мал, и тот надрал ему задницу. Хо поклялся, что больше никогда не даст себя победить. И вот папа умер, а сам он вырос и стал великим бойцом. Выиграл 38 схваток, включая сына конкурента, выросшего в такого же великого бойца, поднял «статус семьи», набрал учеников и, как следствие, запил. Молодой Хо не понимал папиной мудрости, что у-шу – не для гордости и мести, а искусство для искусства. Поэтому в ученики к нему посыпались уголовники, они его подставляли и обременяли долгами, и спьяну случилось страшное. Хо неправедно вызвал на бой и в итоге прикончил другого бойца-мудреца, чернобородого красавца, отца маленьких детей, гостя всей их общины, да еще и в день его рождения. То есть он просто невинно победил (разбив врагу грудную клетку так, что ребра продавили спину), а тот наутро умер. Перенести это оказалось труднее, чем сделать, и Хо отправился топиться. Протрезвел, но не утонул, а плыл, плыл досточкой и бессознательно прибился к глухой китайской деревеньке. Там с помощью слепой красавицы осознал, что был неправ и признает свои ошибки…

    Основанная на реальных событиях конца ХIХ-начала ХХ веков, когда Китай активно заселялся англичанами, история Хо Юаня, создателя Спортивной федерации Цзинь Ву, должна всех поклонников Джета Ли переключить с «боевой драмы мести» на «боевой исторический эпос». Это активно акцентируется в тексте и рекламе фильма («Брюс Ли и Дэвид Кэррадайн вводили в заблуждение, опираясь лишь на трюкачество и спецэффекты, а мы расскажем правду»), однако по-большому является самым слабым местом кино. Когда нас воспитывают, когда китайцы впадают в сантименты, донельзя прямолинейные, хрестоматийные – это в принципе туши свет. Это все из серии «поднимите мне веки». По-настоящему сильно в «Бесстрашном» то, как нечастое сочетание учебника по боевым искусствам с классическим «романом воспитания» оказалось вполне культурным. Даже по композиции сюжета оно грамотней, чем прямая иллюстрация фольклора – что «сила есть – ума не надо».

    Хронология искажена таким образом, что суть динамизировалась, и яростным поклонникам особо не рекомендуется опаздывать к началу. Фильм начинается вовсе не с детства. Для затравки на одном и том же ринге идут драки Хо с европейцами – врукопашную, на копьях, на мечах. Это действительно учебник, хотя, на мой вкус, слишком много полетов, украшенных рапидом и компьютерами. Понятны благие намерения, как подробно Джет Ли все на свете делает сам. Но видна искусственность съемок. И что Ронни Ю ругается на чужие эффекты, если у самого рыльце в пушку? Тем не менее, сложность драк последовательно нарастает, отбивая хронологию сюжета - врукопашную с «когтем тигра» на высоте, под зонтиком в дождь, с одной сабелькой против двух здоровых мечей, в одиночку против дюжины «претендентов». А с уходом Хо «в люди» в поединках – по ритму, по целому кино – тоже вполне уместно делается антракт. Дается другая любопытная информация.

    Если вы не поклонник восточных единоборств, глухая деревенька продемонстрирует китайскую экзотику 1900 года. Как сажают рис, как орошают поля, как готовят еду, какие носят головные уборы. Кроме того, акцент действительно переносится на «человеческую» суть Хо Юаня, что особенно заметно по работе гримеров. То есть хрестоматийные наставления на путь истинный – по-прежнему туши свет, однако любопытно просто видеть, как с годами «менялся» Джет Ли. Актерство пошло. Ну, и, наконец, что все примут, поклонники и не-поклонники – это два последних поединка, когда в 1910 году по улицам Китая уже ходили верблюды и маршировали «томми». Бой с Геркулесом, сыгранным австралийским чемпионом США по всем таким боям Натаном Джоунсом (212 см роста), даже для блондинок окажется «прикольный» - своей наглядностью, как можно побеждать, дыша кому-то в пупок (в Джете Ли 169 см). Бой с японцем увидите без комментариев…

    Фильм – отнюдь не кино, не художество, не стоял рядом с «Поцелуем дракона» или «Героем» по драматургии, да и по режиссуре, но он и не из этой серии. А вот для вечных «Б-муви», когда экран заливается компьютерным рисованием рукомашества и дрыгоножества, это большая подвижка. Этап. Только не ждите в кадре Мишель Йео, обещанную в титрах. Она, видимо, за кадром подралась с Джетом Ли, и ее за это вырезали.

    (c) Екатерина Тарханова
    ,
    специально для This link is not visible to you.
     
    Последнее редактирование: 23 сен 2007
  8. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Остров​


    Режиссер: Лунгин Павел

    1942 год. Небольшой буксир северного флота захватывают немцы. Команда судна – два человека, шкипер Тихон и боцман Толя. Во имя спасения собственной жизни второй соглашается убить первого. Немцы слово держат, оставляя предателя на заброшенном острове. Спустя 34 года на этот остров со всей страны едут люди, прослышавшие о чудотворце отце Анатолии. Он и вправду способен лечить, предсказывать будущее, изгонять бесов. Аскетический образ жизни (спит на угле, мало ест, ходит в обносках) делает о. Анатолия в глазах прихожан и монахов едва ли не святым. Только у самого тяжело на душе, жить, дышать нестерпимо. Убитый товарищ Тихон стоит перед глазами…

    Павел Лунгин одним из первых в современном российском кинематографе решил поговорить о вечной теме человеческого покаяния через призму православной символики. На фоне нынешних блокбастеров для возрастной аудитории «от 10 до 16» шаг рискованный, но, надо полагать, искренний. Перед нами не «главный хит сезона», а по-хорошему взрослое, умное кино, рассчитанное на аудиторию постарше, на тех, кто выбирается в мультиплексы по большим праздникам, каковым собственно фильм Лунгина вполне может стать. «Остров» как-то сразу пленит отсутствием заигрываний с публикой, их там попросту нет. Есть внятная, со знанием дела рассказанная история.

    Кого-то может смутить антураж содержательной части фильма. О монастырях в новейшей истории у нас, кажется, ещё не снимали, на крупных планах не молились, экзорцизмом не занимались. В «Острове» это конечно не формальность, Лунгин снимал фильм о силе веры, православной веры, но видеть в этом выполнение некоего заказа было бы явным преувеличением. В конечном счёте, режиссёр делал фильм о Человеке, всё остальное здесь, как минимум, вторично. Лунгин умело, порой даже слишком выпукло, демонстрирует привычную для каждого из нас антиномичность (у каждого она, естественно, своя). С одной стороны, отец Анатолий – целитель, мудрый старец, почти святой; с другой – предатель, дезертир, трус. Вот он – центральный драматургический конфликт «Острова».

    Как сложится прокатная судьба новой картины Лунгина можно предсказать уже сейчас. Зрительский интерес к фильму будет носить скорее качественный, нежели количественный характер. На что-то иное «Острову» рассчитывать не приходится. И это совсем неплохо. Отец Анатолий в удивительно честном и пронзительном исполнении Петра Мамонова лечил только тех, кто понимал, что болен. Удовольствие от картины смогут получить только те, кто этого в хорошем смысле заслужил.
    (с) Станислав Никулин
     
    Последнее редактирование: 23 сен 2007
  9. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Париж, я люблю тебя /Paris, je t’aime/

    Режиссер: Гас Ван Сент, Том Тыквер, Итан Коэн, Джоэл Коэн, Уэс Крейвен, Жерар Депардье, Оливье Ассайа, Фредерик Обертен, Эммануэль Бенбихи, Гариндер Чадха, Изабель Коиксе, Кристофер Дойл, Ричард ЛаГравенезе, Винченцо Натали, Александр Пейн, Бруно Подалидес, Уолтер Саллес, Оливер Шмитц

    В ролях: Стив Бушеми, Миранда Ричардсон, Жульетт Бинош, Уиллем Дефо, Ник Нолти, Боб Хоскинс, Уэс Крейвен, Элайджа Вуд, Натали Портман, Жерар Депардье, Мэгги Гилленхаал, Александр Пейн, Бен Газзара и др.

    После относительного затишья в середине 90-х (вспоминается лишь спецпроект «Люмьер и компания», посвящённый столетию важнейшего из искусств) спрос на киносборники с участием маститых и знаменитых режиссёров растёт из года в год. В 2001 году поводом для совместных медитаций стала террористическая атака на Нью-Йорк («11 сентября»), год спустя Вим Вендерс сумел собрать под знамёна альманаха-дилогии «На 10 минут старше» крупнейших режиссёров современности, в 2005-м ЮНИСЕФ инициировал съёмки «Невидимых детей». В уходящем 2006-м настало время Парижа. Именно так решил влиятельный продюсер Клод Оссар, предложивший 22-м режиссёрам со всего мира снять двадцать 5-минутных признаний в любви столице Франции.

    Когда в распоряжении режиссёра имеется всего каких-то пять минут экранного времени – это значительным образом усложняет выполнение поставленных перед ним задач. Зритель от этого только выигрывает. Сравнить между собой уровень и качество проделанной работы от братьев Коэн, Альфонса Куарона, Тома Тыквера, Гаса Ван Сэнта, Уэса Крейвена, Жерара Депардье и др. – что может быть интереснее? При этом, естественно, не стоит забывать, что перед нами не соцсоревнование, не бег с препятствиями и не викторина с обязательным выявлением лучшего из лучших. Перед нами многоликая мозаика великого, странного, страшного, мрачного, веселого, грустного, таинственного, загадочного, романтичного Парижа.

    Каждая из новелл – лишь одна из великого множества точек зрения, решённая в свойственной каждому из постановщиков художественной манере. Частное в «Париже» гармонично растворяется в общем. Изначальная мозаичность всего альманаха определяет его восприятие. На финальных титрах картины можно и не вспомнить (по крайней мере, сразу) чему именно была посвящена зарисовка Александра Пейна или Вальтера Саллеса, в каком эпизоде блеснули Ник Нолти или Жюльетт Бинош. Здесь это не первостепенно, а по большому счёту и не важно. Куда важнее общее впечатление, по кирпичику сложившееся из всех двадцати мини-историй. Выполняя свои локальные задачи, режиссёры работали на единый замысел, одну сверхидею, которая невидимыми нитями сплела всю эту гамму красок в единый визуальный узор. Данный киноальманах – продукт коллективного творчества, с той лишь оговоркой, что каждый из участников проекта давным-давно занимает собственную нишу в мировом кинопроцессе.

    Вопреки расхожей фразе («увидеть Париж и умереть») заочное знакомство с французской столицей вряд ли вызовет у зрителя раздумья о смерти. Напротив, позитивный настрой большинства новелл киноальманаха должно обеспечить долгосрочную влюблённость, в результате чего название фильма зазвучит как признание в собственных чувствах.


    (с) Станислав Никулин
     
    Последнее редактирование: 23 сен 2007
  10. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Отпуск по обмену /Holiday, The/​


    Режиссер: Нэнси Мейерс

    В ролях: Кэмерон Диаз, Кейт Уинслет, Джуд Ло, Джэк Блэк, Эли Уоллах, Руфус Сьюэлл, Эдвард Бернс, Эд Эристон, Лидия Бланко и др. и др.

    Американка Аманда выгнала бойфренда Итана за измену, нашла в Интернете картинку со сказочным английским домиком, нашла адрес и написала письмо хозяйке. Англичанка Айрис подло брошена возлюбленным Джаспером и в ответ на письмо предлагает не съем, а обмен домами, как это у них принято. У каждой по две недели отпуска на Рождество. Аманда в Англии познакомится с красавцем Грэмом, братом Айрис. Айрис в Америке познакомится со случайно заехавшим Майлсом, которого подло бросает возлюбленная. В этой «сказке о двух городах» все происходит по неизменному рождественскому рецепту. В отличие от некоторых предшествующих работ Нэнси Мейерс наконец-то удалось выдержать ритм и логику характеров. Хотя соли маловато, а с сахаром перебор.

    Кэмерон Диаз (Аманда) и Джуд Лоу (Грэм) очень неплохо смотрятся вместе. Причем, если Диаз – в своем привычном амплуа пьюще-гулящей скандалистки, для Лоу комедия – редкое блюдо. Тем не менее, когда он признается, что часто и много плачет, а затем это демонстрирует, степень нелепости адекватна самоиронии. У Кейт Уинслет (Айрис) в последнее время вообще получается все, за что она берется, и роль закомплексованной интеллигентки, вообще-то полная штампов, все равно вызывает интерес. В первую очередь – просто партнерством с двумя столь разными типами, как Джаспер (Руфус Сьюэлл) и Майлс (Джек Блэк). Насколько неизбежно вытирает об нее ноги «черный» Сьюэлл, настолько легко ей с «неуклюжим» Блэком. Им и выяснять ничего не надо, у них комплексы одинаковые, и роман примет «затяжную» форму. У Диаз и Лоу от первого взгляда друг на друга до начала постельных игр прошел на экране минимум монтажных склеек.

    С Уинслет связано также симпатичное ответвление сюжета – знакомство с «легендой Голливуда» Артуром Эбботом, которого играет реальная легенда Голливуда, 91-летний Эли Уоллах. В его уста вложены точные замечания про кино как таковое, несколькими штрихами даны «голливудские евреи» и «золотой век». К сожалению, штампы «чествования», когда каждый кадр благостен, как на уроке закона божьего, эту линию обедняют. Может, если бы все то же самое было снято более пародийно, в конкретной «праздничной упаковке» вместо давления на слезу, фильм получил бы жанровую завершенность. Например, что это вообще старик размечтался и сочинил все происходящее. С его «старческим» взглядом на жизнь было бы много больше смешных наблюдений – таких, например, как тихая «отрицательная» подсказка садового рабочего, когда в самом начале Аманда пытала Итана, спал он с сотрудницей или не спал.

    На «Отпуск по обмену» возможны три реакции при, в целом, приятном впечатлении. Счастливые парочки будут беззаботно смеяться, несчастные девушки пустят скупую слезу, одиночки удовлетворенно хмыкнут. Трудно сказать, понимала ли Нэнси Мейерс, что снимает абсолютно нереальную волшебную сказку – формально это никак не проявлено, в отличие от, например, «Чего хотят женщины». Мейерс опять не хватает точки отсчета. Но какое-то волшебство на сей раз, безусловно, имело место. Ведь как написала она сценарий специально для квартета Диаз-Лоу-Уинслет-Блэк, так они и вошли в кадр. Никто не отказался.



    (c) Екатерина Тарханова,
    специально для This link is not visible to you.
     
    Последнее редактирование: 23 сен 2007
  11. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Апокалипсис /Apocalypto/​


    Режиссер: Мел Гибсон

    В ролях: Далиа Эрнандес, Майра Сербуло, Жерардо Тарасена, Рауль Трухильо, Руди Янгблад, Шелби Янг и др.

    Есть мнение, что после «Страстей Христовых» Мел Гибсон мог смело начинать писать мемуары о своей славной кино-карьере, подводя своеобразный итог сделанному и достигнутому. Но австралиец решил не почивать на лаврах кассового успеха, взявшись за не менее интригующий проект об индейцах племени майя. Содержательная сторона «Апокалипсиса» проста, на первый взгляд даже незамысловата: в результате разбойного нападения на одну из деревушек майя, индеец Лапа Ягуара разлучен со своей беременной женой и малолетним сыном. Оставшихся в живых мужчин готовят к обряду жертвоприношения. Чудом уцелевший герой, бросается на помощь возлюбленной через полный опасностей тропический лес, убегая от идущих по следу разъярённых преследователей…

    Надо отдать должное Гибсону, он не собирался развлекать публику, что становится ясно буквально с первых минут «Апокалипсиса», пресловутый экшн для режиссёра вторичен. Фабула картины не более чем предлог для демонстрации ярких, талантливых, запоминающихся режиссёрско-операторских находок. Из едва заметных мелочей Гибсон создаёт атмосферу, не почувствовать, не воспринять которую просто невозможно. Мучительный для многих выбор между «что?» и «как?» перед Гибсоном очевидно даже не стоял. Соорудив незамысловатый сюжетный скелет, он с головой ушёл в его реализацию.

    В фильме есть ряд сцен, наглядно демонстрирующих потенциал вчерашнего «Безумного Макса». Очень тихо, без шума и пыли, громких интервью или манифестов о себе любимом Гибсон-актёр благополучно переквалифицировался в Гибсона-режиссёра. И понятно это стало именно после «Апокалипсиса», а не триумфального «Храброго сердца». В сущности, даже не важно, как воспримут фильм академики, и получит ли картина желанные для многих номинации на «Золотой Глобус» или «Оскар». Куда важнее, что в ряду режиссёрских имён появилась ещё одна полноценная единица.

    Как и «Страсти» (параллелей, увы, просто не избежать) «Апокалипсис» не поддаётся однозначной оценке. Раскладывать такое кино по полочкам, вынося окончательной вердикт по совокупности отдельных компонентов в данном случае, как минимум, преступление. Ясно только одно – на время киносеанса зрительный зал погружается в иную эпоху, аутентичность передачи которой может служить учебником для студентов всех киновузов мира. С одной стороны, Гибсона без труда можно обвинить в наплевательском отношении к публике как таковой, с другой же – именно это и заставляет выделить его фильм в бесконечной череде одноразового киносырья с голливудских холмов. Свою работу режиссёр выполнил на «отлично», последующие рефлексии на сей счёт попросту бесперспективны.


    (с) Станислав Никулин
     
  12. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Девушка из воды /Lady in the Water/​


    Режиссер: М. Найт Шьямалан

    В ролях: Пол Джаматти, Брайс Даллас Ховард, Фредди Родригес, Джеффри Райт, Боб Балабан и др.

    С интересной проблемкой лоб в лоб столкнулся М. Найт Шьямалан. Так уж сложилось в этом мире, что куча народу в самом начале карьеры работают на свою репутацию, а потом уже репутация — вне зависимости от положительности или отрицательности — вовсю пашет на владельца. При этом иные, особо одаренные личности откровенно тяготятся приобретенным багажом: бегущая впереди молва мешает им развиваться дальше.

    У Шьямалана случай вообще запущенный — его репутация нещадно давит на мозги зрителей, иногда мешая нормально соображать, делать выводы и просто наслаждаться увиденным. Каким мы представляем себе режиссера «Девушки в воде»? Чаще всего — сумасшедшим ученым, который на протяжении затеянного им действа химичит с колбочками и тиглями, смешивает растворы и высматривает на свету осадок, чтобы под конец сотворить нечто, способное бабахнуть со страшной силой.

    Все вышеперечисленное называется хитрым словом «twist» и, собственно, является главной аттракционной чертой картин кисти М. Найта. Зрителям жутко нравится быть обманутыми — в полном соответствии с заветами великого поэта земли русской Пушкина. Правда, в последнее время радости от просмотра шьямалановских полотен становилось все меньше, а неприятных запахов после экспериментов — больше. То ли эффект ожидания ставил палки в колеса эффекту неожиданности, то ли режиссер успел выдохнуться из-за однообразия. Лично мы голосуем за второе.

    «Девушка из воды» знаменует новый этап в режиссерской эволюции — чистое искусство без циркачества.

    Сказка для взрослых — типичное самоубийство для человека, который захотел просто развлечь публику, это неоспоримый факт. Во-первых, волшебные истории, не подкрепленные сценами эпических битв добра со злом в выдуманном мире, куда из реальной жизни скопом эмигрируют миллионы — суть удел детворы. Во-вторых, сказки обычно рассказывают, дабы чада поскорее заснули и позволили родителям немного позаниматься своими делами — почитать газеты, потупить перед телевизором или пообщаться друг с другом на повышенных тонах.

    Какой мы из всего этого делаем вывод? «Девушка из воды» — что-то глубоко личное. И хотя личное — не всегда синоним интересного, в данном случае дело именно так и обстоит.

    Цитата:
    - Почему в драмах всегда разговаривают под дождем?
    - Может это своеобразная метафора, означающая новое начало?
    - Чушь!


    Впрочем, нельзя сказать, что Шьямалан не пытался достучаться до каждого. Пожалуй, главная тема фильма — а их тут, прямо скажем, немало — должна была открыть калитки душ всех тех, кому за тридцать. Увы, не сложилось — М. Найт недооценил силу злого и натренированного человеческого цинизма, и кино провалилось в прокате. Потому что согласно современным тенденциям (см. для примера комедию «Он, я и его друзья») верить в предназначение — первый и главный признак лузерства. А ведь об этом и толкует Шьямалан — о неслучайности, о хрупкой надежде, что рождающаяся книга изменит мир в лучшую сторону, а разгаданный кроссворд подскажет, как поступить в сложной ситуации. Очень-очень наивно, но удивительно трепетно и с особым чувством − именно таким макаром снята «Девушка из воды».

    Ну да бог с ней, с подоплекой — штукой субъективной и очевидно неочевидной. Поговорим о недюжинной кинематографичности. «Девушка из воды» относится к редкому подвиду картин, говорящих со зрителями — не так напрямую, как «Поцелуй навылет», но не заметить попыток наладить контакт невозможно. Помимо прочего, подсказана правильная позиция для максимально комфортного усвоения сюжета — вкусив молочка с домашними печенюшками и завалившись на уютный диванчик.

    Будете внимательно смотреть и слушать — непременно заметите, что в фильме куда больше самоиронии, чем может показаться при беглом взгляде на. Автор открыто и без лишних стеснений посмеивается над простенькими инструментами, с помощью которых строит свой мир. Улыбается в лицо трезвомыслию и рационализму, которые способны в два счета укокошить самую прекрасную из метафор, а под конец намеренно ею пользуется — это ли не наглость, достойная уважения?

    Да, возьмите на заметку — фильм непоправимо исковеркан локализацией. После, таких с позволения сказать, операций на палец обычно прикручивают бирку и отправляют тело на вскрытие. Все экранное время приходится совершать над собой усилия, пытаясь не думать, как проникновенно могла бы звучать речь Пола Джиаматти без позорных всхлипов озвучивающего актера, чтоб ему до конца жизни дублировать геев. Это очень сильно отвлекает, но хотя бы не мешает наблюдать за выкладывающимися на все двести процентов лицедеями.

    Эх, знали бы вы, как осточертело закругляться словом об избирательности воспроизводимого впечатления того или иного фильма на зрителя! Ведь это, ко всему прочему, попахивает дискриминацией и мировой несправедливостью — на это, стало быть, идите, а сюда вам, господа, ход заказан и априори бесполезен.

    Однако ж в данном случае без финального напутствия никак не обойтись: «Девушку из воды» хочется отрекомендовать людям, которые живут в мире со своим внутренним ребенком, которые читают сказки своим детям не скучно-бесцветным голосом и которые сами не прочь заснуть не под урчание телевизора, а слушая удивительную небывальщину.

    Юрий Лущинский
    27 августа 2006
     
    Последнее редактирование: 23 сен 2007
  13. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Не могу не опубликовать сюда эту рецензию, потому что сам не раз смотрел этот фильм и сам каждый раз пребываю в восторге от увиденного... Итак:

    Мулен Руж /Moulin Rouge/​


    Режиссер: Баз Лурман

    В ролях: Джим Броадбент, Джон Легуизамо, Николь Кидман, Эван МакГрегор, Ричард Роксберг, Гарри МакДональлд, Мэттью Уиттет, Керри Уолкер и др.

    Мюзикл - это самый низкий из всех театральных жанров; самый условный, требующий от исполнителей не актерского дарования, а умения танцевать и петь. Задача мюзикла - развлечь непритязательную публику в выходные. Вся так называемая "классика жанра", например "Призрак в опере" или "Вестсайдская История", в лучшем случае образцы скуки и недалекости авторов, в худшем расцениваются зрителем как "тяжелый идиотизм". Мюзиклы давно умерли как кино жанр, но кажется реинкарнация не за горами. Первой ласточкой стал "шедевр манипулятивности" господина Фон Триера "Танцующая в Темноте", менее чем через год мы увидели "Мулен Руж" База Лурмана.

    Первое впечатление от фильма, еще во время просмотра - это невероятно, невозможно, небывало, непередаваемо красиво. Даже так - Красиво. Я никогда, повторяю никогда, не видел такого изумительного визуального ряда! Говорить можно только в самых превосходных степенях, но даже в этом случае фильм нужно только смотреть, ибо словами не описать то, что происходит на экране. Меня просто закружил хоровод красок, звуков, образов - невероятно приятное ощущение.

    К сожалению, это длится лишь первые двадцать минут, дальше темп снижается. Увы и ах - но яркий и красивый, как крыло колибри, мир уступает место для сюжета и диалогов, срывающихся в пение. Париж, 1899 год. Молодой и наивный поэт Кристиан (Эван МакГрегор) приезжает на Монмартр писать о любви, свободе и прочей идеалистической чепухе. Здесь он встречает Тулуз-Лотрека (Джон Легуизамо) и его друзей, которые пытаются ставить пьесу. На пьесу нужны деньги и актриса на главную роль. Деньги рассчитывают взять у Герцога (Ричард Роуксбург), а на роль возьмут "куртизанку" Сатин (Николь Кидман) из кабаре Мулен Руж. Дальнейшее ясно: Герцог соглашается финансировать предприятие только взамен на благосклонность Сатин, Кристиан и Сатин влюбляются, "нелегкий выбор" между настоящей любовью к нищему поэту и богатством и положением сделан в пользу первого, хотя и не сразу. Смерть Сатин уравнивает счеты.

    Перед нами классический пример фильма-клипа, только поймите меня правильно - ни малейшей уничижительной интонации в этой характеристике нет и в помине. Просто дело в том, что главной определяющей этого новомодного жанра является следующее. Выкинь какой-либо сюжет, оставь навороченную красоту - фильм останется, он будет лишь короче на двадцать минут; сделай обратное - фильм перестанет существовать, ибо ничего кроме невероятной красоты там и не было. Такой была например "Клетка" - не фильм, а образец дизайнерской мысли, только "Клетка" вроде как триллер, там сюжет необходим. Почувствуйте разницу - "Мулен Руж" - мюзикл, ему по определению сюжет не нужен, и в чем-то даже вреден, потому что отвлекает от красивой картинки и от песен.

    О песнях стоит сказать особо. Баз Лурман сделал интересную и оригинальную, и в тоже время само собой разумеющуюся вещь - ничего специально не писалось, ведь уже все написано до нас. Легко и свободно берутся известнейшие песни, которыми и иллюстрируется действие. Внимательный и подкованный зритель / слушатель без труда узнает их. В фильме звучат - Lady Marmalade, Roxanne, Like a Virgin, The Show Must Go On, это только то, что заметно сразу. Я как меломан, может, и не всегда соглашусь с подобным "миксом". Например, стоило ли вплетать в пошлятину Lady Marmalade, которую нам вешают на уши уже месяц, одну из самых великих и влиятельных песен 90-х? Я говорю о Smells Like Teen Spirit Нирваны. Оставим это на совести режиссера. Кстати воспользуюсь случаем и выскажу претензию к прокатчикам фильма - давать перевод песне субтитрами совершенно не нужно, все равно строчку не смотришь, а впечатление портится, ведь главное не о чем поют, а как поют.

    Замечательный момент фильма: хряпнув рюмку абсента (70-ти градусный галюциногенный ликер) Кристиану привиделась муза в исполнении Кайли Миног. Очевидно, Баз Лурман решил подкинуть работенку своим соотечественникам (Ричард Роуксбург тоже австралиец).

    Абсолютно выбивает из колеи и сносит крышу исполнение песни Стинга "Roxanne". В оригинальном, стинговском исполнении, и в версии Джорджа Майкла, это тихая печальная композиция. Но здесь… Актер ее не поет, он воет диким и трагичным ревом. Ближайший аналог - Ник Кэйв в расцвете своих сил, в конце 80-х. Неизгладимое впечатление! Блестящей пример того, как надо иллюстрировать действие песней. Кстати МакГрегор и Кидман тоже много поют, причем своими голосами. Надо сказать, для профессиональных актеров они не плохие певцы.

    Напоследок не могу не провести параллели с предыдущим фильмом Лурмана, "экранизацией" "Ромэо+Джульетта". Чем он нас так поразил? Двумя вещами. Первое - то, что с Шекспиром можно ТАК обращаться. ("А не пора бы нам взяться за Уильяма, нашего, понимаете, Шекспира" - "И возьмемся!") А второе - это первый фильм-клип в истории кино. Учитывая это, "Мулен Руж" выглядит абсолютно грамотным и четким продолжением выбранной линии. Жаль только, что такого резонанса уже не будет.

    Невзирая на все вышесказанное, фильм смотреть не просто стоит, но и совершенно необходимо. Причем для меня лично причина только одна: я ее изложил во втором абзаце. Может быть, вы найдете что-то свое. Добро пожаловать в Мулен Руж!
    (с) Павел Украинцев
     
    Последнее редактирование: 23 сен 2007
  14. serg_z

    serg_z Компутерщик

    Регистрация:
    20 авг 2005
    Сообщения:
    302
    «Ночь в музее»
    Night at the Museum

    День, когда все фильмы станут похожими на «Ночь в музее», будет объявлен в истории днем великой скорби. Тогда кино окончательно и бесповоротно потеряет привилегию относить себя к искусству и навеки превратится в бессмысленный аттракцион на манер карусели для самых маленьких, куда будут покупать билеты детишки, тайно мечтающие поскорее подрасти, чтобы наконец-то с криками и воплями прокатиться на этих чертовых американских горках.

    Ну а до тех апокалипсических времен картина режиссера Шона Леви может считаться неплохим образчиком неприхотливого жанра рождественских комедий с примесью дигитального волшебства.

    Поскольку конец года оказался на удивление скуден по части забугорных размашистых фильмов, а отечественные деятели, пообещав золотые горы, оставили в незавидном положение изнасилованной шалавы (которая еще и заплатила за сомнительное удовольствие) на обочине жизни, то уверенно присуждаем «Ночи в музее» титул самого успешного фильма предновогоднего сезона.

    Это кино не то чтобы лишено недостатков, но оно хотя бы не портит настроения и дает возможность отдохнуть почти всем органам чувств за исключением осязательных.

    «Ночь в музее» смотрится на одних рефлексах — не нужно лишний раз напрягать извилины, чтобы вникнуть в сюжет или почувствовать соль какой-нибудь шутки. На границе сознания ощущается призрачное присутствие идеи: что-то о полезности знакомства с родной историей. И ведь действительно поможет, если, устроившись в музей естествознания ночным сторожем, вы вдруг узнаете, что каждую ночь экспонаты оживают и ведут себя характерно своей природе. Ах, да, еще у протагониста имеется сын, с которым связан определенный Конфликт. Ну, обычное дело.
    Цитата: "Я зову его Рекси"


    Самое главное сценарное достижение фильма — на вышеозначенные вещи можно спокойно плюнуть с колокольни какой угодно высоты.

    Зато есть на что посмотреть и над чем посмеяться. Не заржать в голос, конечно, а жизнерадостно похрюкать, что вполне приличествует анимализму только что наступившего года. Персонаж Бена Стиллера может считаться главным героем только условно, на самом деле внимание он притягивает не больше, чем оживающая груда динозавровых костей по имени Рекси или говорящая каменная башка с острова Пасхи. Такая, казалось бы, вопиющая несправедливость отлично играет на руку фильму. Комедийный арсенал Стиллера, если честно, остается на одном уровне, посему равноправное участие других комиков — Робина Уильямса, Оуэна Уилсона и каменной башки с острова Пасхи — не дает скатиться в однообразие.

    За спецэффекты «Ночи в музее» никому не придется стыдливо пунцоветь и искать новое место работы. И это все, что мы о них скажем. Хотя нет — вот что еще: если авторы картины хотели переплюнуть визуальный ряд «Джуманджи», то им это определенно удалось. Даже со скидкой на почтенный возраст последней.

    Что бы там ни бурчало вечно недовольное чувство прекрасного, которое радуют уникальные фильмы ручной выделки, киногод, наверное, должен заканчиваться релаксативно. И если у вас получится выкроить немножко времени из предпраздничной суматохи, то смело тратьте его на «Ночь в музее». Отдых и хорошее времяпрепровождение гарантированы.

    Юрий Лущинский
    1 января 2007
     
  15. serg_z

    serg_z Компутерщик

    Регистрация:
    20 авг 2005
    Сообщения:
    302
    «Волкодав»

    Киношники — вне зависимости от расы, половой принадлежности и возраста — самые упертые люди на Земле. Бывают, конечно, счастливые исключения из общих правил, но они случаются еще реже приличных отечественных фильмов. Да и не о них сейчас речь.

    Грабли, на которые наступают незадачливые режиссеры и продюсеры, даже не успевают падать обратно в… Высокую траву? Тысяча извинений, никакой травы нет и в помине — здесь протоптан самый настоящий тракт с двухполосным движением, светофором и регулировщиком.

    Наверное, пора уже завязывать судить фильмы, или хотя бы наши фильмы, по положительным моментам. Ибо оных так мало, что их приходится усердно искать, а это заметно повышает шансы в конечном итоге найти того, чего никогда и не было. Оценку, скорее, надо проводить по негативу, и чем он изобретательнее и необычнее, тем человек, наделавший кучу ошибок, незауряднее. Тем велика вероятность, что впоследствии им будет снято кино, которого не будешь сторониться как прокаженного.

    Так вот, приговор «Волкодаву» неутешителен: все его недочеты — а фильм по большей части состоит из них, родимых — банальны и типичны. Расстрельная команда, будьте любезны, ваш выход.

    Знаете, создатели русского фэнтези полны гордости, что тянули волкодава за яйца целых четыре года. Видимо, по их разумению, потраченное время свидетельствует в пользу качества. Лучше бы они озаботились поиском других причин, потому что фильм выглядит слепленным на грязной коленке в невероятной спешке. Еще бы — на более или менее вменяемую доводку ушло бы еще черт знает сколько времени, а новогодние каникулы случаются раз в триста шестьдесят пять дней. Надо ловить момент.

    Впрочем, «Волкодав» давно со свистом пересек границы спасения, все возможности сделать фильм хотя бы зрелищным были упущены еще во время съемок. Наверное, есть что-то кардинально неправильное или необъяснимо дразнящее в нехитром постулате «Если в фильме много драк — сделай их красивыми» («или хотя бы понятными, добавляем мы уже от себя). Но для того и существуют истины, чтобы оставлять на себе фрагменты черепа и кровяные кляксы — свидетельства быстрых ног, хорошего чувства цели и дурной башки.

    Все стычки в „Волкодаве“ сделаны в мозаичной стилистике. Зашедшая в классическом антоновском эпилептическом припадке камера позволяет рассмотреть отдельные сцены, не меняющиеся от схватки к схватке. Оскаленные морды, фонтанчики крови, мельтешащее оружие — кусочки мозаики, которые, по идее, должны складываться в славянофэнтезийную рукопашную. Но, увы, общая картина никак не желает формироваться в голове во что-нибудь цельное. Вероятно, потому что подсознание уже решило, что финальный результат не окупит потраченных усилий. Хвала проницательному подсознанию! Лучше потратить загубленное время с пользой — например, устроить конкурс на самый идиотский парик среди главных действующих героев. Это весело и спасет от неизбежной скуки.
    Цитата: "Мальчик, оставь себе немножко порошка, он - волшебный"


    Ведь с повествованием все тоже далеко от прекрасного. Кажется, большая часть зрителей уяснила, что часто картины-экранизации не похожи на первоисточник. Совпадения с исходником — не показатель качества и не суровая необходимость, а приятный бонус. К сожалению, господа, снимавшие „Волкодава“, считают наоборот. Ох уж это постыдное желание угодить и вашим, и нашим! Все мы хорошо знаем, к чему приводит невоздержанность и желание всеобщей любви. Воспаленные персонажи, сами не до конца понимающие мотивов своего присутствия, удушливые сцены, которые должны быть, потому что Волкодав обязан сделать определенное количество узнаваемых поступков… Все как по учебнику.

    Самодеятельности, разумеется, тоже хватает. Даже с избытком. Истории вкатили убойную порцию эпичности, из-за чего проявилось несколько курьезнейших побочных эффектов — злодей Дарт Жадоба в маске с рахитичным дыханием, не лишенный Силы и с отчекрыженной рукой, а также световой шест для прыжков в высоту, которым протагонист замахивает насмерть вселенское зло. Еще не по-детски внушает нависший над славным Галирадом могучий апокалипздец в виде тучи и пониженных температур. Следует полагать, что если кнес и дальше сопротивлялся бы Жадобе, то черный маг сотворил бы колдунство пострашней, повысив давление ртутного столба. Гипертония, блин, — главное оружие Мораны Ефросьи Смерти.

    Сюжет подвешен на эпичности как на петле — хрипит, корчится и слезть не может. Потому что только таким образом сохраняет вертикальное положение. Какое уж тут плавное изложение, если истории требуются предметы типа фляжки для решения сложных повествовательных загогулин. А большую часть ценных указаний протагонист получает от местных всезнающих и осведомленных мудрецов — одного он вытаскивает в полумертвом состоянии из клетки, другого (точнее, другую) — тоже из клетки. Нет, Гэндальф, конечно, тоже попадал впросак, но имел совесть драпать, опираясь на свои силы и навыки. И наверняка чувствовал бы себя неуютно, если бы его план побега предусматривал девушку с репликой: „Давай возьмем его с собой“.

    Учтите, что мы упомянули только ярчайшие сюжетные ляпы. „Волкодав“ набит несуразностями типа „флэшбеки на троих с наложенными индейскими мотивами“ под самую крышечку и от их полного перечисления позвольте уклониться во избежание повторного приступа острой мигрени.

    Сколько уже слов сказано на тему того, что отечественные кинематографисты сейчас сродни разведчикам и минерам, то есть не имеют права на ошибку. Что для Голливуда плохой фильм? Истерика продюсеров, забвение режиссера и конец какой-нибудь актерской карьере. Сущие мелочи. У нас же осторожный зритель с каждым новым русским недофильмом все больше удаляется в зону отчужденности.

    Четыре года, порядочное количество денег для неумех, и один гигантский шаг для зрителя прочь. Таков итог Волкодава из рода Серых псов.

    Юрий Лущинский
    27 декабря 2006
     
  16. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Престиж /The Prestige/​


    Режиссер: Кристофер Нолан
    В ролях: Кристиан Бейл, Хью Джекман, Майкл Кейн, Скарлетт Йохансон, Пайпер Перабо, Дэвид Боуи, Ребекка Холл, Энди

    Лондон. Рубеж XIX-XX столетий. Главным развлечением для публики становятся выступления иллюзионистов. Фокусники разных мастей буквально оккупируют площадки города, от заштатных пабов на окраинах до солидных театров в центре столицы. Наибольшим спросом и любовью зрителей пользуются представления Альфреда Бордена и Роберта Энджера. Когда-то они работали вместе под началом старика Каттера, изобретателя фокусов. Разрыв произошёл из-за несчастного случая со смертельным исходом. Бывшие друзья внимательно следят за деятельностью друг друга. Однажды Энджер узнаёт о новом фокусе Бордена, который превосходит всё виденное доселе. Он решает докопаться до истины, чего бы ему это не стоило.

    Название картины отсылает нас к латинскому praestigium, что означает иллюзия, обман чувств. В профессиональных кругах престижем называют финальную часть фокуса, когда зритель понимает, что его обманули, но не знает как именно. Впечатляющий, яркий престиж – мечта любого иллюзиониста.

    Снимая фильм о фокусниках и природе иллюзии, Кристофер Нолан, естественно, хотел сказать куда больше. За детективными хитросплетениями сюжета читается желание поговорить о человеке на примере противостояния отдельно взятых иллюзионистов. Борден и Энджер не просто враги, они антиподы, представители диаметрально противоположных мировоззрений. Режиссёр лишь иллюстрирует их взаимоотношения, где каждый окажется не без греха, оставаясь за пределами самой схватки. Всё остальное: симпатии, выводы – на совести каждого из нас.

    По форме, уровню подачи, изысканности детективной линии к «Престижу» сложно предъявить хоть одну серьёзную претензию. Профпригодность Кристофера Нолана давно не подлежит сомнению. Перед нами высококачественный жанровый продукт с претензией на известную философичность и смысл. Совсем не исключено, что они там действительно есть. Смущает другое – какая-то вселенская усталость в атмосфере самой картины. Нолан то ли не захотел, то ли просто не смог внести в картину что-то своё. Здесь всё настолько гладко, ровно и выверено, что это даже начинает пугать. Математический расчёт виден сразу, а вот искорки авторского вдохновения обнаружить не удалось. «Престиж» как дорогой манекен, выставленный в витрину дорого бутика, которого подслеповатые посетители могут принять за живого. Увы, это всего лишь собранный пластмассовый каркас.

    Единственными живыми персонажами в искусственном мире Кристофера Нолана оказались физик Никола Тесла и его помощник Алли в исполнении инфернального Дэвида Боуи (блистательное возвращение после шестилетнего затишья) и показавшего своё истинное лицо Энди Серкиса. Возможно, такой кастинг стал первым и последним взрывом вдохновения режиссёра во время работы над обманчиво красивым «Престижем».


    (с) Станислав Никулин

    kinomania.ru
     
    Последнее редактирование: 23 сен 2007
  17. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Альфа дог /Alpha Dog/​


    Режиссер: Ник Кассаветис
    В ролях: Брюс Уиллис, Джастин Тимберлейк, Шарон Стоун, Эмиль Хирч, Чарити Шеа, Хитер Валкуист и др.

    Джонни Трулав – молодой успешный наркодиллер. Один из его сподручных – Джейк Мазурски – провалил сделку, и теперь должен Трулаву деньги. Сумма невелика, но Джонни не хочет ждать, требуя вернуть долг в кратчайшие сроки. После одной очень неблаговидной выходки Джейка, Трулав решает похитить его младшего брата – Зака, держа 15-летнего паренька в качестве залога. Заку ничего не угрожает, он классно проводит время в компании Фрэнки, компаньона и друга Джонни. Они курят травку, играют в компьютерные игры, пьют пиво, веселятся с молоденькими красавицами. Тем временем, Зака разыскивает полиция и, главное, Джейк Мазурски, пообещавший убить Трулава. Ситуация явно начинает выходить из под контроля. Безобидное похищение грозит Трулаву и компании пожизненным заключением…

    По настроению и общей атмосфере «Альфа Дог» созвучен «На игле», «Деткам», по сюжету на удивление схож с «Чамскраббером» Арье Посина. Но в отличие от вышеупомянутых работ в основе сюжета у Кассаветиса грустная проза жизни. Прототип Джонни Трулава в настоящий момент ждёт вердикта суда, бывшие друзья-коллеги мотают срок, а кому-то и вовсе вынесли смертельный приговор.

    Отрадно, когда немолодой уже режиссёр (рожд. 1959 г.) стремится к расширению собственных творческих горизонтов. Риск – дело, как известно, благородное. Не стоит и сомневаться, что Кассаветис с лёгкостью мог бы продолжать разрабатывать золотую жилу околоромантических драм («Отцепись от звезд», «Она прекрасна», «Дневник памяти»). Но он решил иначе, обратившись к теме подросткового гангста-мира.

    Главные достоинства «Альфа Дога» – добротный сценарий, отсутствие ненужных деталей и по-хорошему боевитый актёрский состав. Гармоничное сочетание этих составляющих даёт в итоге необходимый режиссёру результат: с кажущейся лёгкостью ему удаётся рассказать формально простую, но содержательно многоплановую историю. Кассаветис снова снял драму, но драму не для женских платочков в последнем ряду, а для скупой мужской слезы на финальных титрах.

    В череде голливудских триллеров-однодневок работа Кассаветиса – шаг заметный и значимый. Кассовый успех картине явно не грозит, но в том, что «Альфа Дог» найдёт своего зрителя, сомневаться не приходится. После ряда патентованных красивостей, Кассаветис решился на авторское высказывание, одержав убедительную победу в очной схватке с незнакомым доселе кино-контекстом.

    (с) Станислав Никулин
     
    Последнее редактирование: 23 сен 2007
  18. sama_po_sebe

    sama_po_sebe богини курят в сторонке:)

    Регистрация:
    17 авг 2005
    Сообщения:
    1.138
    Без всякой шумихи на телеканалах.
    Без раскрутки в сети.
    Тихо и незаметно.
    Стартовал.
    Лучший.
    Фильм.
    Года.

    ПРЕСТИЖ

    Фильм Кристофера Нолана подкрался незаметно.

    Когда вчера мы с женой шли на первый сеанс, я наблюдал потрясающую сцену:

    "Ну ведь это не тупой боевик? - вопрошала девушка.
    - Не знаю, - бурчала ей в ответ девушка в кассе.
    - Ну это интересно?
    - Не знаю!"

    Так вот, я вам отвечу. Клянусь своей треуголкой.

    "Престиж" - лучший фильм за последний год. Если у вас в голове не мамалыга, а мозги (те, кто полез на яндекс узнать значение слово "мамалыга" могут подождать и никуда не ходить), то посмотрите этот фильм. Это
    УМНАЯ
    УВЛЕКАТЕЛЬНАЯ
    НЕОЖИДАННАЯ
    фантастика.

    Это про то, что

    НЕВАЖНО, КТО В ЯЩИКЕ! ВАЖНО, КТО РАСКЛАНИВАЕТСЯ ПЕРЕД ПУБЛИКОЙ!

    Посмотрите этот фильм сейчас, чтобы потом говорить "как? ты не видел "Престиж"?"

    Но это немного страшно.
    Но это немного грустно.
    Выйдя из кинозала вы будете думать о том - какую цену можно заплатить за успех.
    Потому как цена бывает разная... иногда - очень-очень высокая...

    Я бы хотел, чтобы однажды меня ТАК экранизировали.
    (С) Сергей Лукьяненко
     
  19. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Рокки Бальбоа /Rocky Balboa/​


    Режиссер: Сильвестр Сталлоне
    В ролях: Сильвестр Сталлоне, Майкл Баффер, Тим Карр, Джеймс Френсис, Педро Ловелл, Кейт Мойер, Антонио Тарвер и др.

    Чемпион чемпионов, гордость нации, «итальянский жеребец» и просто хороший парень Рокки Бальбоа окончательно и бесповоротно вышел из игры, повесив перчатки на гвоздь. Возраст не обманешь, годы берут своё. Каждое утро Бальбоа ходит на могилу жены, а вечером развлекает посетителей собственного ресторанчика рассказами о былых успехах в ринге. Под внешним благополучием скрывается внутренняя пустота. Он до сих пор не может пережить смерть супруги, не способен наладить отношения с собственным сыном… Спокойные, но грустные пенсионные будни приобретают хоть какой-то смысл, когда на Рокки выходят менеджеры чемпиона мира в тяжёлом весе с предложением о проведении благотворительного боя. Бальбоа согласен. Ему нечего доказывать другим, с помощью этого поединка он надеется убить «зверя», сидящего глубоко внутри…

    На вопрос – зачем снимать продолжение и без того затянувшейся саги о талантливом боксёре? – можно дать несколько разных по содержанию, но одинаковых по смыслу ответов. «Рокки Бальбоа» – последняя попытка Сильвестра Сталлоне напомнить о себе. Лучшие фильмы уже сняты, пик карьеры давно позади. Единственный выход – стряхнуть пыль с забронзовевших героев (в 2008-м нас ожидает новое пришествие Джона Рэмбо), в надежде выжать из зрителя сочувствие и доллар-другой. Поступок, граничащий с отчаянием.

    С другой стороны, во главу угла всегда и везде ставится результат, а не причина, подарившая автору минуты необходимого вдохновения. Не важно из чего исходил Сталлоне, пытаясь закрутить маховик шестой части легендарной франшизы, важно, как всё это выглядит на экране. Пессимистичные прогнозы не оправдались. Сталлоне-сценарист написал внятную историю о закате жизни/карьеры, Сталлоне-актёр старательно исполнил свою партию, а Сталлоне-режиссёр умело зафиксировал всё это на пленке. «Рокки Бальбоа» никак не хуже пятой части, что в определённом смысле несомненный успех. После ряда крупных провалов Слай сумел доказать не только свою актёрскую состоятельность, но с достоинством выступил и как Автор.

    Сочетание этих конфликтующих между собой посылов – очевидное желание успешного comeback’a с помощью проверенного временем героя и ровная, не режущая глаз реализация – рождает в итоге на редкость противоречивые чувства. Смотреть на финальный бой между боксёром-пенсионером и действующим чемпионом мира не просто грустно, а даже как-то неловко. Здесь не хочется кричать «Не верю!», здесь хочется смеяться, в голос и громко. Вдвойне обиднее оттого, что драматургическая подводка к ожидаемому финалу отнюдь не так плоха, как можно было бы предположить. Сталлоне одержал пусть скромную, но очевидную победу как режиссёр и актёр, но потерпел фиаско как сценарист, как человек, решивший воскресить то, что воскрешению (увы и ах!) уже не подлежит.

    Посмотреть «Рокки Бальбоа» можно для галочки, чтобы быть в курсе «чем дело кончилось». Для всего остального есть талантливый и проникновенный оригинал 1976 года.


    (с) Станислав Никулин
     
    Последнее редактирование: 23 сен 2007
  20. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Вавилон /Babel/​


    Режиссер: Алехандро Гонсалес Иньярриту
    В ролях: Брэд Питт, Кейт Бланшетт, Гаэль Гарсиа Берналь, Махима Чодри, Джэми МакБрайд, Шилпа Шетти и др.

    Марокканские мальчишки пробуют на дальнобойность купленную намедни винтовку. В качестве цели – бредущий по горному серпантину автобус... Американка Сьюзан, путешествующая с супругом по Ближнему Востоку, получает ранение от шальной пули… Немая японская девушка Чиеко ходит на свидание без трусиков, в надежде привлечь внимание противоположного пола… Мексиканка Амелия, работающая няней в США, увозит на свадьбу сына маленьких Дебби и Майка...

    Творческий тандем Иньярриту-Арриага в очередной раз создаёт кинематографический эквивалент неуловимой мозаичности человеческого социума. Опять перед зрителем предстают истории, связь между которыми обнаруживается далеко не сразу. Вновь линейное повествование отсутствует у Иньярриту как класс, а бал правит пространственно-временной хаос, который лишь час спустя обретает упорядоченные формы.

    Основополагающая идея фильма отображена в его названии. В этом смысле, «Сука-любовь» и «21 грамм» были замечательной предтечей финального аккорда, где режиссёр предлагает зрителю не просто локальные истории в американских и мексиканских городах N, а охватывает своим взором четыре страны, три части света. Неизменной осталась не только формальная, но и содержательная сторона: проблемы человеческой некоммуникабельности, тотального непонимания, отторжения, внутренней несвободы и т.д. Режиссёр продолжает говорить о том, о чём уже не раз говорил. Пытается расширить и углубить смыслы, удачно обозначенные и визуализированные в предыдущих работах.

    Говоря без обиняков, «Вавилон» – филигранный самоповтор, реинкарнация уже известного, высказанного месседжа дона Иньярриту. При всех многочисленных достоинствах ленты в глаза бросается отсутствие новизны, свежести, художественной грации и лоска. «Вавилон» Иньярриту-Арриаги зиждется на старых находках (творческих дрожжах) их первых лент. Картина способна взволновать, заставить сопереживать, думать, спорить, но она не может удивить. Режиссёр снял примерно то, чего от него ожидали, что в данном случае отнюдь не плюс. Фабричное производство заштампованных сюжетных схем – удел ремесленников из Голливуда. Иньярриту же слишком талантлив, чтобы уподобляться механической шкатулке с одной единственной «мелодией».

    «Вавилон» Алехандро Гонсалеса Иньярриту – ещё одно доказательство профпригодности режиссёра. В этом, правда, уже давно никто не сомневался. Перед нами если и не топтание на месте, то не более чем прыжок… на том же самом месте. Спасибо за попытку. Главное, чтобы своеобразный художественный ступор не перерос в откровенную творческую стагнацию.

    (с) Станислав Никулин
     
    Последнее редактирование: 23 сен 2007
  21. Bezdelnik

    Bezdelnik Я плюю на всю попсу!

    Регистрация:
    18 май 2006
    Сообщения:
    1.837
    Слоеный торт
    Жанр: Триллер
    Производство: Sony Pictures
    Год выпуска: 2004
    Продолжительность: 1:41:00
    Режиссер: Мэттью Вон

    В ролях: Дэниэл Крейг, Колм Мини, Джордж Харрис, Декстер Флетчер, Сиенна Миллер, Кеннет Грэхем, Майкл Гэмбон, Джейми Форман


    Рецензии:

    Мэттью Вон - продюсер почти всех фильмов Гая Ритчи: "Карты, деньги, два ствола", "Большой куш" и "Занесенные ветром", пардон, "Унесенные морем". Вон предлагал Гаю Ритчи снять фильм по роману Коннолли "Слоеный торт" (Layer Cake), однако тот предпочел полезть на галеры сотрудничества с Люком Бессоном, в результате чего эта парочка сколотила невероятно невнятное кино под названием "Револьвер". Вон тогда обиделся и решил, что раз Ритчи унесло морем вместе с Мадонной, нужно браться за это дело самому - и сел в режиссерское кресло проекта "Слоеный торт", в главной роли которого снялся английский актер Дэниэл Крейг, который сейчас стал новым Джеймсом Бондом, а в остальных ролях снялись в том числе и несколько актеров из фильма "Карты, деньги, два ствола". Замечу, что это был его самый первый режиссерский опыт!

    Что получилось у бывшего продюсера? Как ни странно, вполне качественное кино! Которому не смогли помешать ни отсутствие определенного опыта, ни несколько неудачный подбор главного актера. Причем, замечу, фильм Вона совершенно не похож на подражание Гаю Ритчи. Если у Ритчи два его знаменитых фильма - это весьма черноюморные криминальные боевики, то у Вона получился просто криминальный боевик, почти лишенный какого бы то ни было юмора. И это даже хорошо. Потому что Вон нашел свой собственный стиль и не стал подражать старому подельнику.

    Единственное, что роднит "Слоеный торт" с фильмами Гая Ритчи, - это большое количество всяких действующих лиц и многослойность повествования. Перед зрителями потихонечку снимают слой за слоем, под которым скрываются всякие достаточно хитрые ниточки и хитросплетения сюжета. Кто, зачем, почему и с какой стати - с начала совершенно не понятно, и если одна часть линий развивается совершенно прямолинейно, то другая показывается рваными тарантиновскими кусками, которые однако служат весьма определенной цели.

    Жалко только, что в главной роли был Дэниэл Крейг - на мой взгляд, эта роль могла бы выглядеть значительно лучше, если бы ее сыграл более харизматичный актер. Впрочем, не могу сказать, что Крейг уж совсем для нее не подходит, но бледноват он все-таки, да и харизма особо не просвечивает. А жаль.

    Зато остальные актеры - очень колоритны. Отмороженный Дюк - весьма забавен, жаль только, что ему быстро объяснили гангстерские понятия. Хорошо сыграл Джордж Харрис - он изображал подручного Наркоторговца. Особенно классно он смотрелся в паре с подручным Прайса - актером Колмом Мини, который сейчас довольно много снимается (он играл одну из главных ролей в "Разрыве").

    Майкл Гэмбон сыграл здесь крутого бизнесмена Эдди Темпла. Эпизоды, когда он учит Наркоторговца жизни, а особенно финал - просто блеск! Хорошо видно, насколько этот мужик крут и насколько он действительно имеет право (с точки зрения их бизнеса, разумеется) поступать с окружающими именно так, как он поступает...

    Но все-таки главное в картине - динамика событий, раскручивание сюжета и поведение персонажей. Сделано все очень по-умному, захватывающе и эффектно. За редкими исключениями совершенно нельзя понять, что произойдет в следующий момент, поэтому смотреть картину весьма интересно. А за классный финал (точнее, за два классных финала) - отдельное спасибо. Так приятно смотреть фильмы, в конце которых главный герой не идет навстречу восходу или закату, взявшись за руки с героиней...

    В общем, по моей системе оценок - твердая четверка. Даже и не ожидал, что это настолько крепкий и, в общем-то, вполне оригинальный криминальный боевичок.

    Фильм сдесь: This link is not visible to you.
     
  22. serg_z

    serg_z Компутерщик

    Регистрация:
    20 авг 2005
    Сообщения:
    302
    «Змеиный полет»
    Snakes on a Plane

    This link is not visible to you.

    Грёбаные змеи на грёбаном самолете

    Кто-нибудь, позовите уже доктора! У нас на руках — тяжелобольной пациент. Симптомов столько, что не успеваешь записывать: повышенная нервозность и возбудимость, ненависть ко всему человечеству, аэрофобия, клаустрофобия, герпетофобия, герпетофилия и так далее, и тому подобное. Товарища зовут Дейвид Р. Эллис, и такое с ним уже не в первый раз — последний рецидив случился не далее как в 2003 году. Пункт назначения — дурдом. То есть аэропорт. То есть змеи на самолете. Тьфу, чтоб его!

    В том, что Эллис панически боится снимать неспешные фильмы, мы имели счастье убедиться уже три раза — сначала был «Пункт назначения — 2», потом «Сотовый», теперь вот «Змеиный полет». Иногда кажется, что у этого человека в заднице сидит вот такенное шило, формой напоминающее сувениры Эйфелевой башни, а вместо крови у него — сплошной адреналин, который не вытравить никакими китайскими коктейлями. «Драйв превыше всего», «Ни секунды отдыха», «Стою! — Стреляю!» — если у Дейвида и есть татуировки на теле, то именно такие, а вовсе не сакральные «Не забуду мать родную» и «Шварценеггер — наш президент».

    «Змеи на самолете» (такое название нам все-таки больше импонирует) и в самом деле не дает передохнуть. Набрав обороты, фильм самодовольно ухает, хватает вас за горло — и попробуй, вырвись. Тому, конечно, сильно способствует сюжет, который можно описать двумя емкими словами «Полная жопа» и дальше плясать от этого. Посудите сами — в глубинах багажного отделения пассажирского авиалайнера в очень дурном настроении (или в чрезмерно приподнятом — поди разбери, как на эту гадость действуют феромоны) вырывается из контейнера куча ядовитых змей, которые расползаются по всему самолету и начинают кусать все, что подвернется под зубы — домашних любимцев, людей, проводку, снова людей, еще людей, опять людей, людей по десятому разу… Уловили суть?

    И тут, в общем-то, уже без разницы, какие чувства испытывает к пресмыкающимся тварям каждый конкретный зритель. Люди, запрыгивающие на ближайший столб при виде маленького ужика, и смельчаки, не брезгующие фотографироваться с удавом на шее, будут одинаково ошарашены, ибо перед лицом смерти все едины. А старушка с косой к персонажам «Полета воздушного змея» (как вам такой заголовок?) приходит, как правило, без лишних церемоний: злобно шипит, пребольно кусает в какое-нибудь язвимое место и заставляет помирать в жутких муках. Летайте самолетами не-суть-важно-какой авиакомпании!

    Задумайтесь на секунду: кажется, мистер ху-зе-фак-из-Эллис создал первый в мире слэшер на самолете и уж точно первый в истории Голливуда слэшер со змеями, запихав все это добро в одну упаковку. Всевозможные «Турбулентности» и «Анаконды» (один, два, три и так далее) тихо скулят где-то в багажном отделении — не было там такого драйва, не было такого напряжения, да и страха такого — тоже не было.
    Цитата: - Ты уверен, что сможешь управлять самолетом одной рукой?
    - Дорогуша, ты не представляешь, сколько всего умеет делать мужчина одной рукой!
    (Клэр и Рик)


    Что еще веселее, Дейвид Р. умудряется более-менее честно блюсти негласные правила слэшеров (от перечисления которых мы воздержимся, ибо сказано: «Не наспойлери»), но при этом как-то очень ловко избегает многих типичных для киноиндустрии штампов. Порой кажется — да вот же он, родимый, вот чертов бородатый штампище, нагло ухмыляется нам прямо в лицо и мерзко гогочет! Так нет же — в итоге выясняется, что наш больной на всю голову режиссерушка просто-напросто издевается, причем не пойми над кем: то ли на индустрией, то ли над зрителем. Чувство юмора у него такое, что поделать?

    Кстати, о шуточках, коих в «Змеелёте» (тоже вариант, почему бы и нет?) явно больше, чем это принято в приличных хоррорах.

    Качественно пугать и не менее качественно острить — та еще задачка, с которой справляются считанные единицы киноделов. Человеческий рассудок — штука довольно хрупкая, и если зритель перманентно готов обосраться от страха и напряжения, то веселить его, наверное, не самая лучшая идея. Чревато всякими неприятными последствиями — от сердечных приступов до крамольных мыслей: «И куда это я, интересно, попал? На ужастик или все-таки на комедию?»

    Однако у «Самолета-змейки» (лидер нашего личного хит-парада названий) таких проблем не наблюдается в упор. Здесь черный юмор на ура уживается с юмором ситуационным, а разговорные шуточки добавляют происходящему то ли остроты, то ли мозгов — поди разбери.

    Плюс ни в коем случае не стоит забывать, что главную роль в фильме исполняет наш любимый нигга Сэмми Джексон, который не только крут до невозможности, но еще и одним только выражением лица способен кого хочешь довести до истерики. Чем дядя, собственно, и занимается всю дорогу − восхищает, веселит и источает невероятную крутизну. Чудовищный ему за это респект.

    Хотите страшную правду? Сходить на «Змеиный полет» (черт побери, ну до чего же все-таки дурацкое название!) по второму разу − вот настоящий тест на храбрость. Это все равно что на чистом кураже перебежать скоростную магистраль, на манер зайца увиливая от машин, затем подумать о возможных последствиях и по результатам размышлений обзавестись парочкой седых волос.

    Повторить подвиг иногда хочется, но разум решительно протестует.

    Страшно, блядь.
    Михаил Судаков
    14 ноября 2006
     
  23. JamesSH

    JamesSH #indie

    Регистрация:
    31 авг 2005
    Сообщения:
    860
    Параграф 78​


    Россия. Ближайшее будущее. В засекреченной лаборатории Министерства Обороны синтезирован смертоносный вирус, вызывающий необратимые мутации организма. Дело усугубляется тем, что «храм научной мысли» граничит с сверх(!)секретной ракетной базой. После того, как связь потеряна в Штабе принимают решение о высылке на место отряда бывалых спецназовцев. Несмотря на то, что группа была расформирована пять лет назад, руководство предлагает бойцам тряхнуть стариной, рассчитывая на их профессионализм и боевую закалку. К коллективу (а это Гудвин, Скиф, Фестиваль, Пай, Спам, Люба и Лиса) присоединяется доктор-вирусолог, по всей видимости, знающий, что же на самом деле произошло в злополучном бункере. В подземной лаборатории отряд находит выживших людей… которые, впрочем, больше похожи на живых трупов, зомби, лунатиков. Причиной всему, без сомнения, стал злополучный вирус, по недосмотру (или умыслу?) выпущенный на свободу.

    Обнаружить в сюжетной интриге «Параграфа» нечто напоминающее оригинальность и свежесть мысли, увы, не представляется возможным. Таких историй в жанровом кино было очень и очень много. Достаточно вспомнить «Чужого», «Обитель Зла», «DOOM», оставляя за бортом десятки дешёвых поделок, нагло эксплуатирующих идею. С формальной точки зрения, Михаил Хлебородов может смело отмахнуться от возможных нападок, в основу картины положен рассказ Ивана Охлобыстина, написанный задолго до появления большинства образчиков. Это действительно так, но что с того?.. Литературная основа здесь не более чем отправная точка, реализация же – калька с вышеозначенных картин. Это не упрёк режиссёру, сделавшему свою работу на «отлично», это вопрос к продюсерам, предпринявшим очередную попытку освоения и завоевания чужих кино-территорий. Честнее было бы назвать «Параграф» российским римейком того же «DOOM’a», но нет, отечественные кинематографисты, бросающиеся на амбразуру «блокбастеростроения», не хотят быть как все, они идут своим путём, который на поверку оказывается заросшей тропинкой голливудских постановок 80-90-х гг.

    Порой создаётся впечатление, что перед нами очередное поп-корновое действо из-за морей-океанов, но почему-то с участием российских актёров. Едва ли не впервые отечественный жанровый продукт по-настоящему не уступает западным аналогам. Режиссёр-дебютант доказал, что такое всё же возможно, за что ему честь и хвала. Но фильму катастрофически не хватает своеобразия, оригинальности, художественной индивидуальности. Просто вместо Уиллиса нам предложили Куценко, вместо Кейджа Вдовиченкова и т.д. Ярлычок «Made in Hollywood» заменили на «Made in Russia», но это почему-то не вызывает прилива патриотических чувств и гордости за страну.

    Вместе с плюсами (спецэффекты, постановка) в «Параграф» перекочевали и очевидные минусы подобных кино-аттракционов. Прежде всего это касается логичности и правдивости поступков героев, объёмности персонажей. В первой части картины зритель знакомится с отрядом спецназа, каждый из участников которого должен являть собой чётко прописанный образ. Из восьми действующих лиц (группа + доктор) намёки на пресловутое «зерно персонажа» можно обнаружить лишь в работах Куценко и Вдовиченкова. По-настоящему жаль замечательного театрального актёра Григория Сиятвинду, вынужденного лицедейничать на уровне ужимок и пошленьких хохм. Других функций у его героя (Фестиваля) попросту нет. Об уровне отдачи певицы Славы, попытавшейся воплотить на экране образ Лисы, лучше и вовсе промолчать.

    Через месяц выйдет вторая часть «Параграфа». Решение о разделении фильма было аргументировано нежеланием резать по живому, выбрасывая из ленты достойные экрана куски. Эксперимент для потенциального хита неоднозначный. Но глубинные причины такого хода вполне очевидны – внушительный хронометраж блокбастеру не товарищ. Лучше попробовать окучить доверчивого зрителя дважды, тем более что всё самое «вкусное» (бессмысленный и беспощадный экшн) припасено создателями на потом. Может быть, имело смысл начинать сразу с конца?


    (с) Станислав Никулин
     
    Последнее редактирование: 23 сен 2007
  24. serg_z

    serg_z Компутерщик

    Регистрация:
    20 авг 2005
    Сообщения:
    302
    «Параграф 78»

    Мнение

    Наслаждаться техническим совершенством, законченностью и предаваться радостным мыслям о заоблачном уровне профессионализма человека, создавшего объект поклонения, можно сколько угодно времени, если пасть жертвой обаяния гаечного ключа ручной работы.

    Когда имеешь дело с фильмами, все не так просто, как хотелось бы. Закрадываются эгоистичные мыслишки: мол, образцовая камера и монтаж, на котором не зазорно жениться, — это, конечно, замечательно, но неплохо бы от холодной красоты перейти к горяченькому действу. Или не к горяченькому, можно просто к подогретому. Да к какому угодно, лишь бы хоть что-нибудь происходило.

    И вот тут первая часть «Параграфа 78» сильно подводит. Экшен не предусмотрен, он оставлен на десерт, на первое — представление персонажей, установление декораций, короче говоря, преамбула, безбожно растянутая на полноценный фильм. Явный перебор, оборачивающийся скукой.

    Разумеется, скука — это еще не тоска зеленая, но тоже ничего хорошего. Вступление, как бы оно не старалось, не в состоянии длиться вечно — законы драматургии работают не менее последовательно, чем законы гравитации. В конце концов, становится все ясно — хочется перейти дальше, а нельзя, дальше − не велено.

    И препирательства главных действующих лиц становятся уже не такими забавными, как в начале. Начинаешь задумываться — как получилось, что эти товарищи умудрились так долго воевать вместе, не устроив друг дружке аттракцион производственных травм? Кажется, что достаточно запереть их в одной комнате даже без оружия, немножко подождать, и проблема перенаселения Земли разрешится сама собой.

    Внутригрупповые конфликты, составляющие большую часть эмоционального пейзажа, дискредитируют главных героев как боевую единицу. Создается впечатление, что на миссию бросили не самых-самых профессионалов, а тех, кого не жалко. Мол, пропадут — и черт с ними, все равно только и делали, что собачились.

    Подобные грустные мысли вынуждают заняться поиском оригинальных картин, которые произвели неизгладимое впечатление на режиссера Хлебородова. Какие же это Фестиваль, Гудвин и Скиф? Разве можно не узнать Хадсона, Хикса и Васкес? Только вот валькирия из «Чужих» не казалось вульгарной, и не путала крутизну с манерами подворотной девки. Тот еще контраст, знаете ли.

    Впрочем, все отмеченные отрицательные моменты можно было и вовсе не заметить, если бы нам показали полноценный фильм, а не начало истории, уходящее в бесконечность и упирающееся в 29 марта.

    Юрий Лущинский
    25 февраля 2007
     
  25. serg_z

    serg_z Компутерщик

    Регистрация:
    20 авг 2005
    Сообщения:
    302
    Призрачный гонщик (Ghost Rider)


    Череп в огне

    Похоже, что режиссер Марк Стивен Джонсон целенаправленно игнорировал все последние изменения, произошедшие с жанром «экранизация комиксов». Всхлипы восторга просто от самого факта оживления того или иного выдуманного персонажа теперь с трудом выжимаются даже из хардкорных поклонников. К добру или к худу Френсис Лоуренс, Кристофер Нолан, Джеймс Мактиг и Роберт Родригес с воплями и пинками загнали неприхотливое кинематографическое направление в высшую лигу. Следовательно, повысился и спрос.

    А Марк Стивен Джонсон по-прежнему живет понятиями тех времен, когда он выпустил «Сорвиголову“ — не самый лучший кинотеатральный опыт, если вы уже успели забыть.

    “Призрачный гонщик» — фильм, который так и не смог добиться столь важной черты для любой картины — целостности. Некоторые его моменты бесспорно хороши, а другие поражают непродуманностью или вызывающей бессмысленностью. Экшен удался лучше всего. Зрелищно — насколько могут быть зрелищны потасовки с участием инфернальной ипостасти Джонни Блейза и демонов, сросшихся со стихиями. Арсенал Призрачного Гонщика включает в себя пламенеющую в нужные моменты цепь и (под конец фильма) ружьецо. Типично байкерско-ковбойский инструментарий с поправкой на адскую специфику владельца. Недурственно смотрящийся наборчик, который порой используется со смекалкой, мелькает в самых ударных моментах фильма и, наверное, представляет собой его лучшую сторону. Шипы, адский мотоцикл и несколько удачных шуток — вот, собственно, и вся любовь.

    Остальное сделано из рук вон плохо, без оглядки на смысл, недореализовано и недодумано.
    Цитата: "Нельзя жить в страхе".


    Кино вышло на удивление беззлобным и беззубым, что чистый позор, когда главгерой — персонификация духа мести. Ни одного перевернутого распятия или хотя бы махонькой пентаграммы, а Мефистофель, представьте себе, боится лампочек накалывания и не в состоянии самостоятельно справиться с распоясавшимся сынком. На самом деле, прародитель зла — самый безобидный персонаж в «Призрачном гонщике», что само по себе, мягко говоря, чудно. Блэкхарт, отпрыск рогатого, выглядит так, как будто сбежал из школы мимов для детей нетрадиционной ориентации — чересчур бел лицом и слащав на вид. Единственный совершенный им приличный поступок за весь фильм — убийство одного из комедийных персонажей. Да и весь захват власти подозрительно перекликается с планом Дьякона Фроста из самого первого «Блэйда». Товарищ сценарист, неужели вы питаете к зрителю стойкую антипатию, раз предлагаете сюжет со слизанной интригой и некондиционными персонажами?

    Николас Кейдж, не единожды сказав, что ввязался в постановку из-за большой детской любви к персонажу, наверное, не погрешил против истины. Правда, нежное чувство почему-то вылилось в атаку всеми актерскими приемами, припасаемыми лицедеем для коммерческого кино. Видели мы Кейджа и поубедительнее, и в обстоятельствах, более предполагающих к особенностям его игры. Когда он изображал Джона Траволту в маске международного террориста-маньяка — смотрелся гораздо лучше.

    Ну а про выдающиеся и выпуклые достоинства Евы Мендес вы и так знаете не меньше нашего.

    Если оценивать «Призрачного гонщика» как поездку, то приготовьтесь к тому, что на особых впечатлительных местах вашего тела вскочат синяки. Слишком неровная дорога, чересчур много колдобин, которые мешают сосредоточиться на красивых видах. А ушибы, увы, не шрамы — за признаки мужественности не считаются. Бытовая травма, блин. Принесите йод и DVD с «Константином», пожалуйста.
    Юрий Лущинский
    18 февраля 2007
     

Поделиться этой страницей