Рекомендую почитати, особливо тим, хто багато нервує.
You must be registered for see links
10.02.15, 22:08
Игорь Тышкевич, для "Хвилі"
Сегодня ситуация вокруг обороны Дебальцево напомнила мне августовские события под Иловайском. Волна в СМИ и интернет напоминает тогдашние #наспредали и#всёпропало.
Немного истории или вспомним Иловайск и Минск.
Начнём с того, что после Иловайска украинская армия находилась не в лучшем состоянии. Про это я уже писал. С другой стороны у России не было возможности развить успех малой кровью. Та часть ВСУ, которая сохранила боеспособность могла и была готова цепляться за каждый метр. К тому же, в отличие от весны, настроения на значительной части территории региона изменились не в пользу РФ. А получить регион, в котором возможны акции протеста или партизанка – «ДНР наоборот» — слишком дорого и политически невыгодно.
Ситуация была патовой. Так родились Минские соглашения. Анализируя текст документа, понимаешь, что ни одна из сторон до конца не верила в его выполнение. Даже самые большие активисты в Киеве соглашались, что армия РФ не выйдет с территории. А Захарченко и Плотницкий вряд ли снимут флаги ДНР и пойдут на местные выборы «під українським прапором».Киеву нужна была передышка, Москве – повесить финансирование разбитого региона и армии неподконтрольных военизированных формирований на украинскую власть.
В таком формате события и развивались более пяти месяцев. Причём не худшим образом для Украины. Этому способствовали несколько факторов:
- Отказ финансирования региона до восстановления контроля над ним. Очень болезненный для сепаратистов и Путина шаг. Ведь кормить пару сот тысяч пожилых людей (пусть и ностальгирующих по СССР) – дело хлопотное и неблагодарное.
- Наведение порядка в снабжении вооружённых формирований, легализация парамилитарных структур и создание на их базе полноценных войсковых частей. Исключение – Правый Сектор, который претендует на «собственное видение». Но, учитывая минимальное количество «эксцессов» с бойцами ПС на передовой и в тылу, руководство страны пока закрывает глаза на такую «самодеятельность». Кроме того, наличие отдельного ПС выгодно политически. Как страшилка «для той стороны», место куда приходят добровольцы которым в армию «путь заказан» (в том числе иностранцы). Ну и наконец, вливание ДУК в ряды что ВСУ что НГ существенно ухудшило бы их имидж. И поток военной помощи извне мог прекратиться либо существенно уменьшиться.
Посостоянию на декабрь 2014 -январь 2015 создалась следующая ситуация:
Украина планомерно восстанавливала боеспособность своих силовых структур. И не особо заботилась о поддержании жизнедеятельности на неподконтрольных территориях, предоставляя лишь критически важные ресурсы: воду, электроэнергию, иногда предлагая продукты.
Для России ситуация стала близкой к критичной. Налаживание нормальной (или точнее, спокойной) жизни в «украинском Донбассе» слишком контрастировало с прелестями ДНР.
Полноценно содержать регионы на фоне нехватки ресурсов внутри страны – дорого и хлопотно.
При этом оставалась ещё одна ключевая проблема – снабжение Крыма. Вариант «сухопутного коридора» всё больше становился похожим на сказку.
Что касается долгосрочных интересов — онине изменились. Российской Федерации не нужны новые области Украины. Об этом так же
You must be registered for see links
Кремлю необходима зависимая территория с ресурсоёмкой экономикой и бардаком в политике. То есть провал «проекта Украина». Что, в принципе, достижимо при блокировании реформ. Достичь этого просто:
- Сыграть на неудовольствии жителей. Особенно, если к фону в виде экономических трудностей прибавить «громкое» поражение новой власти. Фронт – идеальное место.
- Таки повесить финансирование неподконтрольного Донбасса на плечи Киева.
Таким образом, наиболее логично выглядит стратегия:
- Поддерживать боеспособность сепаратистов, не идя на полноценное вторжение (оставляя это как крайний агрумент в случае полного провала «Новороссии»). Рецепт прост – поддерживать баланс сил, не допуская получения ВСУ подавляющего преимущества вдоль линии столкновения.
- Препятствовать созданию картинки спокойной и нормальной жизни на подконтрольных Украине прифронтовых территориях.
- При первом удобном случае получить локальный военный успех и использовать его для расшатывания ситуации внутри Украины
- Работать по срыву наращивания боеспособности украинскими силовиками
- Оставлять вопросы войны пунктом 1 в повестке дня Киева. Тем самым делая невозможным (или затруднительным) проведение быстрых реформ.
- После раскачки ситуации заставить Украинские власти всё таки взять ДНР и ЛНР на обеспечение. Тем самым истощая и без того не блещущий наполненностью государственный бюджет страны.
Если все или хотя бы большая часть этих задач будет решена, то уже осенью 2015 года можно будет «брать Украину голыми руками» — помочь в организации нового Майдана либо спровоцировать досрочные выборы и привести к власти «сговорчивую политсилу». Причём она не обязательно должна высказывать прокремлёвские лозунги. Скорее наоборот – формально быть проевропейской или даже антироссийской. Опыт одновременной дружбы с крайне правыми и крайне левыми в ряде европейских стран у Кремля есть.
Теперь о тактике по достижению этих задач. Она выглядит просто:
- Регулярные поставки живой силы и техники сепаратистам на востоке Украины. Благо размеры экономики и огромные склады консервации со времён СССР позволяют работать в таком ключе годами.
- Постоянное поддержание напряжения на фронте в виде боестолкновений, обстрелов, засылки ДРГ в тыл украинских войск.
- Организация очагов нестабильности либо нервозной обстановки в ряде областей – те же взрывы, обстрелы.
- С помощью кратковременного наращивания сил на одном из участков добиться резонансного поражения ВСУ. И/или с помощью подконтрольных и «дружественных» СМИ создать требуемый резонанс.
На фоне этого поддержать или спровоцировать волнения в Украине которые с одной стороны сделают невозможным силовое решение вопроса (регулярные отставки силовиков, срыв мобилизации, остановка или блокирование перевооружения силовых структур) а с другой задержат реформирование страны. Что в условиях глубочайшего кризиса приведёт как минимум к смене власти. Как максимум – к возврату Кремлю рычагов непосредственного влияния процессами на территории страны.
Стратегия Украины, насколько я могу наблюдать, заключается в следующем:
- Не давать разрастаться очагу нестабильности на востоке
- В максимально сжатые сроки кардинально изменить ситуацию с вооружением, обучением и снабжением силовиков. И после этого создать группировку, способную при надобности к силовому решению вопроса
- Таки приступить к реформированию страны (локализовав очаг проблем)
- В условиях неуступчивости сепаратистов и РФ максимально тянуть время, уничтожая в локальных стычках живую силу и технику.
Таким образом, сегодня в Донецкой и Луганской областях сложилась примерно такая ситуация. С точки зрения военной силы – примерный паритет. Ни та ни другая сторона не способны в краткосрочной перспективе (без внешней помощи) добиться кардинального перелома ситуации.
При этом, если на фронте не идёт активных боевых действий, время работает на Украину. Новая техника производится, мобилизация идёт. А парламент и правительство под давлением партнёров пытаются заняться реформами.
При этом, если РФ продолжит поставки «военторга», то на определённом этапе она вынуждена будет ввести очень значительные силы в качестве адекватного ответа на наращивание мощи украинской группировки. Что, в принципе уже наблюдаем. И авиация и те же Пионы. Однако, бесконечно насыщать регион войсками проблематично. Во-первых, вопросы содержания мирного населения. Во вторых, даже уж очень пророссийские политики на западе уже мало верят в «трофейный» способ вооружения ДНР.
Вот тут для РФ нужна «маленькая но громкая победа» и провал Киева на налаживании мирной жизни в прифронтовых регионах. Это позволит с одной стороны расшатать ситуацию в Украине. С другой – избежать масштабного ввода войск. Согласитесь, 10-15 тысяч – это не 50-и тысячная группировка.
Так начинается штурм ДАП, так возникают взрывы в «тыловых городах», так в конце концов происходит штурм Дебальцевского выступа. И, наконец, сегодняшний обстрел Краматорска.
А что Украина
Повторю, пока что время играет на стороне Украины. Главное – не допустить критичных провалов в обороне. В остальном, как бы так лучше высказаться… Недавно вычитал сравнение ДАП и Дебальцево с Курской дугой. Действительно, цели и задачи армий тогда и сейчас схожи. Вопрос не в контроле над территориями, а в уменьшении количества личного состава и техники у противника. То есть, говоря простыми словами – банальная мясорубка.
Да, Дебальцевский выступ стратегически интересен. Об этом писали многие. Но его нельзя назвать ключевым. Равно как и аэропорт. Зато данные объекты стягивали и стягивают к себе значительное количество сил противника. При этом относительно спокойно для Украины. Пусть это прозвучит цинично, но потери обороняющихся всегда меньше чем у атакующей стороны.
...
