Интересные статьи из интернета.

Whisper

Well-Known Member
Шведский социализм. Размывание труда

“Шведский социализм”. Эта экономическая модель еще в 80-е годы взяла позитивный опыт США и СССР, выработав собственный путь – рыночная форма производства при государственном распределении, осуществляемом через масштабные налоги на бизнес. В наше время такая система кажется многим оптимальной, учитывая высокое качество жизни в Швеции и Норвегии, однако не все так просто.

Безусловно, скандинавская модель позволила достичь многих очевидных успехов, среди них – высокий уровень здравоохранения, долгая и беззаботная старость, минимальная коррупция, компактный госаппарат. Не зря достижения северян берутся на заметку всеми умеренно-левыми европейскими партиями, хотя скандинавские победы за последние годы изрядно побледнели. Так или иначе, шведский опыт используетсся, например, французским президентом Француа Олландом.

В свою очередь, радикальные левые любят критиковать шведское государство, определяя, кому принадлежит прибавочный продукт и собственность на средства производства. Развивая эту мысль, приходит понимание, что предприятия находятся преимущественно в частных руках, а значит, нет никакого социализма. Дескать, капитализм чистой воды.

Между тем, что-то в этой логике не так. Скажем, в Норвегии доля госсектора выше, чем в придерживающейся схожей экономической модели Швеции, однако проблемы остаются те же – депопуляция, демографическая зима, медленное, но устойчивое вымирание... Пожалуй, критику скандинавской модели стоит перенести в совсем иную плоскость.

Создавая почву для благополучия собственных народов, шведские и норвежские социал-демократы, десятилетиями находящиеся у руля, хорошо усвоили принцип равенства, но забыли о справедливости. Равенство возможностей не означает равенство способностей. Давая равный старт людям, надо помнить, что каждый подойдет к финишной черте с разными результатами.

“Шведский социализм” превратился в уравниловку, где забегающих вперед одергивают и равняют к отстающим. В результате исчезает стимул к развитию, к личностному росту. Парадоксально, но такая левацкая политика нанесла удар по своей основе основ, поскольку привела к ликвидации необходимости упорно трудиться. Когда-то европейские социалисты различной окраски опирались на испачканных в саже и копоти рабочих, теперь же за них голосуют расхлябанные обыватели, живущие на господачки. Размывая производственный труд, происходит закрытие заводов, перенос их в страны третьего мира. Например, в 2011 годы был объявлен банкротом знаменитый шведский автомобильный концерн SAAB, бывший когда-то национальной гордостью.

Второй парадокс заключается в том, что в европейских странах с самым высоким уровнем жизни (в той же Швеции) наблюдается наиболее вопиющая деградация. Довольные мещане неспешно прожигают жизнь, заводя семьи лет в сорок. Сытые люди, привыкшие за полвека валять дурака, охотно играют в подброшенные леваками постмодернистские побрякушки – чайлдфри, ЛГБТ, унисекс. Между тем, происходит физическое вымирание коренных европейцев. Социалисты начала XXвека съели бы с горя на завтрак томик “Капитала”, если бы узнали, что через сто лет их последователи озабочены, главным образом, правами трансгендеров и фригидных бездетных феминисток вместо развития производства, технологического роста, совершенствования фабрично-заводской жизни. Получается, что достаточно убрать из социализма труд, и вся его система начинает осыпаться, превращаясь в нечто отталкивающее. Остроту проблемы понял даже неглубокий Олланд, основав во Франции министерство промышленности и производства, одна это – капля в море, подчиненном законам глобальной экономики.

Безусловно, для нашей несчастной ЭрЭфии, которую сложно назвать Россией, достижения скандинавской экономической модели – это недостижимая на данный момент высота. Пример той же Норвегии, где граждане получают доход от каждого барреля проданной нефти, выглядит привлекательным. Однако, нужно смотреть дальше, и искать собственные экономические решения, без слепой оглядки на соседей, тем более, что масштаб задач, стоящий перед Россией принципиально отличается от скандинавского уютного мирка.

Русским нужен социализм развития, мобилизационный рывок – нужен упор на высокие технологии, науку, образование, массовый спорт. Необходимо вкладываться в развитие человека, дать ему удочку для самостоятельной поимки рыбы вместо того, чтобы пытаться вручить населению изрядно подгнившего норвежского лосося.

You must be registered for see images
Интересно , сколько надо вмазать , чтоб такое насочинять ?! )) Или для этого надо закусывать подгнившим норвежским лососем ?.. ))
 

xxxFAFNIRxxx

Вечный студент :)
Довольно таки интересная статья о перспективах аграрного сектора:
 

rfvgy

Ukrainian
Утилизация России - интерьвью с экономистом и политологом Николаем Асмоловым.

Стаття ,,жовтувата,, але є цікаві моменти про характер ,,еліти,, кацапстана .

 

rfvgy

Ukrainian
Десять вопросов Михаилу Ходорковскому

2 декабря в Европарламенте состоялось посвященное вопросам европейской безопасности. Особое внимание в нем, как и в некоторых других Ваших заявлениях последнего времени, привлекают комментарии о компромиссе с кремлевским режимом, о российской бюрократии как Вашей надежде, о корректном месте России в Европе, о западных санкциях, об аннексии Крыма, об отношении к украинцам.
Вот некоторые выдержки из этого выступления:
«Несмотря на очевидную противоправность совершенной против Украины агрессии, Европе придется искать компромисс в отношениях с кремлевским режимом, потому что альтернативой компромиссу является глобальная война».
«Есть ли надежда справиться с этой угрозой? Есть, и она коренится в самой природе российской бюрократии, которая в целом рациональна и аполитична. В российском истеблишменте есть много трезвых, разумно мыслящих и ориентированных в целом на европейские ценности людей. Но сегодня эти люди вынуждены подчиняться политической воле, формируемой коррупционно-криминальным меньшинством, единственной целью которого является удержание власти. Большинство в российской элите прекрасно понимает, что нынешний курс Кремля ведет страну к катастрофе. Это большинство является сдерживающим началом, которое не должно допустить скатывания России, а вместе с ней и всего мира в пропасть».
«Возможно, именно потому, что это место после падения Берлинской стены было определено не совсем корректно, собственно и возник феномен Путина, а мы оказались там, где оказались».
«...я считаю большой политической ошибкой санкции против России как страны. Мне кажутся бессмысленными санкции против российской экономики в целом... Те санкции, которые были заявлены, были заявлены как санкции против России. Я знаю, что на самом деле в резолюции написано другое, но пропагандистская машина Кремля выиграла при непротивлении европейской пропагандистской машины. Санкции против России, и они, к глубокому сожалению, консолидировали общество вокруг режима».
«Хочу ответить на тяжелый вопрос, касающийся Крыма. Я неоднократно говорил и готов здесь повторить, что аннексия Крыма противозаконна, несмотря на все имеющиеся к этому основания. Есть они, нет их – неважно. Сделанное противозаконно. Но при этом мы понимаем, что население России в большинстве своем выступает за. Каким образом предлагается демократическому режиму сделать то, чего население категорически не хочет? Я лично вижу только один путь. Это убедить людей, что надо вести себя по-другому. Как? Наверное, это будет какой-то компромисс. Наверное, это будет сначала свободная экономическая зона, потом путь через Европу без границ, к решению этого вопроса. Но это путь на десятилетия. Мне говорят украинские коллеги иногда: «Как взяли, так и отдайте». Взял диктаторский режим. Демократический режим не может поступить так же».

Не скрою: меня заинтриговали Ваши утверждения о том, что «Кремль хочет вернуться к политике мирного сосуществования», о «появлении новой горячей точки, ограниченной пределами двух областей на Юго-востоке Украины», о «ястребах, оказывающих давление на Кремль», о «реакционных силах, подталкивающих Кремль к глобальному противостоянию», о Вашей «надежде на природу российской бюрократии, рациональной и аполитичной», о «цели российской оппозиции – не в том, чтобы прийти к власти, а в том, чтобы служить» этой бюрократии, о «корректном месте России в большой Европе после падения Берлинской стены», о «невозможности такой же люстрации, какая была проведена, например, в Грузии», об обнаружении Вами «европейской пропагандистской машины», о «консолидации российского общества вокруг режима в результате санкций», о «демократическом режиме» (очевидно, в России), о «пути через (в) Европу без границ», а также отсутствие в Вашем выступлении такого слова, как «граждане», при замене его термином «население».
В связи с Вашим выступлением был бы признателен за Ваши публичные ответы на следующие вопросы:

1. В чем суть предлагаемого Вами компромисса («для того, чтобы не было войны») между Европой и кремлевским режимом? И за чей счет этот компромисс может (должен) быть достигнут? За счет прав и свобод российских граждан? За счет Украины (в том числе Крыма)? За счет Грузии? Молдовы? Латвии? Казахстана? За счет получения Кремлем упомянутого Вами «права делать все что угодно в зоне своего влияния» (в «сфере привилегированных интересов»)? А в чем тогда разница между Вашим предложением и позицией В.Путина, И что – в случае заключения такого компромисса, – на Ваш взгляд, заставит кремлевский режим его соблюдать? И как долго?

2. Не могли бы Вы привести какие-либо примеры действий российской бюрократии, какую Вы назвали Вашей надеждой, по «сдерживанию скатывания России в пропасть»?

3. В чем заключалась «некорректность» определения места России в большой Европе после падения Берлинской стены? И какое место России, на Ваш взгляд, должно было быть «более корректным»?

4. Какие из санкций, объявленных в настоящее время Европейским Союзом, Вы считаете санкциями, введенными не против отдельных российских компаний и отдельных российских граждан, а против «России как страны» – против российского народа, российского общества, российского государства?

5. О каких «основаниях» аннексии Крыма Вы говорили в Вашей речи?

6. Какой правовой принцип положен в основу Вашего предложения о достижении компромисса между грабителем и его жертвой в вопросе о незаконной аннексии Крыма?

7. Ваше предложение о нахождении компромисса между грабителем и его жертвой касается только Крыма? Или же, в случае поддержки большинством населения России, такой подход должен быть распространен также и на другие территории суверенных государств – соседей России (Украины, Грузии, Молдовы), в перспективе – Балтийских стран, Азербайджана, Казахстана? Если же Ваше предложение касается только Крыма, то в чем принципиальное отличие этого полуострова от других территорий суверенных государств?

8. Как известно, население Германии «в большинстве своем» выступало за аннексию Австрии, Судетской области, Богемии, Мемеля, Эйпена-Мальмеди; население Венгрии – за аннексию Южной и Восточной Словакии, Карпатской Украины, Трансильвании, Бараньи, Бакчи, Медимурья, Прекмурья; население Ирака – за аннексию Кувейта; Население Индонезии – за аннексию Восточного Тимора. Какие компромиссы между желанием «большинства населения» этих государств-агрессоров и международным правом Вы предложили бы достичь в указанных случаях?

9. В гипотетическом случае аннексии Китаем российского Дальнего Востока и поддержке такой аннексии большинством китайского населения Вы не будете требовать немедленного возвращения его России по принципу: «Как взяли, так и отдайте»? И вместо этого предложите «компромиссный путь на десятилетия – сначала свободная экономическая зона, потом путь в Азию без границ, к решению этого вопроса»?

10. В гипотетических случаях аннексии другими государствами любых российских территорий (в пределах международно признанных границ России), при условии, если население этих государств «в большинстве своем» будет выступать категорически «за» такие аннексии, Вы не будете требовать их немедленого и безусловного возвращения России в соответствии с принципами нерушимости международных границ и неприкосновенности территориальной целостности России? Если же Вы собираетесь этого требовать, то почему тогда Вы отказываете в точно таких же требованиях украинцам?

 

goool

Well-Known Member
США взяли на вооружение боевой беспилотный вертолет
04 декабря, 15:18
2454 просмотров
0 комментариев

Первые пробные полеты MQ-8C пройдут на палубе эсминца «Джейсон Данэм» зимой

ВМС США получили от Northrop Grumman первый боевой беспилотный вертолет Fire Scout в версии MQ-8C. Как сообщает " " со ссылкой на пресс-релиз американской компании, аппарат будет использоваться на кораблях для проведения разведывательных операций.

В ближайшее время БПЛА будет использоваться в опытном режиме. Первые пробные полеты MQ-8C пройдут на палубе эсминца "Джейсон Данэм" зимой. Испытания продлятся до лета, а боевое применение вертолета начнется к концу 2015 года.

В общей сложности Northrop Grumman получила контракт на строительство 19 MQ-8C, в том числе двух опытных образцов. В дальнейшем американские ВМС планируют вооружиться 70 такими аппаратами.

MQ-8C представляет собой усовершенствованную версию БПЛА MQ-8B Fire Scout. Аппарат получил более крупный фюзеляж - в его основе лежит вертолет Bell 407 - и может находиться в воздухе до 24 часов при грузоподъемности около 450

Читайте также:
килограммов. На вооружении БПЛА могут стоять ракеты AGM-176 Griffin, AGM-114 Hellfire и APKWS II.


В основе MQ-8B, в свою очередь, лежит вертолет Schweizer 333. Этот БПЛА может находиться в воздухе до восьми часов и нести до 272 килограммов полезной нагрузки.
 

Haup

козаченько
Время сегодня играет на руку Украине, а ситуация развивается так, что в ближайшей перспективе приведет к краху Российской Федерации. Такое заявление сделал один из лидеров террористов «ДНР» Игорь Гиркин, передает новость OnPress.info.

«Время работает на укров. Пока Верховный (президент РФ Владимир Путин, — ред.) находится в бесконечном ожидании «мирного урегулирования», они бешеными темпами восстанавливают армию, довершают зомбирование населения и с радостной надеждой наблюдают за деятельностью 5-й колонны в окружении самого Верховного. План ясен, как стеклышко: в течение зимы подготовить и довооружить армию, количественно и качественно ее усилить настолько, чтобы никакие «отпускники» не могли изменить баланс на поле боя. За эту же зиму санкции должны серьезно подорвать готовность русской общественности «защищать русский мир», особенно же — верноподданности нашего чиновничества», — убежден Гиркин.

В результате на убеждения террориста, уже этой весной Путина ждет ненависть жителей Донбасса, разгром боевиков на Востоке и разочарование со стороны патриотически настроенных российских сил.

«В этих условиях мы переходим к пункту 7 — в «третьих грабель» (как я их называю) — Россия будет вынуждена снова безальтернативно выбирать — воевать всерьез или сдать Новороссию окончательно и бесповоротно («Первые грабли» мы прошли весной, «Вторые» — в августе-сентябре — «получив по лбу» на них куда серьезнее, чем могли бы получить в апреле-мае-июне — но с предельно убогим результатом). Весной, наступая на «третьи», Россия или «сломается», или умоется кровью. При первом варианте мы сразу подойдем к «граблям № 4″ — уже в Крыму — с теми же альтернативами. Да и «московский майдан» замаячит на горизонте в полную силу»,- добавил он.

Напомним, на кануне Гиркин заявлял, что Путин проиграл проект Новороссия, поскольку Украина в сотрудничестве с Западом нанесла блестящий удар по Путину обыграв его стратегически.

 

rfvgy

Ukrainian
Нефтяная война больно бьет и диктаторов, и их подданных

 

goool

Well-Known Member
Почему Польше удалось? Люстрация и общая декоммунизация как экономические факторы. Часть 2
 

goool

Well-Known Member
о количестве беженцев в Польше
 
Зверху