Нашелся и ответ:
You must be registered for see medias
Передивляюсь. І прокоментую.
Початок. Бла-бла-бла....
6-7 хвилини.
-Не стріляйте в спини.. бла-бла-бла, майданівці наступають, бачать беркут з жовтими пов'язками і відступають.
Як майданівці озброєні, чім вони стріляють? Ага: пневматичний пістолет. ВаЙ! Яка опасна зброя! Проти неї треба використати автомати і снайперів!
Відступають, але поранених нема. Висновок: спецназ стріляє в повітря, не хотять жертв... А те, що просто в кадр не потрапило, ні? А те, що з'ємка "Обратите внимание, на улице даже нет раненых", може взагалі до подій у інший час відноситись, це не можливо?
8:30 Озброєні майданівці в холі готелю.
You must be registered for see images
Що це за автомат? Пейнбол?
Стріляють з вікна, постріли ледь чутно, це бойова зброя?
10-00 показують наслідки стрілянини і прив'язують їх до майданівців. На чому ця прив'язка базується? На словах коментатора? А спецназ ні до чого, так? Вони в повітря і по землі стріляли, ті, по кому вони стріляли все переплутали, або не бачили, що на справді по ним стріляли перевдягнені провокатори з майдану, які настільки хитрі, що злились з беркутом.
10:47 в контексті подаються слова "Скорее всего готель Україна" - конкретно підводять глядача до думки, що це саме ті майданівці, яких там до цього показували і стріляли...
11:00 "Вот такие безоружные майдановцы"
You must be registered for see images
І що це за зброя? Мисливська рушниця, ні? Але глядач не придивляєтся, для нього це вже снайперська гвинтівка.
Цитата "
По ним сейчас будут стрелять", висновок "
т.е. наблюдатель понял, что спецназ ведёт огонь только по вооружённым боевикам". Коментатор робить висновок за спостерігача. Висновок в принципі розумний, в принципі так би і мало б бути, але ж, це висновок коментатора, а не спостерігача, і так на справді не було. В той час, коли велась зйомка, там, де вона велась, ще лише були чутні постріли.
11:50 "Озброєння майданівців"... Знову ж, здається то мисливська рушниця.
13:00 Показують озброєний рушницями беркут, який відступає, стріляє і тягне поранених. Всі бійці озброєні і відстрілюються. Так, тягнуть поранені, бо майданівці теж, коли ті наступали відстрілювались. На всіх кілька мисливських рушниц і пневмати.
Далі висновок: "Именно наличие огнестрельного оружия майдановцев и объясняются все события 20 февраля и возникшие последствия". Дуже класний висновок. А те, що до цього беркут вже застосовував вогнепальну зброю, 2-х людей вбив не враховується. А те, що спецназ вже не приховуючись зі зброєю на людей йде, теж ні до чого. Люді винні. Вони мали б здатися, або їх неозброєних перестріляли. Так? Згадується "Русіш партизан, здавайся!". І "хто з мечем до нас прийде, від меча і загине". Це беркут там з мечом прийшов. Це беркут вогнепальною зброєю почав, на той час ще неозброєних людей, відстрілювати. То ж на що їм плакатись? Якщо б протистояння продовжилось, там, з часом, і бойові гранати і гранатомети б з'явились. Дія породжує протидію. Але градус протистояння не майданівці підвищували.
Далі, бла-бла-бла. Шантажували президента. Не шантажували, а попереджали. Опозиційні переговорники майдан ніколи не контролювала. І людей не вона озброювала, у людей у самих дома мисливська збоя була. Цілком законно, до речі. Якби там хтось когось справді почав озброювати, то той беркут не рипнувся, а президента б вже давно пристрелили.
Далі. Хто винен. "Контртерористическое подразделение или вооружённые екстремисты". Винні ті падли, які наказали цьому контртерористичному бандугрупуванню захищати золотий унітаз. Винні ті падли, які прицільно стріляли по неозброєним людям, по медикам. Ті, хто озброївся з боку майдану, зробив це у відповідь. І правильно зробив, дали відсіч. Інакше, як там? "Передушили б як котят". І вони знали, на що йшли і готові були померти за це. Не треба плутати причину і наслідки.
15:50 "виноваты те, кто нарушил перемирие и первым начал стрелять по безоружному беркуту". Так цей "неозброєний" беркут жеж сам і почав стріляти. Коментатор знову бреше.
Ну, а що таке "колечніченко", якого там ще приплели, наче б то "хорошо сказал", чітко вказує, хто цю пропоганду росповсюджує і промиває мозок. До речі, я нічого не маю проти російської мови. Але от за "російську мову колесніченко" буду банити. "Ущемлять", де тільки зможу. Колесніченко, сподіваюсь, спімають і виконають всі його побажання.
Закінчується "порушують хронологію", "виривають з контексту"... Коментатору мабуть невідомо, що все це онлайн транслюється по стріму? Що там можна з контексту вирвати?
Хто з контексту вириває?
Онлайн по стріму було, як під час штурму майдану, у контратаці захопили двох беркутят. Вже поранених. Онлайн було, як 1) командири наказали тих не чипати, і їх не чипали, а відразу викликали медиків і відправили оказувати першу медитичну допомогу. Але ж потім кажуть, що їх вже там питали і калічили.
Я там викладав
You must be registered for see links
. А у "ваших", не в цьому, а у іншому, яке я бачив, це, маю на увазі знущання і скажене насильство харківських тітушек ( конкретно відмороженої гопоти ), видається як "розправа майданівців".
Підсумую. Кліп починається "хочу донести... что действительно происходило... лживые телеканалы умышлено обрезая, комбинируя и форматируя видео ряд создают у зрителя ложное представление... моя совесть говорит о том, что нужно докопаться до истины...." А у підсумку маємо це за анонс того, чим він і займеться: свідоме комбінування, форматування і перекручення причин і наслідків, щоб промити глядачу мозок і вбити в голову те, що ну ніяк "істиною" назвати не можна. А наприкінець ще й засвітив замовника цієї пропаганди у всій його красі.
