pilgrim_sumy
New Member
Мне очень "нравиться" обобщения в отношении религии и избирательный подход к теории атеизма.
Приведу пример. Все восхищаются картинами Рафаэля, Репина, Айвазовского, и т.д. Так же можно привести примеры литературы, музыки. Но ведь есть и явная похабщина. И как не прискорбно признавать похабщина превалирует. Не смотря на этой, о музыке, литературе, изобразительном искусстве судят не по похабщние, а именно по Репену, Чехову, Моцарту. Так вот атеизм себя, почему-то позиционирует только, назовем так, с классикой, а религию почему-то с "похабщиной". Хотя этой "похабщины" хватает у всех, как и того, что можно причислить к "классике".
Почему так происходит, не задумывались?
Приведу пример. Все восхищаются картинами Рафаэля, Репина, Айвазовского, и т.д. Так же можно привести примеры литературы, музыки. Но ведь есть и явная похабщина. И как не прискорбно признавать похабщина превалирует. Не смотря на этой, о музыке, литературе, изобразительном искусстве судят не по похабщние, а именно по Репену, Чехову, Моцарту. Так вот атеизм себя, почему-то позиционирует только, назовем так, с классикой, а религию почему-то с "похабщиной". Хотя этой "похабщины" хватает у всех, как и того, что можно причислить к "классике".
Почему так происходит, не задумывались?