Уничтожение УАБД в Сумах или всё будет "Даунбас".
- Автор теми Voland
- Дата створення
Руссиш партизан
Оптимист
Согласен на все 100, если дурак по жизни то и академия не поможет.
Разогнать академию к чертовой бабушке, студентов перевести в аграрный коледж:mrgreen:
UL22
Active Member
Нет, там совсем другое. Там страничка министров причем поданы министры в порыдке ранга ц указанием должности на страничке а не просто фотографии - выбирак кого хочешь по внешнему виду. Фотографии в таких ситуациях принято размещать на страничке потому что министры люди публичные и народ имеет право знать своих министров в лицо.
Приведенный по ссылке текст отнюдь не аннотация магистерской работы, а простые тезисы – двухстраничная публикация по докладу на студенческой конференции.
Дипломные работы студентов академии размещены в открытом доступе:
You must be registered for see links
Solid
Member
а Вы, собственно, кто?
представитесь, пожалуйста, раз уж специально зарегистрировались на форуме, чтобы вести диспут
UL22
Active Member
Не знаю Ваша ли это работа или нет но вот единственная "от Алины". Аж на 118 страниц что многовато для дипломной работы даже магистра. Но каким фонтом большим. Явно что нормальным фонтом было бы как раз 50 - 60 страниц если не меньше.
You must be registered for see links
Начал читать это чтиво. Пропустил несколько первых страниц всякой муры и прыгнул на страницу 11 - по сути начало работы и что я читаю....
"Прохвесор" написал ерунду а студентка переписала даже не разкритиковав убогость такого определения. Это указывает на то что ни "пан прохвесор" ни магистрка не понимают темы диссертации и реалий современных банков.
Согласно этому определению решение пустить часть капитала на открытие нового отделения банка это кредитная политика. Или решение пустить часть средств в закупку золота или акций (например для хеджирования рисков по структиризированым продуктам (или даже весьма простым - например золотой счет) проданным инвесторам которые ссылаются на цену золота / акций) тоже часть кредитной политики банка?
Slavutich
бывалый
Ув. UL22, привожу полную цитату:
Цитата принадлежит Ковалеву Алексею. Когда он это писал, он был заместителем начальника управления кредитования ООО "Укрпромбанк"(банк, с которым сейчас непонятно что). К счастью, он не относится к так названным Вами "прохвессорам".
Я не хочу вдаваться в правильности определения, тут можно спорить очень долго и нудно, но очевидно что оно с недостатками.
Но хочу Вам сказать вот что: взятый откуда-либо текст из авторитетных источников (что имеет место в данном случае) при условии ссылки на источник (что есть) снимает с человека (в данном случае со студентки) ответственность за содержание этого текста. Так что если хотите "пообщаться" по поводу адекватности определения - Вам прямая дорога к Ковалеву, может в процессе беседы с ним окажется что подобное видение "кредитной политики" и привело их банк к развалу.
Будьте снисходительнее к людям, особенно к студентам.
UL22
Active Member
К полному определению как раз претензий предъявлять не собираюсь. Но ведь студентка вырвала одно предложение которое вне контекста полной цитаты имеет абсурдный смысл. Так же как Вы указали она еще и источник неправильно процитировала. А что касается управленцев то их работа не давать четкие академические определения а давать работникам понятные для чайников методички. Но то определение которое дал Алексей Ковалев более менее сносно а анализ его роли в банкротстве банка это совсем другой вопрос.
Вполне уважаемые и авторитетные авторы утверждали что земля это диск на трех китах. Процитировать их и подать утверждение как истину (а не написать что это старое мировозрение которое с такого то года признано неверным) будет воспринято как.... сами знаете что....
А что касается студентки так очевидно что она взяла более менее сносное определение а потом:
1. Вырвала из него одно предложение которое вне контекста других предложений абсурдно.
2. Не правильно процитировала первоисточник.
3. Не осознала абсурдность (неправильно) процитированного ею определения.
Вся работа нудная и не о чем и ужасно оформлена. Растянуто на 118 страниц за счет особо крупного фонта и огромного расстояния между линиями - как будто написано для чтения в баре когда уже весьма поддатый.....
UL22
Active Member
А рисунок 3.1 стр84 (сам факт что в дипломной по экономике не диаграмма а рисунок само по себе смешно но опустим это) вызывает недоумение и оставляет ряд неотвеченных вопросов.
1. Сама плоскость рисунка что представляет? Поле вероятности или еще что.... Ну ладно можно догадаться что все поле "рисунка" это поле всех "елементів системи корпоративного управління в рамках управління проблемними кредитами Банку"
2. Но тогда напрашивается вопрос, каким образом это поле представлено в двух измеремиях. Опять можно предположить что на этом поле была выбрана метрика (Measure) скажем Мю и на диаграмме все эти "елементів системи корпоративного управління в рамках управління проблемними кредитами Банку" представлены в соответствующей яххейке с площадью пропорйиональной выбраной метрики.
Ну хорошо образованный легко сделает вот те выводы выше но сразу возникают еще существенные вопросы:
1. Почему не была описана выбраная метрика (Measure) на этом поле всех "елементів системи корпоративного управління в рамках управління проблемними кредитами Банку"
2. Почему не было описано как выбраная метрика привела к такому рисунку. Например почему площадь пересечения "Кредиторы и рейтинговые агенства" с "Внешний Аудит" раз в 5 больше чем пересечение между "Кредиторы и рейтинговые агенства" с "Менеджарами"
.....а может она просто хотела указать на то что эти элементы "переплетаются" и не пытаться проанализировать количественно эти переплетения - но зачем тогда рисунок 3.1? Она бы еще девичью косу нарисовала что бы люди поняли значеноие слова "переплитается"
1. Сама плоскость рисунка что представляет? Поле вероятности или еще что.... Ну ладно можно догадаться что все поле "рисунка" это поле всех "елементів системи корпоративного управління в рамках управління проблемними кредитами Банку"
2. Но тогда напрашивается вопрос, каким образом это поле представлено в двух измеремиях. Опять можно предположить что на этом поле была выбрана метрика (Measure) скажем Мю и на диаграмме все эти "елементів системи корпоративного управління в рамках управління проблемними кредитами Банку" представлены в соответствующей яххейке с площадью пропорйиональной выбраной метрики.
Ну хорошо образованный легко сделает вот те выводы выше но сразу возникают еще существенные вопросы:
1. Почему не была описана выбраная метрика (Measure) на этом поле всех "елементів системи корпоративного управління в рамках управління проблемними кредитами Банку"
2. Почему не было описано как выбраная метрика привела к такому рисунку. Например почему площадь пересечения "Кредиторы и рейтинговые агенства" с "Внешний Аудит" раз в 5 больше чем пересечение между "Кредиторы и рейтинговые агенства" с "Менеджарами"
.....а может она просто хотела указать на то что эти элементы "переплетаются" и не пытаться проанализировать количественно эти переплетения - но зачем тогда рисунок 3.1? Она бы еще девичью косу нарисовала что бы люди поняли значеноие слова "переплитается"