Автомобильные аварии(г.Сумы и область)

nemeckiy

Active Member
Все трое дебилы, пешеиоб что как по бульвару, маршутчик за поворот, шкод за невнимательность. Первому нужно было крутить маклабохой во все стороны, маршрутчику как минимум выключить правый поворот, а то и включить левый для информативности других участников дд, последнему не поддать газу перед самим пешеходным а наоборот сбавить вплоть до полной остановки.
Естественно шкод будет во всём виноват, но если по-людскИ то маршрутчика и в хвост и в гриву!
 

RaMoNVicious

3d artist
Ребята это произошло на прошлой недели, шкода была на харьковский номерах ((( Пешеход походу жив...
...а вот тут ситуация может быть вообще интересной - человек первый раз проездом в городе (в этом месте города), пешеходный переход на дороге не виден, знак перехода справа закрыла маршрутка, знак слева находится через 6 полос и возможно тоже был закрыт каким либо авто/маршруткой... а тут еще маршрутка тормозит с включенным правым поворотам - в такой ситуации (после проезда перекрестка оживленного еще) водитель шкоды мог вообще не догадываться о наличии в том месте пешеходного перехода...
 

snikl

Member
есть пункты ПДД, которые могут в этом случае рассматриваться в суде:
1. в защиту водителя
4.10. Перед выходом на проезжую часть из-за транспортных средств, которые стоят, и любых объектов, которые ограничивают обзорность, пешеходы должны убедиться в отсутствия транспортных средств, которые приближаются.
4.14. Пешеходам запрещается:
а) выходить на проезжую часть, не убедившись в отсутствии опасности для себя и других участников движения;
б) внезапно выходить, выбегать на проезжую часть, в том числе на пешеходный переход;
Думаю эти пункты тут не подходят, ключевые слова "Перед выходом на проезжую часть", а он уже был на проезжей части и вышел из-за стоящей маршрутки, которая его пропускала, то есть находился минимум в 2-х метрах от тротуара. Тут башкой думать нужно, что из-за маршрутки другие водители могут не заметить.

Сообщение от nemeckiy
Все трое дебилы, пешеиоб что как по бульвару, маршутчик за поворот, шкод за невнимательность.
Естественно шкод будет во всём виноват, но если по-людскИ то маршрутчика и в хвост и в гриву!
+1 Согласен на все 100.
 

snikl

Member
...а вот тут ситуация может быть вообще интересной - человек первый раз проездом в городе (в этом месте города), пешеходный переход на дороге не виден, знак перехода справа закрыла маршрутка, знак слева находится через 6 полос и возможно тоже был закрыт каким либо авто/маршруткой... а тут еще маршрутка тормозит с включенным правым поворотам - в такой ситуации (после проезда перекрестка оживленного еще) водитель шкоды мог вообще не догадываться о наличии в том месте пешеходного перехода...
А башкой думать ему слабо?, любой перекресток подразумевает наличие пешеходного перехода.
4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності — на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.
 

Мартовский_Кот

Злой помощник модератора
Думаю эти пункты тут не подходят, ключевые слова "Перед выходом на проезжую часть", а он уже был на проезжей части и вышел из-за стоящей маршрутки, которая его пропускала, то есть находился минимум в 2-х метрах от тротуара. Тут башкой думать нужно, что из-за маршрутки другие водители могут не заметить.
Тут спорный вопрос еще. Если следовать такой логике, то ситуация охватывает только выход на проезжую часть из-за стоящих на тротуаре или обочине автомобилей.
Проезжая часть, она, конечно, ограничена бордюром, но здесь явно идет речь о той части дороги, на которой не стоят ТС. Логики никакой нет. Обочина еще ладно, но в городе - это явно та часть дороги, которая начинается за шириной ТС на первой полосе.

Да и нигде там не сказано, что смотреть по сторонам надо только перед выходом на пешеходный переход, а во время движения по нему - уже не надо.
 

Serega-R

Member
По-моему мнению в данной ситуации обоюдная вина. И виновность в суде могут доказать как один, так и другой, естественно с хорошим адвокатом.
На водителя могут повесить, т.к. сбил на пешеходной переходе, было бездействие со стороны водителя: он обязан предпринимать попытки для того, чтобы избежать ДТП.
Но водитель может доказать вину пешехода предусмотренными способами (свидетельские показание, видео и т.д. и т.п.), а видео, как видим есть. Пешеход решил перебежать перед маршрутным ТС ещё до того, как маршрутка подъехала к остановке и пешеходному переходу, - будет установлено, что не было вины водителя в этом наезде... а раз не было вины, то глубоко по барабану, что на переходе...
Однако здесь есть ещё один момент: в зависимости от телесных повреждений пешехода заведут уголовное дело. И в данном случае водитель не в выиграше, в т.ч. финансово.
В любом случае у водителя в случае чего будет го-о-о-ораздо больше проблем, чем у пешехода, сколь бы прав не был водитель... поэтому стоит забыть обо всех этих наших рассуждениях (сейчас больше о водителях) запомнить: в таких ситуациях водителю будь что следует тормозить, сигналить, материть, уворачиваться и крушить свою машину в столб, ломать ходовку о бордюр, ехать в припаркованные машины... в общем, что угодно делать, чтобы не сбить... иначе будет тяжко и недешево...
 

Sherhan

Active Member
1 знак без разметки ниочём не говорит! Не возможно понять что это, а если и переход, то какие его граници. Так что ненадо тут! В правилах всё ясно написано: пеш переход это 2 знака и разметка. Если одного знака нет, то это уже не переход. Без разметки можно в переходах разобраться, а вот без знака никак!
по моему, кому-то пора на пересдачу?!

4.7. Пішоходи повинні переходити проїзну частину по
пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі
їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.
4.8. Якщо в зоні видимості немає переходу або перехрестя, а
дорога має не більше трьох смуг руху для обох його напрямків,
дозволяється переходити її під прямим кутом до краю проїзної
частини в місцях, де дорогу добре видно в обидва боки, і лише
після того, як пішохід упевниться у відсутності небезпеки.
16.3. У разі необхідності надання переваги в русі
транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі,
водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою
розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 (див. додаток 2)
( 306а-2001-п ), світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо
вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не
створюючи перешкод для руху пішоходів.
18.4. Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує
швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших
транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні
зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть
продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному
переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи
небезпека.
 

Sherhan

Active Member
Однако здесь есть ещё один момент: в зависимости от телесных повреждений пешехода заведут уголовное дело.
Новый УПК (уголовно-процессуальный кодекс) даёт возможность сделать многое, чтобы не сесть и, даже, не получить условного срока.;)
 

Sherhan

Active Member
водитель шкоды мог вообще не догадываться о наличии в том месте пешеходного перехода...
к большому сожалению в нашем законодательстве есть такая глупость, как "обязан предусмотреть" Только вот психологи разошлись во мнении того, что не во всех случаях... даже в не 50% случаях водитель может предусмотреть ту или иную ситуацию на дороге....
 
Зверху