Так же, как и со скоростью и пределом сквозного пробития, а также относительностью углов, индексами, комиксами и всем остальным. От меня требуешь, а сам конючишь. Не так ?
Не звизди, сявка! Я тебе ВСЕ показал, что мог. Я не виноват, что тебе книги не такие, литература не научная, пчелы неправильные и у них мед неправильный. Где тогда твое "правильное? Покажи!
Сыкуняра, давай хоть в личку. Любое место, любое время, хоть сейчас.
Ну раз такой смелый - валяй тут. Я тебя сам найду и еще кому надо будет. Ты же у нас супер-пупер смельчак! Давай! Мне от долбонавта типа тебя ничего не надо, это тебе надо, так что и мои условия.
Ссыкливое создание, перечитай тот "справчоник" для начала.
Да читал же и там как видим нет того, что нет "обычных пуль". Их там ВАЛОМ:mrgreen:. ну только конечно если не зациклится на том, что "справочник неправильный", ну тода покажи свои "правильные! слабо!
О, прочел-таки ? А что там есть ?
Много чего, но "созранения пробиваемости" нет:mrgreen:.
Эта же кишлачная не видевшая клозета в жизни бабенка с гор год назад придралась за пулю, до сих поре ее все никак не отпустит.
я не баба, я мужик с памятью, а не девица с дырявой башкой:mrgreen:. Вел бы ты себя как к примеру Малдер Фокс - он туда где не шарит в спор не лезет, то и тебе бы этого не вспоминал.А то, как зерг с шириной кристаллической решетки, со своей кинетикой, сохранениями и т.д.
А еще ? Что там насчет 400 метров.. ?
Ну валяй, ты же тут у нас теперь знаток Потапова! Ну давай, показывай где там бронебойность! Скажу только, что по Потапову сказано, что тяжелая пуля на больших дистанциях сохраняет убойность (не путать с бронебойностью), а вот по Данилину в проектировании боеприпасов при сравнении ЛПС, Б-32 и 7н1 снайперская, при условии, что начальная дульная энергия у Б-32 на 40 Дж больше, а дальность 80% пробития стали Ст3 толщиной 3.5 мм - одинаковая, дальность пробития шлема СШ-68 - одинаковая, бронежилета - одинаковая. Массы и длины разные, материал и диамерт сердечника - одинаковый.
Умеешь по-другому - вперед ! Или только ля-ля ? Ах да, этого ж содрать неоткуда, как и дифференцирования, правда балабольчик ?
А я не могу вывести зависимости от энергии и массы и энергии и импульса. НЕ МОГУ! Вооще при таком закидоне должно быть бронебойность с одной стороны, а с другой функция с определенной зависимостью. Ты же сделал перенос переменных через знак равенства, тем самым НЕДОКАЗАЛ обьявленной зависимости, а только выразил одни величины через другие. Я не прав? И еще, я не могу твой бред доказывать, я обьяснил почему. Более того, раз ты тут ету туфту тт разводиш, то сам ее и доказывай, я докажу свои позиции.
Где тут прочие равные ? Пример с однотипными винтовочными пулями был лучше - там исполнение ОДИНАКОВОЕ, только длина разная.
Валяй такой пример с таблицей отстрелов. Я привел свой пример. Вот к примеру Б-32 и 7н1 снайперский имеют похожее исполнение, что трудно сказать с другими примерами.
Пвторю, небыло проведено преобразование приводяшее зависимость к виду о котором ты твердил. Пустой перенос переменных из левой части в праву наоборот никаким доказательством не является, ну а математически не является заявленным выносом за скобки. Ясно выразился? Обосновал? теперь жду от тебя обещаного.
Какую, начальную аульно-кишлачную, где параш нет и нужду справляют за партой
Ну ты такую и закончил. Я то учился в школе закрытого городка Средьмаша Агудзера -17 который работал на СФТИ основанным фон Арданне. Ясно выразился? В моей школе принято так, как я описал, думаю в любой другой принято также. ЖДУ!
Сначала разберись со скоростью в своей формуле, умник.
Я вот никак не пойму, а что там со скоростью то? То что она слева? ак это нормально! Что тебя не устраивае или пастернака не читал, но осуждаеш?
Если приведенные примеры тебя тогда не устроили, предоставь свои, которые опревергнут предыдущие, а то всё ля-ля три рубля,
Первое, НИКАКИХ примеров косаемо дела ты так и не привел, Второе, никакого обоснования своих слов тоже, так что ты от меня захотел?
