Геннадий Минаев и " полный пидпысздэсь "

Slavutich

бывалый
Re: Наиболее реальный кандидат в народные депутаты по г. Сумы Геннадий Минаев

Ох...Сколько возгласов, какой Минаев преступник и что он не должен быть мэром.Так выбирите его депутатом и дело с концом, не будет он больше мэром!Но нет, "шо не зъим то понадкусую" в действии.Люди тут на форуме уже должны определиться, что им конкретно не нравится.Либо то, что Минаев мэр, либо то, что они-неудачники :lol:
 

andysu

не..
Re: Наиболее реальный кандидат в народные депутаты по г. Сумы Геннадий Минаев

Slavutich,
а если и депутатом он будет таким же как и мэром
так давайте его в президенты
ведь в депутатах вся принципиальная позиция меняется банально на деньги
у правящей фракции а депутатская неприкосновенность позволяет распространить свое "3п и 1б" на всю страну
 

Dreadnought

Well-Known Member
Очередное предательство. Политическая смерть городского Пидпысздэся.

Почему так остро стоит вопрос с землей НОМАКа возле Чешки, что господин мэр устраивает истерики по этому поводу в своей приемной и утверждает, что вопрос НОМАКа может стать его политической смертью. Ответ прост. 25 октября 2005 года АОЗТ «НОМАК-Инвест» решением Горсовета №1440-МР был предоставлен в аренду участок земли по улице Д. Коротченко площадью 2,9 гектара под строительство трех 17-ти этажных домов. Участок выделялся без конкурса и согласно решению городской власти НОМАК не должен был платить в городской бюджет ни копейки. С учетом данных земельных аукционов за 2010 год, при выделении такого земельного участка через аукцион ,городской бюджет, мог бы получить от 3 до 5 миллионов гривен. Но в 2005 году земельные аукционы обязательны не были, и если НОМАК сейчас отстоит законность выделения земли согласно решения №1440-МР, то он на халяву получает земельный актив стоимостью 3 – 5 миллионов гривен. Но это еще не все, согласно генеральному плану, значительная часть участка выделенная НОМАКу – это зеленая зона, а согласно данным экологической инспекции на ней находятся 2,5 тысячи деревьев, которые будут вырублены в случае строительства трех 17-ти этажек. Получается так, что с одной стороны Геннадий Минаев давно продался НОМАКу (сдал много разных судов), но с другой стороны ему перед выборами в Верховный совет очень страшно публично подмочить свою репутацию в вопросе с застройкой Чешки, тем более если на глазах выборцив начнут массово уничтожаться деревья.

Вообщем понять Геннадия Минаева не просто, то по вопросу Вишневого сада, он утверждает, что ветировать решения не мог, так как не было серьезных оснований, да эта фраза повторялась им многократно в обоснование своей бездеятельности. В тоже время, по НОМАКу, мэр проиграл 2 суда, а в третьем судебном споре, вообще прямо поддержал НОМАК, однако в этой ситуации, наш мэр считает, что может заветировать решение про утверждение договоров аренды, причем без каких либо обоснований и игнорируя решения судов. Наконец обращаю внимание на поразительную глупость градоначальника и его юристов, поскольку с июля 2010 года, вопрос регистрации договоров оренды не касается органов местного самоуправления, а Законом “О местном самоуправлении” вообще не предусмотрено “утверджение” договоров оренды, которые уже подписаны, потому такие договора регистрируются госкомземом и набирают силу независимо от того утвердил ли их горсовет. В связи с этим и по “Вишневому саду” и по “Номаку” договора оренды регистрируются без их утверджения горсоветом, а все крики, что это незаконно, - типичный пиар мэра в оправдание своей коррупции и сговора с застройщиками. Таким образом, возможность, что либо ветировать по вопросу с землей АОЗТ “Номак-инвест является очередной ложью градоначальника для электората.

На текущий момент горсовет и Минаев скрыто от общественности передали НОМАКу все необходимые документы для регистрации договора оренды на земельный участок на берегу Чешки под строительство 3-х 17-ти этажек, потому политическая смерть мэра Минаева практически наступила.


История вопроса по Номаку. Только факты.

Почуяв дополнительные возможности для оболванивания электората перед выборами горсовета и мэра, в декабре 2005 года, к протестам против застройки подключается Геннадий Минаев с Ночным Дозором . Истерию вокруг застройки Чешки и ее “защитников” в лице представителей Ночного Дозора и Геннадия Минаева, поднимает газета “Панорама”, которая на тот момент полностью превратилась в их предвыборный агитационный листок . Публичным оппонентом Геннадия Минаева и защитником НОМАКа, а также других застройщиков зеленой зоны Чешки, выступает начальник городского управления архитектуры Владимир Быков и члены градсовета, которые согласовали документацию на строительство .

В феврале - марте 2006 года предвыборная истерия Геннадия Минаева и Ночного Дозора доходит до высшей точки и он выступает на берегу Чешки на грузовике с требованием недопустить застройку берегов Озера. В то же время представителями Ночного Дозора публично подписывается меморандум “Про гарантії збереження зеленої зони в околицях озера Чеха», в частности Ночной Дозор и его лидер Геннадий Минаев взяли на себя публичные обязательства перед избирателями о нижеследующем
1. Застройка зеленой зоны является недопустимой.
2. Представители Ночного Дозора обязываются воздержаться от поддержки проектов выделение земли под коттеджи на берегах озера Чеха
3. После прихода в органы местного самоуправления отменить все решения о выделении участков под застройку на берегах озера Чеха.

Среди простых людей, до сих пор существует мнение, что именно Геннадий Минаев инициировал отмену решений о выделении земли НОМАКу на берегу Чешки. На самом деле, их отмену инициировал житель 10 микрорайона Валерий ОСАДЧЕНКО и прокурор города Сумы Сергей Дудко, к которому Минаев по этому вопросу не обращался. Прокурор города самостоятельно внес протест и потребовал от Геннадия Минаева принять меры для отмены решения горсовета от 25 октября 2005 года №1440-МР о выделении земельного участка АОЗТ «НОМАК-Инвест» на берегу Чешки. В окончательном протесте прокурора, внесенном в апреле 2006 года, речь шла о следующих нарушениях при выделении земли НОМАКу:
1. Строительство не соотвествует генеральному плану г. Сумы согласно заключению областного Гаска.
2. Часть земельного участка находится в прибрежной защитной полосе озера Чеха.
3. Отсутствует надлежащий вывод экологов по проекту отвода согласно письма Минэкологии.
4. Позитивный вывод землеустроительной экспертизы был предоставлен уже после принятия решения о выделении земельного участка и в дальнейшем был отменен, областным Госкомземом, после проведения дополнительной экспертизы.
5. Градостроительное обоснование надлежащим образом не утверждено, а его согласование отозвано НИИ “Диипромисто”.

Новоизбранный горсовет в июне 2006 года, уже с борцами за озеро в своем составе во главе с самим Геннадием Минаевым, удовлетворяет протест прокурора и отменяет решение о выделении земли НОМАКу, НО делает это так, что НОМАК легко отменяет это решение горсовета в судебном порядке. В частности в решении горсовета про изъятие земельного участка у НОМАКа не было указано НИ ОДНОГО нарушения на которые ссылался прокурор в своем протесте .

Общественность в недоумении, все газеты города пишут о провале городской власти в вопросе с НОМАКом. Потому Геннадий Минаев в декабре 2006 года, заведомо с нарушением ст. 59 ЗУ «О местном самоуправлении», инициирует повторную отмену горсоветом решения от 25 октября 2005 года №1440-МР о выделении земельного участка АОЗТ «НОМАК-Инвест» на берегу озера Чеха. Тот факт, что Геннадий Минаев и другие представители городской власти заведомо знали о том, что суд признает такие действия незаконными подтвердила даже Панорама , которая всегда была всегда агитационным листком господина Минаева. Естественно, эта «ошибка», и фактически полное содействие представителей горсовета в суде, позволили НОМАКу легко выиграть судебный процесс и 13 марта 2008 года Заречный районный суд признает право АОЗТ «НОМАК-Инвест» на земельный участок по ул. Д. Коротченко и обязывает горсовет утвердить и зарегистрировать договор аренды на землю. И что же делает Геннадий Минаев, он спокойно пропускает сроки на подачу апелляционной жалобы на это решение суда и оно набирает законную силу, как следствие НОМАК, смог почувствовать себя «сухо и комфортно», даже не имея необходимых согласований и экспертных заключений .

Наконец, с целью устранить последнее препятствие для предоставления в аренду земли НОМАКу, Геннадий Минаев инициирует разроботку новой документации по прибрежной защитной полосе озера Чеха, которая существенно уменьшает ее площадь и предполагаемое строительство 17-ти этажек оказывается уже за пределами прибрежной полосы. Депутаты, включая представителей Ночного Дозора, решением Сумского Городского Совета №2415-МР от 25 февраля 2009 года утверждают эту документацию, а мэр это решение подписывает.

После намеренного проиграша НОМАКу в суде и уменьшения прибрежной защитной полосы в его интересах , практически на каждую сессию горсовета выносится проект решения относительно утверждения договора аренды земельного участка под строительство трех 17-ти этажек на берегу Чешки, но оно не набирает голосов (застройщик пожмотилися на покупку депутатов). Однако Геннадий Минаев тут не при чем, так как он в период с апреля 2008 по октябрь 2010 (конец каденции рады 5-го созыва) ни разу, даже на сессии не высказался против выделения земли НОМАКу. На неоднократные обращения граждан города и даже депутатов местных советов, относительно незаконности выделения земли НОМАКу, Геннадий Минаев и его заместители давали отписки, что земельный участок на берегу Чешки предоставлен законно, но договор аренды пока не утвержден.

Однако 30 декабря 2009 года, прокурор города на основании обращения, депутата областного совета Моисеенко В.В, вносит повторно протест на на решение горсовета от 25 октября 2005 года №1440-МР о выделение земельного участка АОЗТ «НОМАК-Инвест», а также опротестовывает уменьшение прибрежной защитной полосы озера Чеха. Первый протест депутаты просто проигнорировали, а второй городским советом и вовсе был отклонен, голосовали за его отклонение практически все депутаты Ночного Дозора и лично Геннадий Минаев. Причем относительно этих протестов, по указанию Геннадия Минаева начальник управления экологии и энергосбережения горсовета готовила на сессию для депутатов отрицательные выводы и защищала законность выделения НОМАКу земельного участка.

В итоге городской прокурор обратился в суд с требованием отменить оба решения. Причем в ходе рассмотрения иска прокурора в Сумском окружном административном суде, относительно изъятия земельного участка у АОЗТ «НОМАК-Инвест», уполномоченный лично Геннадием Минаевым, представитель горсовета поддержал позицию законности выделения земельного участка НОМАКу . В конечном итоге, Сумской окружной суд прокурору города в изъятии участка выделеного АОЗТ «НОМАК-Инвест» отказал полностью.

Поклонники Геннадия Минаева, да и он сам продолжат биться в истерике, мол Геннадий Михайлович не виноват и вообще ничего не знал, что творят представители городской власти в окружном административном суде по делу о изъятии земельного участка у НОМАКа, но это вранье, так как еще 17 октября 2010 года в онлайн-интервью господину Минаеву задавался вопрос №13 по поводу поддержки юристами горсовета интересов НОМАКа, в ответ мэр лживо утверждал, что никакой поддержки НОМАКа в суде со стороны юристов горсовета нет , но конечный итог рассмотрения дела всем известен .

Кроме этого, отдельно стоит оценить выполнение меморандума о запрете застройки прибрежных зеленых зон Чешки .
1. Городская власть еще в 2007 году “проиграв” суд компании Таур Холдинг дала все разрешительные документы для строительства “коробки” по ул. Лушпы в водоохранной и зеленой зоне Чешки, уничтожено без надлежащей компенсации более 1000 зеленых насаждений. Этот недострой прижал подземные воды, что привело к затоплению и экологической катастрофе по ул. Тихорецкой. Бюджет города не получил от застройщика за выделенную землю ни копейки.
2. Заместитель Геннадия Минаева по вопросам архитектуры, Андрей Рябоконь, оформил на свою тещу, Марию Палиенко 22 сотки по ул. Замостянская, 21 в водоохранной зоне Чешки. На сайте мэрии розмещено соответствующее решение горсовета от 24 февраля 2010 года № 3474-МР.
3. Генеральный директор “Сумытеплоэнерго”, Леонил Пляцук с 2008 года, не имея документов на землю спокойно ведет самовольное строительство по ул. Замостянская 1/10 - 1/12 . в зеленой зоне и прибрежной защитной полосе (водоохранной зоне) озера Чеха. Застройщик при полном бездействии городской власти вырубает аллею каштанов. Стройка продолжается, даже несмотря на многочисленные запреты Гаска, земельной инспекции и прокуратуры. Причем, господин Минаев системно уклоняется от подачи иска о сносе этого позорного самостроя и возврата земли городу.
4. Именно при мэре Минаеве на берегу Чешки начинают функционировать баньки, которые сливают канализационные стоки напрямую в землю, которые потом попадают в само озеро. И опять таки невзирая на требования прокуратуры о прекращении работы этих учреждений, городская власть продолжает бездействовать.

Стоит также напомнить, что именно Геннадий Минаев и его депутаты дважды назначали совладельца НОМАКа, Юрия Братушку председателем земельной комиссии горсовета. Именно господин Минаев, без проведения обязательного конкурса вернул в руководство городской архитектуры, главного лоббиста НОМАКа, Владимира Быкова.
 
Останнє редагування:

Dreadnought

Well-Known Member
Re: Відповідь: Наиболее реальный кандидат в народные депутаты по г. Сумы Геннадий Мин

Нє ну Пєтросян відпочиває, це точно!
Хотів написати відповідь, та думаю безсенсово - розумні люди й так розуміють що все це маячня, а недалеким - хоч так, хоч так не дійде.
Ну Пєтросяном тут виступаєте Ви, і що за відповідь можеш написати, про що, про те, що Мінаєвці не крали землю або не вкрали міську ТЕЦ, або про те, що в м. Суми за протестами прокуратури скасовано більше рішень самою міською радою ніж в будь-якому іншому місці країни. Ви будете заперечувати цю вакханалію, не думаю, що Ви здатні ні на що крім того, щоб ліпити з себе клоуна. Всі викладені факти озвучені в ЗМІ, а ті що не озвучені чітко зазначені на сайті міського голови . Але щодо окремих персонажів мера я зупинюсь детальніше, щоб більше таких тупих постів не було.

1. Олександр Вегера (директор КП СМР “Шляхрембуд) одержав згідно п. 5 додатку № 4 до рішення Сумської міської ради № 1387-МР від 28.09.2005 "Про передачу у власність, оренду земельних ділянок громадянам, скасування та внесення змін до рішень Сумської міської ради" земельну площею 0,1 га по вул. Замостянській, 1/17 в м. Суми за рахунок земель археологічної спадщини, визначених наказом облдержадміністрації. По даному факту була порушена кримінальна справа та вносився протест природоохоронним прокурором, який був відхилений Сумською міською радою. Будинок на даній ділянці був зведений самовільно, проте це не зупиняє пана О. Вегеру в його подальшому використанню. Містобудівне обгрунтування розміщення будинку відповідно до вимог п. 2.8, 5.13, 9.1 регіональних правил забудови населених пунктів Сумської області, затверджених рішенням Сумської обласної ради IV скликання від 25.09.02., не було розроблене, громадські обговорення не проводились.

2. Леонід Пляцук (гендиректор ВАТ “Сумитеплоенерго”) є також директором СП “Технополіс ЛТД”, якій була надана земельна ділянка площею 0,33 Га по вул. Замостянська 1/10 -1/12 рішенням Сумської міської ради від 28 квітня 2004 року № 791-МР «Про вилучення, надання земельних ділянок підприємствам, установам, організаціям і підприємцям та внесення змін до рішень Сумської міської ради»., Згідно перевірки Зарічної районної прокуратури, на даній ділянці було розпочате за відсутності дозвільних документів та документів на землю, будівництво приватних будинків. Прокуратурою був внесений протест про скасування зазначеного рішення, який був міською радою задоволений і рішення про надання земельної ділянки скасовано. Серед іншого в протесті прокурор вказав, що земельна ділянка СП “Технополіс” була надана за рахунок земельної ділянки СУМДУ (доречі, як і ділянка В. Лаврик, яка нажаль встигла одержати державний акт). Після скасування рішення про надання земельної ділянки, на ній Пляцук Д.Л., не припиняє земельне піратство і продовжує самовільне будівництво свого житлового будинку.

3. Віра Лаврик (екс. керівник ВАТ “Сумихімпром”), депутат міськради від Рідного міста, одержала згідно п. 16 додатку до рішення СМР від 24 березня 2004 року № 747-МР 2 (дві) земельні ділянки площею 0,1 га під будівництво та 0,015 га під садівництво. Земельні ділянки були надані за рахунок земельної ділянки СУМДУ площею 5,7 га, на яку ще в 1994 році був оформлений державний акт. Генеральним планом на ділянці було передбачено розміщення багатоквартирної (багатоповерхової забудови), але не будівництво індивідуального житлового будинку чи ведення садвіництва. Містобудівне обгрунтування розміщення будинку відповідно до вимог п. 2.8, 5.13, 9.1 регіональних правил забудови населених пунктів Сумської області, затверджених рішенням Сумської обласної ради IV скликання від 25.09.02., не було розроблене, громадські обговорення не проводились.

4. Сергій Ховзун (директор КП “Архітектура. Будівництво. Контроль.) отримав 0,1 га по вул. Заозерна біля буд. №107 на Барановці, згідно п. 13 додатку № 3 до рішення СМР від "23" червня 2010 р № 3986-МР ., а згідно п. 5 цього додатку отримала 0,1 га невістка заступника мера К. Єфіменко). Земельна ділянка, С. Ховзуна, розташована в функціональній зоні зелених насаджень згідно чинного генплану м. Суми, про що на сесії міськради публічно і відкрито повідомляв депутатам, начальник управління земельних ресурсів СМР В. Скрипка . Матеріали проекту відведення дійсно сфальсифіковані в частині функціонального призначення земельної ділянки (доречі аналогічним чином фальсифікувались для екс. заступника мера В. Панченка, який одержував майже 1 гектар землі по ул. Юбілейна 2а, але по В. Панченку вже порушили кримінальну справу). Скільки ж було істерики в Панорамі щодо обласного депутата від Батьківщини, пана Савченка, якого називала хазяїном лісу, але чим кращий пан Ховзун, чому останньому можна земельну ділянку за рахунок зеленої зони надати, а Савченку ні. Містобудівне обгрунтування з умовами та обмеження забудови, було розроблене, але воно в порушення вимог Закону України «Про планування і забудову територій» не проходило експертизу та громадські обговорення, тим більше сайт міської ради не містить рішення про його затвердження. Проте належної перевірки фактів саме фальсифікації висновків УАМ СМР про відповідність надання земельної дідянки Ховзуну С.В. за рахунок зелених насаджень не проводилось. Дійсно він частенько заходив до міської прокутури у гості та може “гнів” міської прокуратури його поки що оминув, тим більше по рішенню №3986, чіплялись інтереси дружини Єфіменка, який сам працює у прокуратурі. Але наразі жодних офіційних документів прокуратури, які б підтверджували саме законність надання земельної ділянки саме пану Ховзуну не мається.

5. Андрій Рябоконь (заступник міського голови з виконавчих органів ради), згідно п. 32 додатку №4 до рішення від 28 січня 2009 року №2342-МР та п. 16 додатку №4 до рішення від 25 лютого 2009 р № 2406-МР оформив на свою тещу 0,22 га по вул. Замостянська 21/1 та 21/2 з порушенням діючого генерального плану. На підставі протесту прокурора м. Суми рішення про надання земельної ділянки скасовано, інше рішення було скасовано Сумською міською радою самостійно .
 

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Наиболее реальный кандидат в народные депутаты по г. Сумы Геннадий Минаев

і що за відповідь можеш написати, про що, про те, що Мінаєвці не крали землю
Жодна фракція асоційована з паном Мінаєвим (ані "Нічной дозор", ані "Рідне місто") ніколи не мала достатньої кількості голосів для одноосібного прийняття рішень у міській раді.
Головою земельної комісії і в минулій, і в нинішній каденції був представник фракції БЮТ - пан Братушка (який зараз за дерибан землі і сидить).
Але слід зазначити, що саме з ініціативи депутатів "Рідного міста" було прийнято мораторій на дерибан земельних ділянок, і саме депутати та фракція БЮТ постійно намагаються цей мораторій скасувати. В тому числі і за допомогою прокурора.

або не вкрали міську ТЕЦ
Я не знаю ситуації з ТЕЦ бо не цікавився даним питанням. Але наведу кілька фактів:
- Сумитеплоенерго ісправно платить гроші за оренду до міського бюджету.
- Сумитеплоенерго активно проводить заміну тепломереж.
- Тепло в квартирах сумчан є.
Що з цього вам не подобається? Хочете як в Луганську? Чи в Алчевську? Хочете сидіти без тепла? Хочете щоб взагалі ТЕЦ зупинилась? Або хочете щоб проривало ледь не щодня і тижнями цілі квартали сиділи в холоді?

або про те, що в м. Суми за протестами прокуратури скасовано більше рішень самою міською радою ніж в будь-якому іншому місці країни
І що? Прокурор не може скасувати рішення ради. Він може подати протест, але лише депутати можуть той протест задовольнити. А можуть і відхилити. Все вирішують депутати. Сам прокурор нічого не вирішує.

1. Олександр Вегера

Вегера Олександр Олексійович
Член партії «ВО„Батьківщина” з 2006 року
Мінаєв то тут до чого? Звертайтесь до партії "Батьківщина".

СП “Технополіс ЛТД”, якій була надана земельна ділянка площею 0,33 Га по вул. Замостянська 1/10 -1/12
Не бачу проблеми. А чим СП "Технополіс ЛТД" гірший за решту 15 суб'єктів, які отримали землю за тим же рішенням?


Віра Лаврик (екс. керівник ВАТ “Сумихімпром”), депутат міськради від Рідного міста

Ткніть пальцем на депутата "Віру Лаврик" та її членство у партії "Рідне місто".

Генеральним планом на ділянці було передбачено розміщення багатоквартирної (багатоповерхової забудови), але не будівництво індивідуального житлового будинку чи ведення садвіництва.
"Генеральним планом" багато чого "передбачено". Там де я живу, наприклад, передбачена "промзона", а по факту вже не перший десяток років стоїть багатоповерховий житловий будинок. І .

а згідно п. 5 цього додатку отримала 0,1 га невістка заступника мера К. Єфіменко
По-перше, яким чином Єфіменко відноситься до Мінаєва? Заступників мер собі назначає не сам - заступники меру призначаються депутатами міської ради "за квотою". Єфіменко, якщо мені не зраджує пам'ять, йшов по квоті "Нашої України".
Яким чином Єфіменко Аліна Юріївна відноситься до заступника мера Єфіменко Костянтина Васильовича - мені не відомо, якщо у вас є підтвердження ваших слів - будь ласка "пруф" в студію.

Те саме стосується і пані Палієнко Марія Вікторівна та її відношення до пана Рябоконя Андрія Борисовича.

P.S. І да - "не читайте на ночь советских газет." ;)
 

Dreadnought

Well-Known Member
Re: Відповідь: Наиболее реальный кандидат в народные депутаты по г. Сумы Геннадий Мин

Жодна фракція асоційована з паном Мінаєвим (ані "Нічной дозор", ані "Рідне місто") ніколи не мала достатньої кількості голосів для одноосібного прийняття рішень у міській раді.
Головою земельної комісії і в минулій, і в нинішній каденції був представник фракції БЮТ - пан Братушка (який зараз за дерибан землі і сидить).
Але слід зазначити, що саме з ініціативи депутатів "Рідного міста" було прийнято мораторій на дерибан земельних ділянок, і саме депутати та фракція БЮТ постійно намагаються цей мораторій скасувати. В тому числі і за допомогою прокурора.
Навіть, якщо у Мінаєва не було більшості, чому його фракція підтримувала обрання Шилова (автор дєрібану по Криничній і Заливній) та в подальшому двічі обрання Братушки на посаду голови земельної комісії міської ради і Мінаєв ці рішення підписав. Чому тепер Мінаєв і його фракція ухиляються від відповідальності за це рішення і призначення Ю. Братушки.

По-перше, дуже цікаво скільки разів фракції мера відмовлялась на сесії голосувати за земельні рішення в 2006 - 2010 роках, чому їх було не чути. Чому на сесії депутат від фракції Мінаєва, С. Ховзун оголошував 15 голосів за всі земельні рішення від частини депутатів фракції, які навіть не підіймали рук. Чому Ви взагалі звинувачуєте Братушку, який на відміну від Мінаєва не міг ветувати жодного рішення земельної комісії і не був наділений жодними реальними повноваженнями та фактично лише вів засідання комісії. Тому коментар щодо Братушки просто вражає.

По-друге, Не Братушка, а Мінаєв згідно статті 59 ЗУ "ПРо місцеве самоврядування" мав право ветувати рішення міської ради ухвалені з порушенням генплану, невідповідністю цільовому призначенню, порушенню вимог земельного Кодексу та виходячи з порушення регламенту (є завжди), це стосувалось, в тому числі Пляцука, Ховзуну, Єфіменко та ін., але він не бачив і не хотів бачити жодних порушень генплану та законів. Всі незаконні рішення з будівельних та земельних питань в 2006 - 2010 Мінаєв підписував, хоча зобов'язаний був ветувати. Хоча по більшості з цих рішень були очевидні порушення статті 38, 39, 51 Земельного Кодексу та статті 3, 12, 19, 30-6 ЗУ "Про планування і забудову територій", і жодне містобудівне обгрунтування до вересня 2010 року не пройшло громадське обговорення. Стандартна ситуація управління архітектури та начальник правового управління пишуть - не можна приймати рішення без проведення громадських обговорень, але Мінаєв і депутати за нього голосують на сесії і мер його підписує, хоча повинен був керуючись статтею 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування" зупинити дію або ветувати. А скільки взагалі Мінаєв раз застосував право вето до рішень міської ради, навіть з письмовими зауваженнями до проектів рішень міської ради від профільних управлінь в 2006 - 2010 роках - жодного.

Але є протилежні приклади дій Мінаєва: рішення міської ради про відставку виконкому в 2008 році Мінаєв ветував з посиланням, на відсутність висновку правового управління, ветував мер також рішення про заборону Жекам вимагати оплати за видачу довідок, заборону перевізникам підвищення проїзду на маршрутках, заборону КП "Електроавтотранс" дєрібанити майно без згоди міської ради. І в усіх цих "ветуваннях" Мінаєв не послався на конкретний закон, ні, він послався лише на порушення процедури. А от по земельному дєрібану він ніколи не ветував рішення до "ситуації" з "Вишневим садом", ні через процедуру, ні через порушення генплану чи земельного Кодексу, жодного вето по землі в 2006 - 2010 році.

По-третє, близько 200 рішень міська рада та виконавчий комітет скасували самостійно лише після того, як прокурор вніс протести, хоча Мінаєву і до внесення протестів було відомо про наявність порушень при ухваленні цих рішень, але ж він упорно підписав всі рішення по дєрібану землі, а не ветував їх. І зверну увагу, що без протесту прокурора міська рада не має права скасувати власне рішення, тому депутати без протеста нічого не можуть змінити.

По-четверте, лише під публічним тиском прокуратури і громадськості, в ситуації з "Вишневим садом", де його спіймали на брехні і бездіяльності він у 2011 році прокинувася почав застосовувати право "вето" до земельних рішень та ініціював мораторій на надання земельних ділянок. Але по суті цей мораторій введений новим законом "Про регулювання містобудівної діяльності", через те, що не розроблений план зонування в місті, тому ніякої заслуги Мінаєва в цьому мораторії немає. Насамкінець наразі Мінаєв хоче внести зміни в генплан саме під мегабудівельні проекти і мати відкати не з безплатних 10 соток, а з великих забудовників.
 
Останнє редагування:

Dreadnought

Well-Known Member
Re: Відповідь: Наиболее реальный кандидат в народные депутаты по г. Сумы Геннадий Мин

Я не знаю ситуації з ТЕЦ бо не цікавився даним питанням. Але наведу кілька фактів:
- Сумитеплоенерго ісправно платить гроші за оренду до міського бюджету.
- Сумитеплоенерго активно проводить заміну тепломереж.
- Тепло в квартирах сумчан є.
Що з цього вам не подобається? Хочете як в Луганську? Чи в Алчевську? Хочете сидіти без тепла? Хочете щоб взагалі ТЕЦ зупинилась? Або хочете щоб проривало ледь не щодня і тижнями цілі квартали сиділи в холоді?
Читаю і вражаюся тупості Мінаєвських ботів. Я завжди звик спиратися на факти, і мені важко відповідати на домисли і маячню, але я спробую. От Вам невідома ситуація з Сумитеплоенерго, але Ви набрались сміливісті стверджувати, що ВОНО сплачує кошти місту своєчасно і все дуже гарно. Звідки у Вас така інформація, де докази. Яким обсяг мереж відремонтовано, на що витрачаються реально кошти та невже в усіх містах відбувається те, що було в Алчевське чи Луганську через відсутність Пляцука і "Сумитеплоенерго", ну це ж просто ідіотський аргумент.

За визнанням виконкому самого Мінаєва (копії я надаю), КРУ виявила заниження орендної плати за 2 роки більш ніж на 4,5 мільони гривень. А все, що Ви видаєте за факти це маячня, причому абсолютно бездоказова.

Крім того, вражає примітивність певних осіб. От не може людина зрозуміти, що місто внаслідок умисної здачі мером судів, втратило контроль над власною ТЕЦ, тарифи зараз розраховуються без участі міста взагалі, тому що частка до статутного фонду не внесена за вказівкою Мінаєва, жодної копійки дивідентів місто за 5 років також від Сумитеплоенерго не отримало, хоча повинно було отримувати щорічно половину прибутку, але ж ні завдяки Мінаєву весь прибуток клали собі в карман Пляцук та Шкрібляк. Мова йде про мільони долларів вкрадених з Сумської ТЕЦ, подивіться на палац Пляцука по вул. Замостянська 10 - вартість кілька мільонів, де він взяв такі кошти декларуючи лише доходи від зарплати. Звичайно, що для Мінаєвців все буде добре, оскільки Сумитеплоенерго фінансує передвиборчі компанії Мінаєва і його "благодійний" фонд "За чисте місто", отже все для Мінаєва добре. Сам Мінаєв кричав Я ПОВЕРНУ МІСТУ ТЕЦ на виборах у 2005 - 2006 році, а на виході????
 

Вкладення

Останнє редагування:

Dreadnought

Well-Known Member
Re: Відповідь: Наиболее реальный кандидат в народные депутаты по г. Сумы Геннадий Мин

І що? Прокурор не може скасувати рішення ради. Він може подати протест, але лише депутати можуть той протест задовольнити. А можуть і відхилити. Все вирішують депутати. Сам прокурор нічого не вирішує.
Ви працювали в правоохоронній системі або в суді, не думаю, інакше б примітивних питань не ставили. Прокурор дійсно може внести протест на незаконне рішення міської ради відподно до ЗУ "ПРо прокуратуру", яке зупиняє його дію і дійсно це питання вирішують депутати, але якщо вони відмовляють прокурору, він має право на звернення до суду, що також обов'язково зупиняє дію опротестованого акту.

І саме в в судах скасована майже половина незаконних рішень міської ради, тому не потрібно примітивізувати це питання. Єдиною проблемою є те, що рішення міської ради вичерпує свою дію виконанням, наприклад по оренді, і в разі укладення та підписання Мінаєвим протиправного договору прокурор позбавлений права опротестувати його і суди в таких випадках дійсно програвались через вичерпання дії рішенням міської ради, але не через законність дій міської влади та мера. В усіх інших випадках на 99% прокуратура доводила незаконність рішень міської ради.
 

Dreadnought

Well-Known Member
Re: Відповідь: Наиболее реальный кандидат в народные депутаты по г. Сумы Геннадий Мин



Мінаєв то тут до чого? Звертайтесь до партії "Батьківщина".
Олександр Вегера повністю підпорядкований меру, як керівник комунального підприємства міської ради і може бути ним звільнений (КП "Шляхрембуд"). Подивіться онлайн приймальню, де мер звертається завжди до Вегери, як підлеглого. Крім того, Вегера - основний фінансит Мінаєва після Пляцука. До того ж, чому Мінаєв і його фракція голосували проти протесту прокурора про вилучення його земельної ділянки по вул. Замостянська 1/17 наданої з порушення законодавства про охорону культурної спадщини. Чому в суді Мінаєв дав вказівку представнику міської ради заперечувати проти позову прокурора і справа за клопотанням міської ради і формальними причинами була закрита.
 

Dreadnought

Well-Known Member
Re: Відповідь: Наиболее реальный кандидат в народные депутаты по г. Сумы Геннадий Мин

Не бачу проблеми. А чим СП "Технополіс ЛТД" гірший за решту 15 суб'єктів, які отримали землю за тим же рішенням?

Дійсно Мінаєвці не бачать ніяких порушень з боку їх "бога", жодних, бо сліпі. Який взагалі наївний чоловік, ну просто садочок вишневий коло хати.

Почитай уважно. Леонід Пляцук (гендиректор ВАТ “Сумитеплоенерго”) є також директором СП “Технополіс ЛТД”, якій була надана земельна ділянка площею 0,33 Га по вул. Замостянська 1/10 -1/12 . Але ця земельна ділянка була вилучена на підставі протесту прокурора у Пляцука . Але Мінаєвці все візжать, що ВСЕ НОРМАЛЬНО, ВСЕ ДОБРЕ, чому Технополіс не міг одержати землю.

Тому ще, раз звертаю увагу, що згідно перевірки Зарічної районної прокуратури, встановлено, що на даній ділянці було розпочате за відсутності дозвільних документів та документів на землю, а також встановлена, що зазначена ділянка НАЛЕЖИТЬ СУМСЬКОМУ ДЕРЖАВНОМУ УНІВЕРСИТЕТУ. Пляцук Л.Д. вкрав цю ділянку в СУМДУ і без жодних документів звів на ній палац і продовжує нею користуватись, навіть після її вилучення прокуратурою і міською радою.

Однак це не все, земельна ділянка згідно генплану - це зелена зона, крім того її частина перебуває у водоохоронній зоні, а частина - це дорога загального користування. Отже її в принципі не можна було надавати під забудову, але ж ні мегакорупціонерам в місті можна будувати палаци на березі озера Чеха (виконання передвиборчої програми мера) та рубати цілі алеї дерев і переносити самовільно дорогу загального користування. Їм взагалі можна все, оскільки за ними стоїть сам Мінаєв.

Логіка Мінаєвців проста: земля СУМДУ, зелена або водоохоронна чи інша рекреаційна зона - будівництво законне, якщо це своя людина. На всі інші доводи - чхати, на документи також. У підсумку - слава Мінаєву і Пляцуку, що благоустроїли берег Чешки і зпилили десяток нікому не потрібних каштанів, та ще й задарма для бюджету.

Дещо ще про сімейство Пляцуків, частково за моїми матеріалами: "Дорогие «шестерки», или Почему яблоко от яблони недалеко падает" - .
 

Вкладення

Останнє редагування:
Зверху