Бога нет!

vadimv

Well-Known Member
Даже Эйнштейн верил в бога если Вы не знаете. Как он говоил:
"Я верю в бога Спинозы, проявляющего себя в упорядоченной гармонии окружающего мира, а не в бога, занимающегося судьбами и делами отдельных людей"

"То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может ее постичь."

"Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.
Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет.
Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной."
 

Luxury

Active Member
"Я верю в бога Спинозы, проявляющего себя в упорядоченной гармонии окружающего мира, а не в бога, занимающегося судьбами и делами отдельных людей"

"То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, — это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это — безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может ее постичь."

"Я — глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.
Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа — величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет.
Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной."
Вы читайте то что пишут а не то что хотите прочитать. То что писал Энштейн это вроди шутки. Он просто уверен что вселенная не простая случайность. Это говорится про кости. Ну речи ни шло не про какого персонифицированного бога.:D
 

Luxury

Active Member
Эйнштейн, ещё говорил, что
наука не делает ничего другого, как читает замысел Бога, существующий в мире.
Вот ещё:
Польский священник и математик 72-летний профессор Михаль Геллер получил самую крупную научную премию за работу, которая демонстрирует, как математика может предоставить косвенные доказательства существования Бога.

Польский специалист по космологии и философ, специализирующийся на математике и метафизике, вчера в Нью-Йорке получил премию «За прогресс в исследованиях или открытиях в области духовных реалий», которую выдает Фонд Темплтона. Размер премии составляет 820 тыс. евро. Сумма корректируется каждый год с тем, чтобы она была больше суммы, выдаваемой Фондом Нобеля.

Как утверждают представители фонда, который выдает премию в течение 35 лет, исследования профессора Геллера «расширили метафизические горизонты науки».

Как пишет The Times (перевод на сайте Inopressa.ru), теории профессора Геллера не столько содержат доказательства существования Бога, сколько заставляют усомниться в материальном существовании мира вокруг нас. Он разрабатывает сложную формулу, которая позволяет объяснить все, даже случайность, путем математических подсчетов.

Выдвинувший Геллера на получение премии, ректор Ягеллонского университета в Кракове профессор Кароль Муйжель заявил: «Он ввел важное понятие теологии науки. Он сумел показать, что религия, изолирующая себя от научных исследований, неубедительна, а наука, не признающая иные пути понимания, слепа».

Сам Геллер сообщил, что отдаст свою премию на создание нового Центра Коперника в Кракове, центра исследований в области науки и теологии.

Как сообщает издание, работа профессора Геллера строится вокруг поиска фундаментальной теории творения. Его исследования идут дальше Эйнштейна в область квантовой механики, космологии, физики и чистой математики, включая собственную версию уравнения Гейзенберга. Хотя его теории не доказывают существования Бога, они могут предоставить косвенные доказательства его существования.

«Если у Вселенной было начало, мы можем предположить, что у нее был Творец. Однако если Вселенная автономна, не имея ни границ, ни края, то у нее нет ни начала, ни конца: она просто существует. Где же тогда место для Творца?», - считает Геллер.

Профессор также выступает против ньютоновской концепции творения, то есть против идеи абсолютного пространства и абсолютного времени и Бога, создающего энергию и вещество. Он предлагает современным теологам вернуться к традиционной доктрине, согласно которой создание Вселенной было актом вне пространства и времени.
 

Luxury

Active Member
умм... ваши, не сомневаюсь, глубокие познания в библеистике я обсуждать не хочу.
Эту информацию я уже слышал с многих источников, которым привык доверять. Я лично не занимался чтением и переводом записей этих историков. но те кто занимались этим рассказывают о сильных погрешностях во многих исторических датах.
Если вам интересно можете найти некоторые ответы тут
 
Я лично не занимался чтением и переводом записей этих историков.
кроме, конечно, надобности подучить русский (не говоря уже о языках "этих историков"), надобно обзавестись хотя бы мальнькой интеллектуальной совестью, чтобы собственные якобы "нормальные" высказывания можно было отделить от чудовищной ерунды.
 

Luxury

Active Member
кроме, конечно, надобности подучить русский (не говоря уже о языках "этих историков"), надобно обзавестись хотя бы мальнькой интеллектуальной совестью, чтобы собственные якобы "нормальные" высказывания можно было отделить от чудовищной ерунды.
Слушай что тебе от меня надо? Не надо меня учить граматике как хочу так и пишу. Если есть желание почитай записии историков того времени есть много записей про те времена про Иисуса только несколько путанных упоминаний. Та что там история даже в библии не указана дата рождения Христа. Хотя как многие думают записей у историков нет так кто будет писать о сыне плотника.
 
Если есть желание почитай записии историков того времени есть много записей про те времена про Иисуса только несколько путанных упоминаний. Та что там история даже в библии не указана дата рождения Христа. Хотя как многие думают записей у историков нет так кто будет писать о сыне плотника.
вы имеете очень смутные представления о истории христианства, то что историки не христиане - либо не писали о Иисусе, либо их текста были редактированы позже (что и было скорее всего на самом деле в отношении Тацита, Плиния, Светония и Иосифа) - это не удивительно, и никак не отрицает историчность Иисуса.
 
Неизвестна дата рождения Иисуса - разве кто-то это отрицает? известно кто подсчитывал и кто ошибся в расчетах. Естественно неизвестен день рождения - даже месяц - и что? зато общеизвестно что дата 25-го была определена в связи с борьбой с митраистическим культом, кто это отрицает?
 

Luxury

Active Member
Неизвестна дата рождения Иисуса - разве кто-то это отрицает? известно кто подсчитывал и кто ошибся в расчетах. Естественно неизвестен день рождения - даже месяц - и что? зато общеизвестно что дата 25-го была определена в связи с борьбой с митраистическим культом, кто это отрицает?
Зато дата смерти хорошо известна.
 
Зверху