О ценностях: советских, демократических, христианских

[Роман]

З.Фрейре: «До пробуждения народа нет манипуляции, а есть тотальное подавление. Пока угнетенные полностью задавлены действительностью, нет необходимости манипулировать ими».
П.Лазарсфельд и Р.Мертон: «Те, кто контролируют взгляды и убеждения в нашем обществе, прибегают меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению. Радиопрограммы и реклама заменяют запугивание и насилие».
С.Паркинсон: «В динамичном обществе искусство управления сводится к умению направлять по нужному руслу человеческие желания. Те, кто в совершенстве овладели этим искусством, смогут добиться небывалых успехов».

Якщо ви уважно прочитали те що навели, то зрозуміли, що ці лвчені написали наступне:

1) власть прибегает меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению (тобто в тоталітарній державі 0 навпаки - больше к насилию, а меньше (но всё-таки прибегают) к внушению.
2) "Пока угнетенные полностью задавлены действительностью, нет необходимости манипулировать ими" - но не написано, что "не манипулируют в тоталитарном обществе сознанием народа".

Кроме того, конкретно о СССР, не сказано ничего.

Немає підстав вважати Україну недемократичною державою. Принаймні офіційних нот чи резолюцій з цього приводу - лише домисли різного роду "журналістів".

Де-юре - так, демократична, де-факто - недемократична. До чого тут Корчинский з його домислами - не зрозуміло )))

Наведіть мені приклад незаангажованого науковця і його дослідження даної теми.

Це схоже на те, як ви стали помічником модератора: не було достойних - вибрали вас. Так і ви вибираєте собі промивача мізків )))

О, праці Януковича вже включаються до навчальних курсів? Чи Кара-Мурза став президентом?

От на підставі того, що його працю "маніпуляція свідомістю" включено державою до державних навчальних курсів - в тому числі тому він і заангажований, обласканий владою, працює та пише в інтересах влади.

Яка країні світу чи міжнародна інституція визнала Україну недемократичною державою?

З яких пір ваша позиція зумовлюється позицією міжнародних інституцій? ))

 

[Stein]

Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

Якщо ви уважно прочитали те що навели, то зрозуміли, що ці лвчені написали наступне:
1) власть прибегает меньше к физическому насилию и больше к массовому внушению (тобто в тоталітарній державі 0 навпаки - больше к насилию, а меньше (но всё-таки прибегают) к внушению.
2) "Пока угнетенные полностью задавлены действительностью, нет необходимости манипулировать ими" - но не написано, что "не манипулируют в тоталитарном обществе сознанием народа".
Кроме того, конкретно о СССР, не сказано ничего.

А ніхто й не стверджує про абсолютно виключену можливість використання маніпуляції в тоталітарному суспільстві. Рівно як і насильства в демократичному. Мова йде про принципи, основу базування системи. Демократична система базується на принципах маніпуляції свідомістю і заперечує насильство, хоча й використовує його. Тоталітарна ж система базується на насильстві і не має необхідності в постійній маніпуляції свідомістю, хоч час від часу до певних маніпуляцій і вдається.

Де-юре - так, демократична, де-факто - недемократична. До чого тут Корчинский з його домислами - не зрозуміло

"Де-факто" - це лише ваші особисті домисли. Якщо вважаєте їх вищими, за позицію "де-юре" - подайте до суду і доведіть свою позицію. У світі ж прийнято керуватися принципом "верховенства права", а не "верховенства справедливості" чи "верховенства фактів".
І до чого ви постійно тулите Корчинського? Я, здається, не згадував про нього тут. Чи у вас до нього є якісь приховані почуття до даного персонажу? :mrgreen:

З яких пір ваша позиція зумовлюється позицією міжнародних інституцій?

Бо дані аргументи доволі складно заперечити.

Це схоже на те, як ви стали помічником модератора: не було достойних - вибрали вас. Так і ви вибираєте собі промивача мізків

Я задав вам конкретне запитання, і так і не отримав на нього відповіді. Ви звинувачуєте автора в заангажованості, упередженості, але в той же час абсолютно не розумієте теми і не маєте жодних контраргументів до доводів автора, як і прикладу праці іншого авторитетного науковця, що спростовував би доводи "заангажованого автора", але сам при цьому був би не заангажованим. Всі ваші нападки на автора - лише спроби поставити свою особисту думку вище за працю науковця.

От на підставі того, що його працю "маніпуляція свідомістю" включено державою до державних навчальних курсів - в тому числі тому він і заангажований, обласканий владою, працює та пише в інтересах влади.

Що за маячню ви городите? Ньютон та Мєндєлєєв також, мабуть, "обласкані владою", раз їхні праці включені до навчальних програм? На Путіна, певно, працюють і якщо той скаже - "изменят гравитационное поле земли, и вся Америка будет под водой"... :lol:

Шо, за насильственное свержение власти не предусмотрена статья в УК? Да даже за призывы к нему предусмотрена.

А де я в тому повідомленні говорив про насильницьке повалення?

Это потому что у нее нет нефти.

Це вірно з точки зору справедливості, але справедливість в демократичному світі вже не в моді.

 

[Роман]

А ніхто й не стверджує про абсолютно виключену можливість використання маніпуляції в тоталітарному суспільстві. Рівно як і насильства в демократичному. Мова йде про принципи, основу базування системи. Демократична система базується на принципах маніпуляції свідомістю і заперечує насильство, хоча й використовує його. Тоталітарна ж система базується на насильстві і не має необхідності в постійній маніпуляції свідомістю, хоч час від часу до певних маніпуляцій і вдається.

Ви стверджували, що сама тоталітарна система виключає маніпуляю свідомості - тепер знову не визнаєте своєї брехні )))

І до чого ви постійно тулите Корчинського? Я, здається, не згадував про нього тут. Чи у вас до нього є якісь приховані почуття до даного персонажу? :mrgreen:

Ну ви ж згадали про журністів, що, мовляв "це домисли журналістів" - Корчинський є журналістом (2009—10 — ведучий телепрограми «Четверта влада» (ТРК "Київ"); 2001—04 — ведучий телепрограм «Pro et contra» (канал «ТЕТ»), «Подвійний доказ» та «Проте» (канал «1+1») - от я його і згадав )))
Почуття ж неприховано демонструєте ви, і не тільки до Корчинського ))))

"Де-факто" - це лише ваші особисті домисли. Якщо вважаєте їх вищими, за позицію "де-юре" - подайте до суду і доведіть свою позицію. У світі ж прийнято керуватися принципом "верховенства права", а не "верховенства справедливості" чи "верховенства фактів".

Ой який ви романтик ))

Я задав вам конкретне запитання, і так і не отримав на нього відповіді. Ви звинувачуєте автора в заангажованості, упередженості, але в той же час абсолютно не розумієте теми і не маєте жодних контраргументів до доводів автора, як і прикладу праці іншого авторитетного науковця, що спростовував би доводи "заангажованого автора", але сам при цьому був би не заангажованим. Всі ваші нападки на автора - лише спроби поставити свою особисту думку вище за працю науковця.

Оскільки авто проповідує певну ідеологію - він не може її об'єктивно оцінити. А коли він отримує гроші за втілення даної ідеології - він є класичним промивачем мізків.

Що за маячню ви городите? Ньютон та Мєндєлєєв також, мабуть, "обласкані владою", раз їхні праці включені до навчальних програм? На Путіна, певно, працюють і якщо той скаже - "изменят гравитационное поле земли, и вся Америка будет под водой"... :lol:

Порівняйте ще Табачника з Ньютоном або Енштейном, а фізику з очковтіратєльством ))

 

[Stein]

Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

Ви стверджували, що сама тоталітарна система виключає маніпуляю свідомості - тепер знову не визнаєте своєї брехні

Ви брешете. Я писав:

Тоталітарній владі не потрібна маніпуляція

Де слово виключає? Я не бачу.

Оскільки авто проповідує певну ідеологію - він не може її об'єктивно оцінити. А коли він отримує гроші за втілення даної ідеології - він є класичним промивачем мізків.

Він є вченим, дослідником а не проповідником ідеології. У вас є факти отримання ним грошей за втілення певної ідеології? Факти в студію. Ви вважаєте його працю заангажованою? Автор є упередженим? А хто це сказав? Ви особисто? Окрім вас немає нікого, хто б помітив упередженість даного автора? Його праця вийшла тиражем не в одну тисячу екземплярів - це помітна праця в науковому світі. І ніхто, чомусь, зі знаних незаангажованих (хоча ви так і не навели приклади таких) вчених не помітив упередженості та заангажованості даної праці? Може вам пора докторську з соціології писати?

Порівняйте ще Табачника з Ньютоном або Енштейном

От коли праці Табачника включать до навчальних програм, тоді за ваши принципом:

От на підставі того, що його працю "маніпуляція свідомістю" включено державою до державних навчальних курсів - в тому числі тому він і заангажований, обласканий владою, працює та пише в інтересах влади.

і доведеться прирівняти Ейнштейна до Табачника...

 

[Роман]

і доведеться прирівняти Ейнштейна до Табачника...

Ви його аналога вже прирівняли ))

Ви брешете. Я писав:

Де слово виключає? Я не бачу.

А непотрібна й виключає - це у вашому контексті не одне й теж? ))

Він є вченим, дослідником а не проповідником ідеології. У вас є факти отримання ним грошей за втілення певної ідеології? Факти в студію. Ви вважаєте його працю заангажованою? Автор є упередженим? А хто це сказав? Ви особисто? Окрім вас немає нікого, хто б помітив упередженість даного автора? Його праця вийшла тиражем не в одну тисячу екземплярів - це помітна праця в науковому світі. І ніхто, чомусь, зі знаних незаангажованих (хоча ви так і не навели приклади таких) вчених не помітив упередженості та заангажованості даної праці? Може вам пора докторську з соціології писати?

You must be registered for see links

- ви вважаєте безкоштовно?

 

[vadimv]

Re: Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

А де я в тому повідомленні говорив про насильницьке повалення?

Я шото сильно сомневаюсь, что кто-то по собственному желанию захочет жить в страхе в устроенном вами сомали.

Це вірно з точки зору справедливості, але справедливість в демократичному світі вже не в моді.

Никакой справедливости никогда не было, нет и не будет. Это туфта для приезжих.

 

[Stein]

Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

С. Г. Кара-Мурза привлекался Администрацией президента России для чтения специальных лекций российским студентам.

В 1920-е годы, получая отовсюду приглашения, Эйнштейн много путешествовал по Европе (по швейцарскому паспорту), читал лекции для учёных, студентов и для любознательной публики.

І в чому різниця? Науковці іноді мають таку особливість, як читати лекції, це цілком нормальний процес.

Я шото сильно сомневаюсь, что кто-то по собственному желанию захочет жить в страхе в устроенном вами сомали.

Ну, не всі так негативно сприймають певні позитивні зрушення.

Никакой справедливости никогда не было, нет и не будет. Это туфта для приезжих.

Вона є. Тільки у кожного своя.

 

[Роман]

Re: Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

І в чому різниця? Науковці іноді мають таку особливість, як читати лекції, це цілком нормальний процес.

Різниця в тому, що Енштейн - фізик, а Кара-Мурза - політолог, тобто класичний промивач мізків.

 

[vadimv]

Re: Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

Ну, не всі так негативно сприймають певні позитивні зрушення.

Та забирайте всех таких и валите уже в свое Сомали. Я в курсе, шо вам хочется устроить сомали тут, но тут с вами не все согласны. Так шо паняйте.

Вона є. Тільки у кожного своя.

У каждого своя = Никакой общей нет.

 

[Stein]

Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

Різниця в тому, що Енштейн - фізик, а Кара-Мурза - політолог, тобто класичний промивач мізків.

Тобто вcі, хто займається політологією - промивачі мізків? Тоді по яким підручникам вивчати політологію? Хоча, які там підручники - всі хто пише підручники: "заангажовані, обласкані владою, працюють та пишуть в інтересах влади"...

У каждого своя = Никакой общей нет.

Є. Спільна справедливість досягається за наступним принципом:
"Никогда не бывает единства у демократов, впрочем, как и у монархистов, националистов, коммунистов. Единство всегда достигается силой. Кто-то должен оказаться сильнее других и привести к единству, нравится им это или нет."

Та забирайте всех таких и валите уже в свое Сомали. Я в курсе, шо вам хочется устроить сомали тут, но тут с вами не все согласны.

Абсолютно всі ніколи в історії не були з чимось згодні. Тому тут знову вступає в дію правило, наведене вище.