Re: Новый Жилищный кодекс-это воровство государства!
Вы нам обещали расчет, а привели мифические 30% потерь и "десятки километров" теплотрасс.
Мифические цифры ? Хорошо, о мифических цифрах.
Нельстивое зеркало статистики
2006-04-21 /
Валентин Михайлович Кудров - доктор экономических наук, профессор ГУ-ВШЭ, руководитель Центра международных экономических сопоставлений Института Европы РАН.Пропаганда советских лет постоянно манипулировала цифровыми показателями.
You must be registered for see images attach
Плакат Н.Ватолиной. 1948
В недавнем советском прошлом наша страна активно выдвигала задачу «догнать и перегнать» США и другие развитые капиталистические страны в экономическом отношении. При этом парадокс состоял в том, что официальные темпы экономического роста СССР были выше, чем, например, в США, в несколько раз, а публикуемые соотношения основных макроэкономических показателей СССР и США почти не менялись.
Еще в 60-е гг. прошлого века Центральное статистическое управление СССР сообщало, что национальный доход СССР составлял 63% от уровня США, промышленное производство – более 2/3, сельскохозяйственное – «примерно 85%», объем капитальных вложений – около 90%, производительность труда в промышленности – 40–50%, в сельском хозяйстве – 25–33%. Затем на протяжении почти 20 лет в этих справках официальной статистики стал складываться унылый стереотип, который прочно утвердился в сознании советских людей.
В начале 80-х гг. ЦСУ СССР определяло соотношение СССР и США по национальному доходу в 67%, промышленному производству – «более 80%», сельскохозяйственному – «примерно 85%», капитальным вложениям – «около 100%». Соотношение двух стран по производительности труда в промышленности составило «более 55%», а в сельском хозяйстве – «менее 20%», то есть эти показатели советской экономики оказались хуже, чем прежде.
Угроза разрушения отечественного образования и тревога за судьбы детей вызвали массовые протесты
Все эти сравнения широко воспроизводились в печати, в выступлениях руководителей страны и в «постановлениях партии и правительства». Публиковать какие-либо иные, альтернативные оценки, если они оказывались менее благоприятными, чем официальные, было категорически запрещено. По этому поводу существовало секретное постановление ЦК КПСС. До 1988 г. показатели ВНП и ВВП советской официальной статистикой и экономической наукой не признавались, считались вульгарными и «буржуазными», поскольку они якобы включали в себя так называемую непроизводственную сферу в виде повторного счета услуг.
Лукавые цифры
Тем временем (начиная еще с довоенных лет) на Западе бурно развивалась экономическая советология, которая всерьез занялась альтернативными сопоставлениями макроэкономических показателей СССР и США. Ставилась задача научным путем определить реальное соотношение сил двух лидеров противоположных мировых систем – социализма и капитализма. Публикация трудов западных советологов в СССР была невозможна, хотя в годы горбачевской перестройки полученные ими выводы фактически уже стали использоваться в нашей стране. Вслед за западными альтернативными оценками советских макроэкономических показателей стали появляться альтернативные оценки отечественных специалистов. Они стали возможны в перестроечный период и касались тогда преимущественно темпов экономического роста. Вспомним известную публикацию в «Новом мире» – статью Василия Селюнина и Григория Ханина «Лукавая цифра».
В прошлом году исполнилось 100 лет со дня рождения начальника ЦСУ СССР Владимира Старовского, появилось много статей с высокой оценкой его деятельности на этом посту. (Впрочем, подобные восхваления звучат даже по адресу Кагановича, Дзержинского, Куйбышева, Молотова и Берии.) Но как же выглядят сегодня сопоставления макроэкономических показателей СССР и США, проводившиеся советской официальной статистикой?
Во-первых, ЦСУ СССР сознательно завышало практически в два раза соотношение СССР и США по объемам произведенного национального дохода и промышленного производства. На деле в 70–80-е гг. прошлого века оно было равно соответственно 30 и 40%. Что тем не менее означало второе место в мире после США. Правда, в 80-е гг. Япония потеснила СССР с этого места на третье. Но Китай и ФРГ были позади нас.
Во-вторых, сознательно завышались – также практически в два раза – темпы экономического роста СССР. Делалось это путем включения инфляции в индексы физического объема производства, использования показателя «валовой продукции» («вала») вместо добавленной стоимости, путем огромных приписок на местах и наверху, использования устаревших постоянных цен 1926/27 гг. и т.д. Я уже не говорю о том, что экономический рост в СССР был экстенсивным, несовременным, приказным, темпы его задавались не реальным платежеспособным спросом, а плановыми директивными показателями. На заводах, фабриках, строительных площадках и в колхозах речь шла не о внутренне мотивированных инновациях, а только о вале и планах внедрения новой техники. Внедрение же предполагает искусственное преодоление естественного сопротивления.
В-третьих, в публикациях ЦСУ СССР резко занижались данные о военных расходах и резко завышались – о реальных доходах населения, урожаях зерновых, потреблении мяса на душу населения и т.д. Чего стоит, например, цифра советских военных расходов в 20 млрд. руб. в год, когда на самом деле они превышали 200 млрд. долл., что практически было равно сумме военных расходов в США и составляло более 20% национального дохода СССР. Или потребление мяса в 64 кг на душу населения, когда в действительности было 42 кг (в США – 118 кг). И уж попросту позор был с урожаем зерновых, о котором судили не по реальному результату, а по так называемому видовому урожаю, или «на корню», когда колоски зрели на полях, а затем – по сырому весу с учетом веса влаги и мусора.
Слава Богу, сейчас все принципиально изменилось. Росстат принял международные стандарты по статистике, ведет согласно им расчеты показателей ВНП и ВВП, соблюдает международные классификации и даже позволяет себя контролировать экспертам ООН, ЕС и других международных организаций. И хотя здесь тоже остаются вопросы, касающиеся прежде всего индекса потребительских цен (инфляции), прежняя тотальная ложь, произрастающая на идеологической и партийной почве, все же ушла в прошлое.
Ау, Энди, а у мистера Мухина об этом ничего нет ?
