Армії та озброєння різних країн

[Jagger]

Jagger,



Вам конечно виднее, только вот войска вероятного противника (НАТО) слишком уж насыщены противотанковыми средствами. Мне кжется, что если прорыв и произойдет, то все танки в тылу будут быстро уничтожены и прорыв ликвидирован.

Для этого необходимо учитывать противотанковые средства. Например Мста и к примеру Куб борятся с танкоопасной авиацией. Махра с всякой техникой сопровождения и поддержки борятся метчиками и всякой легкобронированной техникой. Наступление танков поддерживается еще и действиями авиации и артилерии. Потому бронетанковые соединения усилиные всемозможными средствами и сейчас остаются основными силами пролома обороны. Это не я придумал, это так есть. Все это мне напоминает как в 50-е 60-е в эпоху ракетного бума говорили что останется пехота и ракетные войска. Авиацию, артилерию и т.д. списывали. Однако нет! И бронетанковые соединения остаются попреждему основной ударной силой всех крупных армий.

 

[Andy]

Z3RG,
Мы когдтато страдали херней (удлиннитель СОМ порта на лазерной указке)

Вас случайно не Романом зовут? У меня два знакомых, Роман и Женя живущие в рядом стоящих домах делали такой вот удлиннитель СОМ порта с лазерной указки

 

[Z3RG]

Ну из моего ника понятно как меня зовут ). Также у модерации даной ветки есть такая черта характера, как пощеголять своей безнаказанностью, и покривлять чужие имена. А вообще много чего интересного можно "сделать на коленке", но это тема не этого форума .

 

[Andy]

Смотрю "документальный фильм" - Великие танковые сражения (первую серию про Ирак)

You must be registered for see links

Валяюсь под столом Большего бреда и придумать сложно. Начинаю верить, что в статьях Колонтаева очень много правды и совсем немного преукрашено

 

[Z3RG]

ну, надо незабывать про законы Ньютона когда смотришь подобные фильмы... Чтобы отличать реальные факт от половы журнализдов .

 

[Jagger]

Наука не стоит на месте. Тем более еще ницего не придумали надежнее чем послать пучек лазера прям на спутник. ]

Ну и что? Ну послали лазерный луч в спутник дальше что? Помеха исчезнет?

Мы когдтато страдали херней (удлиннитель СОМ порта на лазерной указке)

Это вы правильно о своем занятии! А можно еще сделать и радиоудлинитель, или удлинитель на ИК, или на просто светодиоде. Какое это имеет отношение к радиоэлектронной борьбе? Или Лазер и система связи на нем не подвержена к помехам от других источников?

а еще есть МАЗЕРЫ и помехоустойчивые протоколы )

Ну есть. Кодированием информации в университете занимается Борисенко. Он типа местный спец по кодировке. Кроме того какое отношение имеет мазер к лазерной указке? Вообще какое отношение квантовый генератор в радиодиапазоне поможет в борьбе с помехами? Более того, Мазер хорош тем что способен создать узконаправленный лучь, а теперь спросим у Энди, часто в армии используются направленные антены с супер сжатой диаграмой направленостью? А не выгоднее в тактическом смысле использовать круговую диаграму направлености? Идем дальше, вопрос к Энди опять, какой динамический диапазон имел приемник на котором он работал. От себя скажу, что радиолюбительский трансивер UW3DI имеет высокую динамику - 90 Дб. Это значит что при приеме какого-то сигнала он способен будет на этом фоне различить станцию сигнал которой меньше на 90 Дб от фона. Вот что нужно для борьбы с радиопомехами, как мы это отфильтруем и как закодируем это вопрос десятый, а вот что делать, когда надо принять станцию когда на частоте висяк превышающий сигнал станции до такого предела, что она вообще не воспринимается на фоне, невозможно хоть как-то выделить сигнал. Это к тому что лазерная указка и мазер не есть то, что избавляет от помех или не подвержены помехам! Кроме того вопрос к Энди еще, а при работе ПСК помехи не мешают? Вот вам и помехоустойчивость.

Что косаемо РЭБ то к примеру Ту-160 труден тем, что даже если его и видно на радаре, его бортовое радиоборудование создает такой уровень помех, что ракету на него навести зачастую невозможно.

Так и тут, если в мент скажем внезапной атаки создать помеху и лишить противника радиосвязи, а соответственно организованности и боевого управления. Как по мне так такое может быть весьма кстати.

 

[Jagger]

Роман и Женя живущие в рядом стоящих домах делали такой вот удлиннитель СОМ порта с лазерной указки

У! Это как сделать жучек на одном транзисторе. Схема простая, из порта сигнал подаем на базу транзистора, работающего в ключевом режиме, который нагружен лазером. Вот и он мигает. Мигание из нулей и едениц попадает на светоприемник. Хорошо если его сам кто споял, а то можно просто купить готовый девайс или вытянуть его из компьютерного хлама. И того имеем - транзистор в виде ключа, к нему обвязка из резистора и диода, и на приемник резистор. Только работает это очень "быстро", ибо китайский полупроводниковый лазер для этого не расчитан вопреки убеждениям Зерга т.е Сережи, накакой помехоустойчивостью не обладает.

 

[Andy]

Jagger,
а теперь спросим у Энди, часто в армии используются направленные антены с супер сжатой диаграмой направленостью?

Я только на радиорелейке видел А так вообще то не используются, военные больше с углом отражения играются...

не выгоднее в тактическом смысле использовать круговую диаграму направлености?

Я бы конечно предпочел бы YAGI или QUAD но на 3-4 МГц где военные работают, такое не соорудиш, а на 14-28 МГц большая мертвая зона. Вот на УКВ можно. Тем более, что сейчас военные переходят на 400 МГц и выше...

вопрос к Энди опять, какой динамический диапазон имел приемник на котором он работал.

Чувствительность радиоприемника:

в режимах слуховых видов работы не более 0,4 мкВ,
в режиме однополосного приема не более 2 мкВ.

Избирательность:

ослабление чувствительности по зеркальному каналу первого преобразования не менее 90 дБ;
ослабление чувствительности приема на промежуточных частотах не менее 100 дБ;

ослабление чувствительности по побочным каналам приема, возникающим за счет частот гетеродинного узла не менее:

80 дБ — при расстройке от ±3 кГц до ±25 кГц от частоты настройки;
120 дБ — при расстройке от ±25 кГц до 10 % от частоты настройки;
140 дБ — за пределами ±10 % от частоты настройки.

Динамический диапазон входных цепей и тракта высокой частоты до элементов основной селекции ПЧ-1 составляет не менее 80 дБ относительно уровня шумов в полосе 3,1 кГц.

Ширина полосы «забития» сигнала незатухающей помехой напряжением, равным 3 В и 30 В, не превышает в диапазоне (1,5...3) МГц соответственно ±6% и ±16%;
в диапазоне (3...30) МГц соответственно ±5 % и ±10 %;
в диапазоне частот (30...60) МГц
при помехе 3 В и 10 В ширина полосы «забития» соответственно не более ±5 % и ±10 %.

Полоса пропускания группового тракта приема составляет при использовании широкополосных каналов связи (при включении по ПЧ полосы 40 кГц) ±(7...8) кГц по уровню минус 3 дБ.

Полоса пропускания тракта третьей промежуточной частоты при слуховом приеме составляет:

300 Гц (А1-У);
1200 Гц (А1-Ш);
3100 Гц (A1, B1).

Кроме того вопрос к Энди еще, а при работе ПСК помехи не мешают?

Мешают конечно, но не так сильно. Правда я пока PSK-31 не работаю.

 

[Jagger]

Мешают конечно, но не так сильно. Правда я пока PSK-31 не работаю.

Но то понятно, на то оно и цифра.

а вообще о новом оружии и супернавороченности современного оржия. Как то моему знакомому в антену угодила молния, подключен был Кит. Выгорели входные контура, вся остальная цепь осталась цела. Лампы не пострадали. Это я к чему? А к тому что информационное развитие вооружение привело к созданию электромагнитного оружия. Еще давно было известно, что ЭМ импульс очень сильно влияет на электронные приборы, и тем более на полупроводниковые. К примеру применение радиоламп в МиГ-25 аргументировалось именно устойчивостью к электромагнитному импульсу при ядерном взрыве, а тут судя по информации американцы давно придумали как получить ЭМ импульс и без ядерного взрыва. Так что толку во всех этих современных наноструктурных микропроцессорных системах?

 

[Jagger]

Кстати если не ошибаюсь то такими параметрами обладает "Лазурь". Или Р-160 кажется так оно по нормальному обзывается.