Армії та озброєння різних країн

Jagger

Повелитель Зерга
Унылый тролль, я не буду вступать с тобой в перепалки, и нет особого желания читать твои посты, я прочел первое предложение и уже там ты продолжаешь свою песню. Кстати, ИС-2 был вооружен Д-25Т, модернезированой А-19 (длинна ствола больше 40 клибров). Но чувак-Джаггер троллит, модераторы радуются, жизнь бьет ключем. Кстати, почему было отдано преимущество ОФ снарядам? Да потому что при близком разрыве у немецких танков отлетали (или сдвигались с погонов, т.е. клинули) башни, а внутры было как после землетрясения. Это компенсировало отставание в прицельных приспособлениях. А гаубицей-пушкой был вооружен КВ-2 , если б ты за сало артягу не окончил, может бы и знал ;)
Деточка не пипикай! Я не сказал что это гаубица. лучше оправдайся по своим ляпам, а то опозорен ты по самое небалуся.;)
 

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Армії та озброєння різних країн

тем более фугасы со стороны пантер
Які фугаси в Пантерах? Ви читаєте взагалі те що вам пишуть?
Фугаси були зі сторони ИС-2. Пантері, благо, її гармата дозволяла нормально вести бій з танками бронебійними снарядами.

эта пушка из гаубичных и стрелять из нее бронебойным снарядом мало того, что тяжело, так еще и в виду малой полетной скорости последнего безтолку!
Боевые действия танков ИС показали, что 122-мм пушки являются наиболее действенным средством борьбы против тяжёлых и средних танков противника, обеспечив пробитие их брони с дистанции 2500 м…
А от тепер і поясніть мені, "двійошнику", як ці два "опуса" узгоджуються між собою?
Якщо бронебійним з гармати ИС-2 стріляти бестолку, то чим, "скажите на милость", вони пробивали "броню важких німецьких танків з відстані 2500 м"?

P.S. Та й до чого тут ваші витримки зі звітів від "Управления самоходной артиллерии КА"? Ми ж про танки говоримо, а не про самохідну артилерію. Ні хто не сперечається про переваги гармати ИС-2 при використанні його в якості пересувної артилерії, але коли на полі танки чи винищувачі танків - тоді осколочно-фугасна дія не відноситься до рішучих переваг гармати важкого танку...
P.P.S. І якщо вже бути точним, то не ИС-122, а ИСУ-122, яка є "самоходно-артилерійською установкою", а не танком.
 

Jagger

Повелитель Зерга
В любом случае если фугасный снаряд поражает бронетехнику это прекрасно а не недостаток танка! Бронебойный как известно некудышный против живой силы, а вот осколочнофугасный самое то.Не надо перезаряжать не маленькую пушку при смене цели. Кроме того если у советов все так плохо, чего они тогда после курской дуги драпали не останавливаясь? Кроме того про клин башни и землетрясения - немецкий танк пантера при попадании 75 мм в лоб на полном ходу от энерции ломал себе трансмиссию. У тигра часто при попадании снаряда и и вызваной этим тряски рвались бензопроводы и он сгорал не будучи пробитым. Я признаться не понял Стейна, он хочет сказать что немцы или советы нагружались только ОФ снарядом? То тигр или ИС боялись попадания ОФ снаряда?
 

Jagger

Повелитель Зерга
Re: Відповідь: Армії та озброєння різних країн

Які фугаси в Пантерах? Ви читаєте взагалі те що вам пишуть?

Якщо бронебійним з гармати ИС-2 стріляти бестолку, то чим, "скажите на милость", вони пробивали "броню важких німецьких танків з відстані 2500 м"?
Та посмотри в википедию, а то налоел своим пустозвонством и водой. Кстати, какие такие фамилии тех многих авторитетных спецов что сказали про комету? Я дождусь или можно считать что наш Стейн спрыгнул с неудобной темы? А двоешник?:)
 

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Армії та озброєння різних країн

В любом случае если фугасный снаряд поражает бронетехнику это прекрасно а не недостаток танка!
Якщо важкий танк не взмозі використовувати проти застарілих моделей супротивника бронебійні снаряди, а вимушений використовувати фугаси - то це вже аж ніяк не перевага.

Я признаться не понял Стейна, он хочет сказать что немцы или советы нагружались только ОФ снарядом?
ИС-2 дуже часто завантажувались лише фугасними, або переважно фугасними, бо толку від їхніх бронебійних було вкрай мало.

То тигр или ИС боялись попадания ОФ снаряда?
Тигри боялися влучання в них ИС-івських фугасів.

Та посмотри в википедию, а то налоел своим пустозвонством и водой.
Я вам про бойове використання, а ви мені про Вікіпедію. Там багато чого написано, тільки треба враховувати "особливості" радянського танкобудування часів 2 Світової, що у них ТТХ дуже сильно відрізнялись від реальних бойових показників.
 

Jagger

Повелитель Зерга
Re: Відповідь: Армії та озброєння різних країн

Якщо важкий танк не взмозі використовувати проти застарілих моделей супротивника бронебійні снаряди, а вимушений використовувати фугаси - то це вже аж ніяк не перевага.


ИС-2 дуже завантажувались лише фугасними, або переважно фугасними, бо толку від їхніх бронебійних було вкрай мало.


Тигри боялися влучання в них ИС-івських фугасів.
Понятно, извини что не понял сразу, а теперь по сути,

Кроме того ИС-2 крайне часто сталкивался непосредственно с тигром, а вот оборону немцев проламывал легко все теми же ОФ снарядами. Потому и поставили туда такую пушку. В любом случае мы говорили про комету и она выходит сюда вообще никак не вписывается.:)
 

Jagger

Повелитель Зерга
Re: Відповідь: Армії та озброєння різних країн

Я вам про бойове використання, а ви мені про Вікіпедію. Там багато чого написано, тільки треба враховувати "особливості" радянського танкобудування часів 2 Світової, що у них ТТХ дуже сильно відрізнялись від реальних бойових показників.
А вот это ближе к телу! Более того даже в конце войны были командиры с сидалищем вместо головы. А так
В Висло-Одерской операции 80-й ОГвТТП с 14 по 31 января 1945 года уничтожил 19 танков и САУ врага, 41 артиллерийское орудие, 15 пулемётных гнёзд, 10 миномётов и 12 блиндажей. Из 23 участвовавших в боях машин ни одна не была безвозвратно потеряна[6].
81-й ОГвТТП в 3.30 16 февраля 1945 года в составе 16 танков атаковал Кукенен. Командир 144-й стрелковой дивизии, которой был придан полк, посчитал, что ИС-2 способны сделать всё сами. Вышедшие в атаку ИС-2 были встречены фланговым огнём немцев, которые сожгли два ИС-2 и ещё два подбили. 4-я танковая рота прикрыла выход трёх ИС-2 второй танковой роты на окраину населённого пункта Немреттен, но без отрезанной пехоты развить успех не удалось. Два ИС-2 в этой фазе боя были подбиты. В течение трёх часов танкисты вели бой с пехотой, танками и противотанковыми орудиями противника, потеряв ещё девять ИС-2 подбитыми. Попытки увлечь свою пехоту успеха не имели. В результате 16 февраля Кукенен так и не был взят, а полк был выведен из боя для восстановления и обслуживания матчасти. Из 15 числившихся ИС-2 по состоянию на 17 февраля 1945 года боеспособными были семь, два нуждались в среднем ремонте, три остались не эвакуированными с поля боя и три подлежали списанию (то есть их можно занести в безвозвратные потери). По всей видимости, немецкая сторона в этом бою не понесла серьёзного урона, так как в успехах полка за 15—27 февраля 1945 года значатся уничтоженные 4 танка, 4 бронетранспортёра, 17 орудий и одно захваченное штурмовое орудие. По документам, эти успехи были достигнуты во время боя 15 февраля и 19—27 февраля, когда полк оправился от причинённых 16 февраля потерь под Кукененом[6].
Реально же вы догадываетесь о том какая ужасная трансмисия стояла на ИС-2? А соляра советского изготовления? Тем не менее немцы этому войну и проиграли.
 

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Армії та озброєння різних країн

вот оборону немцев проламывал легко все теми же ОФ снарядами. Потому и поставили туда такую пушку.
Німці для таких цілей використовували САУ, куди ставили відповідні гармати. А танки призначалися трошки для інших цілей тому й мали інші гармати. А у Совєтов шо на танках, шо на САУ - одну гармату втулили і хрін з ним, хай воюють як хочуть.
 

Jagger

Повелитель Зерга
Re: Відповідь: Армії та озброєння різних країн

Німці для таких цілей використовували САУ, куди ставили відповідні гармати. А танки призначалися трошки для інших цілей тому й мали інші гармати. А у Совєтов шо на танках, шо на САУ - одну гармату втулили і хрін з ним, хай воюють як хочуть.
Да? А для чего немца использовали танки? Для запугивания?
 
Зверху