Захисники прав трудящих, як не як
Красный лоббист Евгений Мармазов
От представителей Компартии Украины часто слышишь о «дерибане» Украины олигархами и тяжелой судьбе людей наемного труда. Все речи украинских коммунистов идеологически выдержаны и вполне укладываются в рамки, очерченные основоположниками марксизма-ленинизма. Но иногда тенью на красном знамени в прессе появляется информация о деятельности тех или иных представителей КПУ, которые участвуют в корпоративных конфликтах, отстаивая отнюдь не интересы трудовых коллективов и лоббируя цели крупного капитала.
Что это – вынужденный компромисс, необходимый для выживания старой партии в новых условиях, или же КПУ является мощной лоббистской организацией, ничем, по сути, не отличаясь от своих идеологических оппонентов? Для того чтобы в этом разобраться, предлагаем проследить трудовой путь одного из видных украинских коммунистов – Евгения Мармазова.
Родился Евгений Васильевич Мармазов в 1938 г., окончил Донецкий политех, до начала партийной карьеры успел поработать горным мастером, слесарем, инженером-конструктором. В 1965 г. стал первым секретарем Кировского райкома комсомола Донецка, а потом, после непродолжительной производственной деятельности, в 1970 г. окончательно перешел на партийную работу.
Среди всех его партийных должностей особенно интересна одна – с 1976 по 1987 гг., т. е. 11 лет, Мармазов проработал инспектором ЦК КПУ. Инспектор ЦК – должность довольно необычная. Дело в том, что информация, собранная в низовых партийных организациях и пущенная «наверх» по «цепочке», зачастую доходила до высшего партийного руководства искаженной. Для решения этой проблемы еще в аппарате ЦК ВКП(б) была учреждена должность инспекторов, которые не подчинялись местному партийному руководству, а потому могли давать более объективную картину происходящего на местах, чем местная номенклатура. Позже роль инспекторов усилилась, ведь от того, как именно доложит инспектор о работе того или иного чиновника, зависело продвижение этого чиновника по карьерной лестнице. Любой руководитель – от секретаря обкома до председателя колхоза – был вынужден с подобострастием внимать речам очередного инспектора из ЦК.
Секретари обкомов отвечали за положение дел в регионе, директора заводов – за производство, председатели колхозов – за урожай, а инспектора не отвечали ни за что. Они болтались по начальственным кабинетам, с важным видом сидели на собраниях, а потом информировали (т. е. попросту стучали) о деятельности партийно-хозяйственного аппарата. Евгений Мармазов, будучи инспектором, курировал Харьковскую область.
Партийные хозяева работу Мармазова в должности инспектора признали настолько эффективной, что после работы инспектором он стал вторым, а потом и первым секретарем Кировоградского областного комитета КПУ. Обретение Украиной независимости застало Мармазова в кресле депутата Верховного Совета УССР, а после, соответственно, Верховной Рады независимой Украины, куда Мармазов затем избирался в 1994 и в 1998 гг. В 2002 г. депутатская карьера Мармазова дала сбой: в парламент он не прошел. При этом Евгений Васильевич не вспомнил свое пролетарское прошлое, не пошел работать слесарем или инженером, а стал советником в группе «Энергетический стандарт» российского олигарха Константина Григоришина.
Скупые строки биографии Евгения Васильевича Мармазова не сообщают о том, как опытный коммунист оказался советником крупного капиталиста. Руководитель избирательного штаба КПУ Игорь Алексеев в 2006 г. в интервью «Контрактам» заявил: «После того как Мармазов не был переизбран в парламент, ему надо было где-то трудиться, и он абсолютно случайно устроился на нынешнюю работу». Как можно «абсолютно случайно» устроиться советником к олигарху, не совсем понятно: то ли Григоришин дал объявление в газете: «Требуется советник с опытом работы инспектором ЦК», то ли Мармазов, идя по улице, решил зайти в понравившийся офис.
В 2002 г. газета «Зеркало недели» писала: «В свое время (по некоторым сведениям) он (Мармазов. – Ред.) был своеобразным «связным» между Премьером Лазаренко и фракцией Компартии». Осторожное «по некоторым сведениям» можно опустить, если принять во внимание тот факт, что Павел Лазаренко «вывел в люди» Константина Григоришина. Участие Григоришина в теневых схемах Лазаренко превратило никому не известного владельца московской металлобазы Григоришина в одного из украинских «энергетических баронов». Тогда журналисты «Зеркала недели» не знали, что Мармазов в парламент не попадет и трудоустроится в «Энергетическом стандарте». Сопоставив связи в треугольнике «Григоришин – Лазаренко – Мармазов» можно утверждать, что связующим звеном между Мармазовым и Григоришиным был Павел Лазаренко, и никакой «случайности» в трудоустройстве Мармазова не было.
С вопросом, как Мармазов попал в «Энергетический стандарт», все более-менее понятно. Не менее интересен ответ на вопрос, чем именно занимался Евгений Мармазов у Григоришина. Такие вещи обычно огласке не подлежат, и можно лишь предполагать, что ключевыми навыками для работы советником в «Энергетическом стандарте» стали приобретенные Мармазовым за 11 лет, проведенных в должности инспектора ЦК КПУ. Личные качества, необходимые для такой работы, наверняка пригодились Мармазову в работе на Григоришина. Беззаветная преданность хозяину помноженная на умение квалифицированно «информировать», т. е. доносить, необходима во всех тоталитарных структурах – от советского партийного аппарата до современной олигархической корпорации.
Константин Григоришин по достоинству оценил способности Мармазова, а потому в 2006 г. Мармазов попал в проходную часть списка КПУ и снова стал народным депутатом Украины. Работа в «Энергетическом стандарте» определила направление деятельности Мармазова: в Верховной Раде он был секретарем Комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса, ядерной политики и ядерной безопасности. С 2007 г. Мармазов опять в парламенте, и на этот раз он уже глава специальной контрольной комиссии Верховной Рады по вопросам приватизации. Впрочем, об энергетике Евгений Васильевич тоже не забыл, являясь членом Комитета по вопросам топливно-энергетического комплекса. «Приватизация плюс энергетика» – линия работы «Энергетического стандарта», и Мармазов этой линии следует до сих пор, активно лоббируя интересы Константина Григоришина.
Надо отдать Мармазову должное – лоббирует он иногда довольно изобретательно, пытаясь прикрыть коммунистической заботой о государстве отстаивание интересов Константина Григоришина. Пожалуй, самый интересный ход Мармазова – законопроект № 2208 от 13.03.2008 г., в котором он предлагает не приватизировать 51 % акций харьковского ОАО «Турбоатом». В пояснительной записке вполне справедливо указано, что «Турбоатом» – ведущее, стратегически важное для страны предприятие энергетического машиностроения, и прочее, и прочее. Об этом же Мармазов говорил в интервью радио «Эра-ФМ», живописуя важность сохранения «Турбоатома» в государственной собственности. Радение депутата-коммуниста о госсобственности было очень убедительным, и только одно смущало – цифра в 51 %. Сейчас государство владеет чуть более 75 % акций ОАО «Турбоатом». Так почему бы не предложить оставить в госсобственности все 75 %? Тем более, в аналогичном законопроекте Мармазова, который касался Одесского припортового завода, он именно так и предлагал поступить. А вот в отношении «Турбоатома» государство, оставив за собой 51 % акций, согласно проекту Мармазова, все же должно выставить на продажу 24 %. Зачем?
Дело в том, что законопроект № 2208 был написан под конкретного покупателя государственных акций ОАО «Турбоатом», и нетрудно догадаться, кто им должен был стать. Константин Григоришин через подконтрольную структуру КУА «Сварог Эссет Менеджмент» владеет 14 % акций ОАО «Турбоатом» и более года отчаянно пытается получить контроль над заводом. Приобретя 24 % акций, Григоришин сможет добавить к ним свои 14 %, сосредоточив у себя 38 % акций завода, а это уже пакет, который позволит блокировать работу завода как акционерного общества и существенно облегчит Григоришину задачу смены руководства предприятия.
Возникает логичный вопрос – если Григоришину так нужен «Турбоатом», то почему бы ему не купить все 75 % акций, принадлежащих государству и закрыть вопрос навсегда?
Ответ прост – покупать весь госпакет Григоришину не выгодно. Стоимость госпакета акций ОАО «Турбоатом» аналитики оценивают в сумму от 500 миллионов до миллиарда долларов. Зачем платить такие деньги, если можно получить контроль над заводом за втрое меньшую сумму?
Идея «откусить» от «Турбоатома» 24 % показалась хозяину Мармазова Григоришину настолько перспективной, что Мармазов даже направил обращение в Кабмин с просьбой оставить в собственности государства 51 % акций завода.
С частичной продажей госпакета акций «Турбоатома» у пары Григоришин-Мармазов не сложилось, оперативный контроль над заводом тоже не получен – «Турбоатомом» поныне руководит Виктор Субботин, причем руководит довольно эффективно. Первое полугодие 2008 г. ОАО «Турбоатом» завершил с чистой прибылью в 28,8 млн грн, чистый доход от реализации готовой продукции завода вырос на 159,3 % и составил 232,5 млн грн.
От идеи приватизировать все 75 % акций, принадлежащих государству, Кабмин не отказался. Резкий рост финансовых показателей, который демонстрирует «Турбоатом» под руководством Субботина, играет против Григоришина, так как делает стоимость госпакета акций все дороже. Это крайне мешает российскому олигарху еще и потому, что, кроме него, на «Турбоатом» претендуют «Сименс» (Германия), «Альстом» (Франция) и «Силовые машины» (Россия). При всем уважении к миллиардам Григоришина, нужно признать, что для этих гигантов он не конкурент. Так что сменить руководство «Турбоатома» Григоришину крайне необходимо.
Тут уже не до тонкой игры в законопроекты, и Мармазов с Григоришиным решили действовать в лоб. Мармазов как народный депутат Украины написал депутатское обращение на имя Премьер-министра Юлии Тимошенко, в котором повторил ту грязь, которую пытались лить на руководство «Турбоатома» пиарщики, оплаченные Григоришиным. Информация, изложенная в обращении Мармазова, давно была опровергнута проверками КРУ, и за ее распространение завод неоднократно подавал в суд на некоторые СМИ. В целом же депутатское обращение Мармазова выглядит как рефлексия на невозможность установить контроль над «Турбоатомом».
Своим обращением Мармазов нанес ущерб репутации завода, что особенно неприятно, учитывая тот факт, что большая часть продукции «Турбоатома» идет на экспорт, и любой негатив, связанный с предприятием подрывает доверие заказчиков и деловых партнёров к деятельности ОАО «Турбоатом» на украинском и международных рынках. Ответом руководства предприятия на это обращение стал иск в суд о защите чести и достоинства генерального директора ОАО «Турбоатом» Виктора Субботина. Для того чтобы не разорить коммуниста-бессребреника Мармазова, цена иска была установлена в символическую одну гривню.
Можно допустить, что лоббистская деятельность Евгения Мармазова – это некий вынужденный компромисс между классовой борьбой и поисками источников финансирования для КПУ. Но есть несколько факторов, которые опровергают теорию «вынужденного компромисса». Во-первых, отстаиванием интересов Григоришина в КПУ занимается не только Мармазов. Достаточно вспомнить появление на проходной «Турбоатома» другой пламенной коммунистки – Аллы Александровской, которая мало того, что пришла отстаивать права Григоришина лично, так еще и привела с собой рейдеров подконтрольной Григоришину КУА «Сварог Эссет Менеджмент», представив их как своих «помощников». Кстати, та же Александровская участвовала в рейдерских мероприятиях Григоришина, направленных против «Укрречфлота», над которым Григоришин при помощи коммунистов все же установил контроль.
Во-вторых, лоббистская деятельность бонз КПУ вызывает активное отторжение части коммунистов. Компартия Украины – достаточно закрытая организация, но это недовольство иногда прорывается наружу. Леонид Грач – пожалуй, один из последних настоящих коммунистов в КПУ – как-то, будучи в сильном раздражении, сказал, что «Григоришин взял обязательство управлять Компартией Украины», и прямо заявил о том, что Мармазов как креатура Григоришина «продавлен в проходной список КПУ усилиями Петра Симоненко». Лидер КПУ Петр Симоненко за эти слова наверняка с удовольствием придушил бы Грача пионерским галстуком. Пожалуй, единственное, что мешает Симоненко избавиться от Грача, это то, что авторитет Грача на традиционной «вотчине» коммунистов – в Крыму – огромен. Как бы там ни было, «продавливание» одного из главных лоббистов лично лидером КПУ свидетельствует о том, что лоббирование интересов крупного капитала является партийной линией, а не инициативой отдельных партийцев.
В-третьих, «вынужденным компромиссом» лоббистскую деятельность КПУ назвать нельзя потому, что сам характер этой деятельности слишком противоречит декларируемым украинскими коммунистами принципам. Конечно, можно лоббировать интересы крупного капитала в обмен на финансовые вливания в партию, но по-разному. Одно дело – внесение законопроектов, создающих более комфортные условия для бизнеса. В конце концов, если бизнес этот социально ответственный, то почему бы и нет? Но совсем по-другому выглядит прямое участие коммунистов в рейдерских акциях, тем более, если объектом рейдерской атаки стало, по сути, государственное предприятие «Турбоатом».
Деньги, конечно, нужны всегда и всем. Даже основоположники коммунистической идеи не гнушались сотрудничеством с крупными капиталистами. Достаточно вспомнить хотя бы Савву Морозова, который был знаком со многими революционерами и помогал им финансово. Но трудно себе представить Баумана с Лениным устраивающими рейдерский захват казенного завода в интересах Морозова или друга Морозова Горького, который кропает обличительные тексты против самодержавия, представляя в них Савву Морозова как единственно возможного инвестора, способного вывести погубленную царизмом Россию из кризиса.
С основоположниками коммунистической теории руководство КПУ связывает разве что красный цвет флагов и похожая риторика. Украинские коммунисты, в отличие от своих предшественников, не имеют отношения ни к защите трудящихся, ни к коммунистической идее. Вместо маевок – рейдерские захваты, вместо листовок – заказные депутатские запросы. В одном из своих обращений лидер украинских коммунистов Петр Симоненко заявил: «Главные виновники политического кризиса в стране – олигархические кланы, которые готовы пойти на сговор, чтобы любой ценой удержаться при власти и сохранить свои капиталы». Кому, как не Симоненко, об этом знать, ведь возглавляемая им КПУ является одним из инструментов не только сохранения, но и приумножения капиталов тех самых олигархических кланов, о которых с таким гневом говорят украинские коммунисты.
