"Славянское язычество" или же "Родная Вера"

  • Автор теми ALF
  • Дата створення

vadimv

Well-Known Member
А ще я не розумію того, що підкреслюється, що ця віра є рідною. Тобто чим рідніші світоглядні погляди тим вони правдивіші? Нісенітниця якась
Ницше сказав(ла):
Народ, который ещё верит в самого себя, имеет также и своего собственного Бога. В нём он чтит условия, благодаря которым он поднялся, - свои добродетели. Его самоудовлетворённость, его чувство власти отражается для него в существе, которое можно за это благодарить. Кто богат - хочет давать; гордый народ нуждается в божестве, чтобы жертвовать...

Христианское понятие о божестве (Бог как Бог больных, Бог как паук, Бог как дух) - это понятие есть одно из самых извращённейших понятий о божестве, какие только существовали на земле; быть может, оно является даже измерителем той глубины, до которой может опуститься тип божества в его нисходящем развитии.

Сильные расы северной Европы не оттолкнули от себя христианского Бога, и это не делает чести их религиозной одарённости, не говоря уже о вкусе. Они должны бы справиться с таким болезненным и слабым выродком decadence. Но за то, что они не справились с ним, на них лежит проклятие: они впитали во все свои инстинкты болезненность, дряхлость, противоречие, они уже не создали с тех пор более никакого Бога! Почти два тысячелетия - и ни одного нового божества!
 

Jagger

Повелитель Зерга
добре, усатий Перун!



І що? Ознака того що язичництво переживає ренесанс?



Питання не в тому. Дайте мені зрозуміти - ви вірите, що Перун - антропоморфна істота з вусами, яка існує за хмарами і впливає на погоду чи ще на щось? Якщо це не обовязково (як ви сказали) - навіщо ставити чур?

Як дар культурі згоден, завжди подобалась дерев'яна фортеця в "Казці"
але то було саме релігійне дійство.



А що ви в ній знайшли такого чого немає в інших? Чим вона краща? Думаю все тримається на антисиметизмі :)

Ну не може я це серйозно спиймати! Це пройдений етап обожествляти сили природи. З таким же успіхом можна "копнути" ще глибше і вірити в Ра, Тора, Артеміду. Хоча,думаю, згідно з вашими поглядами це досить логічно, народу - рідну віру



Думаю фраза "ми сучасні християни" вас розсмішить. Мене аналогічно про русичів. Дуже по сучасному,у відео про чура, розпалювали вогнище :)

Католицька напевно? А які погляди були у русичів відносно нашої планети? Думаю далекі від сучасних :)

Знаєте, якщо дійсно була б така сильна ця віра її б ні християнство, ні будь яка інша релігія не знищила б. Моголи намагались нав'язати Іслам в Індії досить довго. Їм це не вдалось навіть ввівши синкретичні вірування.


А ще я не розумію того, що підкреслюється, що ця віра є рідною. Тобто чим рідніші світоглядні погляди тим вони правдивіші? Нісенітниця якась



Ви ж знаєте, ща подібні погляди ("не вбий", покарання за гріхи, повага до старших) зустрічають у 90% релігій у світі то чим ваша краща ? тільки не треба знову, що це не релігія


Називати свою релігію вченням, світоглядом, філософією, ще чимось - спускатися до рівня диких сектантів. Давайте називати речі своїми іменами :)



Я вас такого не пропонував. Почули "запах" монотеїзму, а ще гірше християнства, відразу аргументи співрозмовника ніщо :) ок, варіться у власному соку! Щасти ;)


Ну да. Ведизм отвратительная вешь - потому и проиграла хрестианству. Никто никому не проигрывал. Отношение к хрестианству - народные поговорки про попов. Тебе как ОСОБО ОДАРЕННОМУ В БРОНЕПОЕЗДЕ УЖЕ ОТВЕЧАЛИ. Какие аргументы "Співрозмовника"? Я лично привел доказательства того, что хрестианство сатанизм и мракобесие цитатами той же библии, "співрозмовник" сразу спрыгнул и начал сомневатся в достоверности цитируемых фраз. Иисус - активный педераст который разводил розврат и антисанитарию, и казнили его римляне как пологается казнить педераста. Причем все описанно в библии. Прямым текстом и без утайки. А почему не верить в того же Ра и т.д.? Да можно верить и вних! Причем верить в них - более приятно, чем в хрестианского бога, который тебя презирает. Кстати у ведистов "Не убий" звучит как "не убий без надобности". Ведисты допускают убиство к примеру при защите отечества или семьи. И не важно, есть ли у Перуна усы или нет, он не ненавидит людей и не занят их унижением. Кстати а не мировозренческую ли функцию выполняет религия? Называйте это сектанством если вам так угодно, суть не поменяется от слов которые вы примените. Христианство есть и будет чистой воды сатанизм с мракобесием и прославлением смерти и сексуальных извращение. Кстати ни одна религия не додумалась до такого зверского обряда как добровольное оскопления - не доказательсво ли хрестианского мракобесия?
 

Jagger

Повелитель Зерга
Религия и вера - это не одно и то же, это разные понятия. Само слово "религия" (лат. religio) - это связь. Связь с кем? С Богами, с космическими силами. Понятие веры непосредственно в понятие религии не входит. Не все религии требуют веры. Есть религии (точнее, лжерелигии), базирующиеся на вере, а есть религии, базирующиеся на знаниях.
Христианство - религия, базирующаяся на вере, а язычество, или ведизм (от слова "веда" - знание), о котором мы поговорим ниже, - базируется на реальных знаниях, которые можно проверить. Реальные знания не нуждаются в вере. Например, теорема Пифагора не нуждается в том, верите ли вы в нее или нет. Вы можете её знать или не знать. Понимать или не понимать. Если говорить совсем точно, то религии, базирующиеся на вере, - это не религии вообще, это вероучения.
Язычество - это всего лишь национальная разновидность общей для всех арийцев религии - ведизма. Язычество - это вариант ведизма, адаптированный под конкретный народ, под уровень его духовного и социального развития. То есть у всех языческих религий один и тот же корень - ведизм. Веда - это не вера. Веда - это знание, ведать - это знать.
Само понятие абсолютной веры неприемлемо для думающего человека. Что такое абсолютная вера? Это слепое принятие каких-то доктрин или идей за абсолют. Без обсуждения, без доказательств, без проверки, без допущения возможности альтернатив. Вера слепа. Вера отключает сознание. Знания, опыт, эксперимент не нуждаются в вере. Не верить, а знать или проверить.
Сильнее всего принцип слепой веры и главенство веры над разумом выразил отец церкви Тертуллиан: "Верую, потому что абсурдно". Можно ли жить по этому принципу? Слабоумному не только можно, но и нужно. Думающий человек должен руководствоваться противоположным принципом: "Подвергай всё сомнению". Тертуллиан абсолютно прав в своем призыве. Абсолютная вера - это и есть вера в абсурды. Если бы какое-нибудь учение не было бы абсурдным, то, конечно, верить в него не было бы необходимости. А вот когда предлагается абсолютный бред, то без веры не обойдешься.
Вера удобна тупым людям, у которых плохо работает голова (а таких людей, к сожалению, предостаточно). Им трудно и нечем думать, рассуждать, доказывать, напрягать свои скудные мозги. Тяжело. А верить легко. Сказали тебе - давай верь в это, веришь в это, сказали - верь в совсем другое, веришь в совсем другое. Рассудок напрягать не надо.
Вера - страшное оружие оболванивания народа. Истинно верующий человек страшен своим фанатизмом и неспособностью не только понять, но даже и выслушать другую точку зрения. Вера полностью парализует сознание. Попробуйте побеседовать с истинно верующими коммунистами, для которых Ленин (этот настоящий дьявол) является святым. Разговор с такими людьми убивает всякое уважение к человечеству. Никакие факты, аргументы, логика не прошибут их "святой" веры. Их мозги запаяны верой и могут думать только в направлении накатанной колеи их вероучения. И если задуматься поглубже, начинаешь понимать, что дело не в том, во что верят эти люди: в лениных, во христов или в моисеев.
Дело в их "святой" вере. Истинно и свято верующие люди - это зомби, потерявшие человеческий облик, представляющие собой бездумное оружие в руках тех, кто им навязал ту или иную веру. Даже если не брать истинно и свято верующих фанатиков, а просто отловить тихого христианина без фанатизма, то легко увидеть, что это человек неполноценный. Он не умеет критически мыслить. В его голове блок критического анализа входящей информации никогда серьезно не работал, его с детства приучали верить. И его всю жизнь можно легко обманывать. И такие люди очень удобны любому деспотическому режиму.
Посмотрите на конкретные факты. Сталин по образованию был высоко религиозно-образованным человеком. 12 лет обучался в духовном училище и духовной семинарии. И что же? Это что, сделало его верующим во Христа? Нисколько. Зато Сталин понял главное: религиозная вера - это мощный инструмент власти над людьми. Как только умер Ленин, Сталин с далеким прицелом стал из коммунизма делать новую лжерелигию.
Сталину было легко делать из "научного" коммунизма чистое вероучение, так как по своей сути ХРИСТИАНСТВО И КОММУНИЗМ - РОДСТВЕННЫЕ ВЕРОУЧЕНИЯ. Коммунизм вырос из христианства, впитав в себя всю христианскую муть. Да и делался коммунизм в той же тайной "мастерской", в которой готовились и иудаизм, и христианство, и ислам, и масонство. Даже основные ритуалы и обряды Сталин взял из христианства и в этом много преуспел. В коммунизм стали СВЯТО ВЕРИТЬ. Из трупа Ленина сделали мумию и положили "СВЯТЫЕ мощи" в МАВЗОЛЕЙ - чисто религиозное сооружение. Всё как положено при создании нового бога.
70 лет миллионы людей ходили лицезреть СВЯТЫЕ мощи Ленина и приобщаться к святости этого сатаниста. Вы скажете, все эти люди были глупыми? Можно и так сказать. А можно сказать точнее. Кто-то (власть имущие) их сделал глупыми или, еще точнее, - запрограммировал на определенный тип мышления с помощью пропаганды (информационного оружия). Но если вы думаете, что ленинцы чем-то принципиально отличаются от паломников Христа или Моисея, то вы глубоко ошибаетесь. Разницы никакой нет. Слабоумными и тех и других делает их СВЯТАЯ ВЕРА. В ней всё зло.
 

Jagger

Повелитель Зерга
Далее пройдемся по тексту святого письма.

Библейский Потоп. Решил бог истребить всякую плоть с помощью потопа. Зачем так сложно? Ведь, как преподносится, бог создал весь мир из ничего, одним усилием воли. Вот взял бы и уничтожил всех также легко усилием воли, если он это умеет. Зачем же использовать такой сложный и длительный физический процесс, как потоп? Духом что ли ослаб? И уж если захотел уничтожить всякую плоть, то зачем поручил Ною взять на плот всякой твари по паре? Чтоб снова размножились? Абсурд, безсмыслица. И если преподносится, что этот бог уничтожал людей за грехи, то зверей-то за что утопил? За какие грехи? Нет логики.
Потоп - деяние совершенно для бога противоестественное. Бог - это сущность с уникальной силой и мощью. Бог одним усилием воли может сделать все, что хочешь. Бог не может заниматься такой ерундой, как устраивать потопы для реализации своих желаний. Это деяние не его уровня, это не божественная технология. Божественная технология - это мысль и слово. А то, что делает библейский бог, - это технология дьявола или просто дешевая ложь.
На самом деле в истории человечества был грандиозный потоп после гибели Атлантиды, который потряс людей и на котором попы решили сыграть, придав ему выгодный им мистический смысл, хотя смысл, конечно, могли бы придумать поумнее.
После потопа (Бытие 8:20-21) "устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике. И обонял Господь приятное благоухание". В чем же приятное благоухание? В смраде от сожженных трупов живых существ? Странные вкусы у христианского бога. Выражение садизма и некрофилии. Чистый дьяволизм.
Родился Иисус Христос в Вифлееме. Царь Ирод захотел его убить, но не знал, где он, поэтому дал приказ своим воинам убить всех новорожденных мальчиков. Христианский бог узнал об этом. И каковы же действия бога? Вместо того чтобы образумить или уничтожить царя Ирода (усилием своей воли, опять же, или как-то по-другому), он сообщает Иосифу с Марией о намерении Ирода и предлагает им бежать из города. А как же другие дети? Пусть их убивают? Не жалко? Что, сил нет справиться с Иродом или у бога безразличное и попустительское отношение к злу? Мог, но не остановил зверства.
Библейское происхождение человека
Откроем Библию и посмотрим на миф происхождения человека от Адама и Евы. Первые (якобы) люди Адам и Ева родили двух сыновей - Каина и Авеля, никаких дочерей у них не было, никаких женщин и вообще каких-либо других людей на земле якобы не было. Потом Каин убил Авеля, на земле осталось всего 3 человека (Адам, Ева и Каин), и бог сослал Каина "в землю Нод, на восток от Едема. И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха" (Бытие 4:16, 17).
Откуда жена у Каина появилась? На ком это он женился, на козе что ли? И весь последующий род Каина такой же, в папочку. У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля и т. д. От кого они все рожают? Сами от себя, что ли? Полный абсурд.
ИДЕЯ СПАСЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА ЧЕРЕЗ ХРИСТА



Центральная идея христианства гласит: Иисус Христос взял якобы на себя грехи аж всего человечества и тем самым всё человечество спас. Что эта идея означает?
От чего это он всех спас, спаситель? От смерти, от Ада, от дьявола, от чего? Что, после этого спасения люди не будут умирать, не будут попадать в Ад, а все попадут в Рай? Или Ад закроют, или людям в Аду будет очень хорошо и приятно? А если Ад не закроют и люди будут туда попадать, и им там будет плохо, то тогда о каком спасении идет речь?
Кого он спас? ВСЁ человечество? Даже тех людей, кто жил за тысячи лет до него? И тех, кто живет после него?
Вот мы живем сейчас более 2000 лет после Христа. Он нас спас или не спас? Все грехи наши взял или не взял? Взял те грехи, которые мы еще не успели совершить? И тех спас, кто еще не родился и грехов-то еще не успел наделать? А он уже их грехи взял на себя? Взял 2000 лет назад то, чего еще не было? Абсурд.
Идея ухода от индивидуальной ответственности и переноса всей ответственности на одного какого-то козла отпущения (пусть и добровольного) нелепа и несправедлива.
Если кто-то УЖЕ ВЗЯЛ на себя грехи ВСЕГО человечества и всех УЖЕ заранее СПАС, то теперь всё человечество может делать всё что угодно: убивать, резать, насиловать, воровать, клеветать. Всё равно все грехи взял на себя Христос и ВСЕХ спас (от чего-то, непонятно от чего).
Заметим сразу, что часто путают понятия "указал путь спасения" и "спас". Это совершенно разные вещи. Указал путь спасения - это одно - это учитель. Спас - это другое - это герой, который не просто чему-то научил, но и что-то конкретное героическое и полезное совершил. Часто попы говорят, что Христос - и учитель и герой. И чему-то якобы разумному учит, и что-то якобы героическое совершил.
Вообще весь этот ажиотаж вокруг христова спасения поражает своей глупостью. Если бы Христос был простой человек, тогда было бы понятно: он совершил какой-то большой подвиг, значимый для всего народа, и ему воздаются слава и почести. Всё было бы правильно. Но ведь в христианстве Христос считается богом в облике человеческом. Все деяния бога должны поражать и восхищать (или, наоборот, восприниматься как естественные), а не какое-то одно, к тому же непонятное и не самое сильное.
Почему выбрано какое-то одно деяние (далеко не самое удивительное и разумное) и вокруг него поднят такой шум. Ну, предположим, спас, ну и что, ну и хорошо. Чему тут особо поражаться и восхищаться? Всесильный бог что-то сделал хорошее. Это нормально и естественно для бога, он же абсолютное добро. К тому же бог мог всех спасти (в любом смысле этого слова) легко и просто одним мгновенным усилием своей воли без всяких там посылок своего сына, его страданий, мучений, издевательств над ним, распятий на кресте и прочих совершенно непонятных и дурацких сложностей. Он же всесильный бог. К чему все эти надуманные трудности? Очевидно, что все эти трудности противоестественны для бога и никак не могут походить на деяния бога, который легко и просто может делать всё, что хочет.
Да и содержание этого деяния смехотворно. Спас. Как ни понимай это действо, бог мог бы сделать в этом направлении что-то более разумное, например:
- уничтожить абсолютное зло дьявола (если ему это, конечно, под силу);
- переделать человека в лучшую сторону;
- переделать весь этот мир в лучшую сторону;
- ликвидировать Ад и т. п.
Кроме этого, что у бога нет других не менее значимых деяний, чем какое-то непонятное спасение? Бог весь этот мир создал ИЗ НИЧЕГО одним усилием воли. Вот это фундаментальное деяние в первую очередь должно поражать и восхищать. Ведь прежде чем "спасать", надо мир создать, человека создать, дать ему свободу воли и т. д.
Однако основная христианская религиозная истерия царит вокруг христова "спасения". В христианстве основной упор сделан на Христа-"спасителя", а не на бога-создателя мира. Почему? А потому, что у простого прихожанина факт создания целого мира из ничего никаких особых эмоций не вызывает. Ну, создан и создан, и слава богу. А вот то, что человек может лгать, обманывать, завидовать, воровать, убивать, а потом кто-то его спасет - вот это поражает и восхищает. Это грандиозно восхищает обывателя, особенно слабоумного. Это здорово. Это прекрасно. Это вызывает массу сильнейших положительных эмоций и очень нравится обывателю, и на этой гнилой идее попам можно хорошо поиграть. Поэтому-то на этой идее ажиотаж и строится.
 

PiliP

Герой нашего времени
Знаете,чем родновер отличается от нормального человека?
Нормальный человек говорит от себя.Думает сам.А вот родновер...
 

Misha

Странник
да я чот сомневаюсь что христианин брат радновера....
 
Останнє редагування:

Скромный

New Member
Знаете,чем родновер отличается от нормального человека?
Нормальный человек говорит от себя.Думает сам.А вот родновер...
Что-то ваши ответы на очень низком уровне.
Вы даже не знаете источников, которые могли бы опровергнуть сказанное от имени родноверов.
Называя других ненормальными, при этом ничего не противопоставляя, вы показываете своё безсилие и слабоумие.
 

PiliP

Герой нашего времени
я не удержался:(
перун меня накажет?
 
Зверху