LevAris
Well-Known Member
Я уже 2 года в сети, постоянно посещаю данный форум и меня порой удивляют некоторые очивидные, на мой взгляд, вещи. В данном случае я поведу разговор о нецелесообразности хранения музыки в мп3, а уж тем более траты своих мегобайт и времени на их скачивание.
Итак, начнем с истории, чем в свое время мп3 привлек такие массы поклонников?
В первую (пожалуй, и последнюю) очередь это малый объем при довольно приличном качестве звучания. При отсуствии альтернатив на тот момент. Появилась возможность на 1 диске иметь копии до 10 альбомов любимой группы.
Однако с появлением кодеков без потери качества и двд-р дисков все преимущества мп3 ушли в прошлое. Давайте разберем каждый момент:
1) Мп3, что бы там не говорили, не дает идеального качества даже по характеристикам. Так, мп3 со стримом 192 кбпс обрезает частотную характеристику на 17 кГц по верхам, 256 кбпс - на 18 кГц, даже 320 кГц не идеален и режет частотку на 19 кГц. Любой коллекционер правильной музыки, загрузив распакованный из мп3 вав файл в аудиоредактор без труда определит, что источником данного файла был мп3. Теперь о влиянии данных потерь на звучание. Естественно Диму Билана можно слушать и в мп3, едва ли ктото услышит разницу. А вот с более сложной музыкой (рок, джаз, классика) уже имеются спорные моменты. Чем насыщеннее музыка, тем более сказывается сжатие с потерями на итоговый результат. Самая критичная музыка - это экстримальный рок, там где музыка напоминает стену шума, там все вылезет наружу.
2) Занимаемое место. С появлением двд писалок данный плюс мп3 ушел в лета. Ибо на двд болванку влазит более дисков в лослес, нежели на сд болванку влазит мп3. А вот писать мп3 на двд болванку неудобно, ибо их там помещается слишком много, потом искать, то что нужно, неудобно.
3) Самое главное - это будущее. Когда имеешь полноценную копию диска без потерь качества, понимаешь, что лучше уже просто не будет. Все! Можно успокоится. А что с мп3? Достал 192 кбпс, а потом у соседа появилось 224 кбпс, а 192 уже на болванке записано. Ладно, пишешь на следующую болванку 224 кбпс, уже бардак получается, а тут еще у кого-то 320 кбпс появилось. Само собой хочеться всегда лучшего, потому пишешь и эти 320 кбпс. Но внимание! Ведь и 320 кбпс - не лучшее! Лучшее - это без потерь
4) Ну и еще пару слов про технику. Ну вот например вырос некий читатель данного поста из своих 50-ти гривневых колонок и захотел купить нормальный CD-плеер, нормальный усилитель и нормальную стереопару для слушанья музыки. И что он будет в итоге слушать? Мп3? Но ведь чем лучше аппаратура, тем лучше слышны огрехи в записи. Уверяю, про мп3 данный субъект скоро забудет, ибо иначе уши повянут и будет жалко потраченных денег.
Само собой есть исключения. В мп3 можно держать не особо важную музыку (например попсу), или особо редкую музыку, которую нет возможности найти в СД качестве, но это должны быть именно что исключения.
Вот есть тут хлопчина по нику Голубь, вот старается парень, выкладывает уйму релизов, в том числе и новых, и при этом сам качает их, но вот мне не понятно, нахрена тратить своих 150 мб траффика, когда за 300 мб можно скачать то же, но самого лучшего качества. Или мы все таки "бедные" и коллекционируем "дешевые" вещи?
Лично я с 2003 года перешел на лосслесс, только в нем все собираю и такие тормоза в Сумах с данным форматом видеть прикольно. Все пишут, что Сумы - деревня, а мы как бы готовы переехать в столицу, а кто и дальше, но вот по тому или иному поведению все равно подтверждают свой деревенский статус, ибо не стремятся к максимуму там, где имеют возможность его поиметь.
Итак, начнем с истории, чем в свое время мп3 привлек такие массы поклонников?
В первую (пожалуй, и последнюю) очередь это малый объем при довольно приличном качестве звучания. При отсуствии альтернатив на тот момент. Появилась возможность на 1 диске иметь копии до 10 альбомов любимой группы.
Однако с появлением кодеков без потери качества и двд-р дисков все преимущества мп3 ушли в прошлое. Давайте разберем каждый момент:
1) Мп3, что бы там не говорили, не дает идеального качества даже по характеристикам. Так, мп3 со стримом 192 кбпс обрезает частотную характеристику на 17 кГц по верхам, 256 кбпс - на 18 кГц, даже 320 кГц не идеален и режет частотку на 19 кГц. Любой коллекционер правильной музыки, загрузив распакованный из мп3 вав файл в аудиоредактор без труда определит, что источником данного файла был мп3. Теперь о влиянии данных потерь на звучание. Естественно Диму Билана можно слушать и в мп3, едва ли ктото услышит разницу. А вот с более сложной музыкой (рок, джаз, классика) уже имеются спорные моменты. Чем насыщеннее музыка, тем более сказывается сжатие с потерями на итоговый результат. Самая критичная музыка - это экстримальный рок, там где музыка напоминает стену шума, там все вылезет наружу.
2) Занимаемое место. С появлением двд писалок данный плюс мп3 ушел в лета. Ибо на двд болванку влазит более дисков в лослес, нежели на сд болванку влазит мп3. А вот писать мп3 на двд болванку неудобно, ибо их там помещается слишком много, потом искать, то что нужно, неудобно.
3) Самое главное - это будущее. Когда имеешь полноценную копию диска без потерь качества, понимаешь, что лучше уже просто не будет. Все! Можно успокоится. А что с мп3? Достал 192 кбпс, а потом у соседа появилось 224 кбпс, а 192 уже на болванке записано. Ладно, пишешь на следующую болванку 224 кбпс, уже бардак получается, а тут еще у кого-то 320 кбпс появилось. Само собой хочеться всегда лучшего, потому пишешь и эти 320 кбпс. Но внимание! Ведь и 320 кбпс - не лучшее! Лучшее - это без потерь
4) Ну и еще пару слов про технику. Ну вот например вырос некий читатель данного поста из своих 50-ти гривневых колонок и захотел купить нормальный CD-плеер, нормальный усилитель и нормальную стереопару для слушанья музыки. И что он будет в итоге слушать? Мп3? Но ведь чем лучше аппаратура, тем лучше слышны огрехи в записи. Уверяю, про мп3 данный субъект скоро забудет, ибо иначе уши повянут и будет жалко потраченных денег.
Само собой есть исключения. В мп3 можно держать не особо важную музыку (например попсу), или особо редкую музыку, которую нет возможности найти в СД качестве, но это должны быть именно что исключения.
Вот есть тут хлопчина по нику Голубь, вот старается парень, выкладывает уйму релизов, в том числе и новых, и при этом сам качает их, но вот мне не понятно, нахрена тратить своих 150 мб траффика, когда за 300 мб можно скачать то же, но самого лучшего качества. Или мы все таки "бедные" и коллекционируем "дешевые" вещи?
Лично я с 2003 года перешел на лосслесс, только в нем все собираю и такие тормоза в Сумах с данным форматом видеть прикольно. Все пишут, что Сумы - деревня, а мы как бы готовы переехать в столицу, а кто и дальше, но вот по тому или иному поведению все равно подтверждают свой деревенский статус, ибо не стремятся к максимуму там, где имеют возможность его поиметь.
