Мартовский_Кот
Злой помощник модератора
Собственно это и хотелось уточнить.
захват части огорода
- Автор теми MarinaBV
- Дата створення
loyer_1
той самий Otto
Ну, собсно, я об оговариваемых Вами мотивах и писал в предыдущем сообщении. Само же наличие в поведении соседки этих мотивов (корысти и/или личной неприязни), по-моему, очевидно. Потому как, мне представляется крайне сомнительным, что эта соседка регулярно валяет заборы топикстартера из каких-нибудь высоких побуждений альтруизма или из чувства "любви к ближнему". На мой взгляд (учитывая то, что ей, со слов самого автора темы, "на...чихать на закон"), она руководствуется куда более низменными соображениями.
Вполне согласен с Вами в части того, что участие правоохранителей в этом деле носило бы значительно больший для соседки "воспитательный эффект", чем скучная и трудоемкая тяжба "частного обвинения". Но что поделаешь, если в данном случае эта антиобщественная деятельность соседки ни на что более криминальное, чем "самоуправство", не тянет? (Полагаю, Вы врядли допускаете тот вариант, что намного удобней бы было за ее подвиги "пришить" ей "диверсию" или какой-нибудь "теракт").
Что же касается "сложностей доказывания" упомянутых "corpus deliсti", то тут есть некоторые уточнения.
Упоминая о возможности уголовного преследования соседки по ст.194 УК, я подразумевал не только "сложность доказывания" вообще, но даже сложность обоснования такого заявления о возбуждении уголовного дела по ст.194, потому я заранее оговорил: "...можно...попытаться...но...необходимо,чтобы...ущерб...вытянул на "уголовно наказуемый размер". (Хотя, если не ошибаюсь, законодатель не распространил на ст.194 УК пределы "крупного ущерба", определяемого примечанием к ст.185 УК в 250 н.н.м.д. И даже если судебная практика не идет по пути "индивидуального подхода" к определению "крупного размера" при рассмотрении дел по ст.194, это все равно не отменяет того жизненного факта, что для кого-то потеря забора является "невосполнимым и крупным ущербом", а для кого-то даже потеря "Ломборджини" - никакой не ущерб).
С доказыванием же вины соседки в самоуправстве дело обстоит, по-моему, намного легче. Безусловно, когда в процессе судебного разбирательства "запахнет жаренным", то вероятность "выпадания на дурку" со стороны соседки будет значительной (особенно, когда ей кто-нибудь объяснит, что одним из правовых последствий решения суда не в ее пользу будет, помимо прочего, наличие в ее биографии хоть и мизерной, но все же СУДИМОСТИ).
Возможные же доводы соседки о якобы "ее добросовестном заблуждении в отношении объекта преступного посягательства" будут выглядеть нелепо и вызывающе на фоне того обстоятельства, что этот же суд ранее (со слов автора темы) уже выносил некое решение, определившее, по-видимому, некий ограниченный объем прав соседки на "спорную территорию". Еще более дерзко и фатально ссылки соседки на собственное "заблуждение" относительно своего права "ломать чужие заборы" будут выглядеть при рассмотрении этого дела судьей, вынесшим предыдущее решение по гражданскому делу (что случается очень даже нередко).
Вобщем, мое мнение такое: или упрямо и "до упора" инкриминировать ей "самоуправство", или, например, втихаря сыпануть ей на участок через забор семена мака и при первых же всходах пригласить участкового.(Про мак - это, конечно, шутка юмора).
loyer_1
той самий Otto
За процедурою наказового провадження у даному разі нічого вирішити апріорі неможливо. Оскільки така процедура може бути застосована лише тоді, якщо між сторонами відсутній "спір про право". В даному ж випадку між сторонами існує не просто "майнова суперечка" - правовідносини між ними, як видно, дуже впевнено переходять з цивільно-правової площини в площину кримінально-правову.
у нас идиотизм постепенно достигает апогея похоже.... в воскресенье, после очередной попытки что-то показать, рассказать этой соседке и ее попытках порвать копию нашего техпаспорта на участок, ей было рассказано популярно, что если ее нога хоть раз ступнет на частную территорию или она хоть раз еще тронет забор, разбираться будем уже серьезно и с привлечением милиции, прокуратуры и т.д. на что она вызвала участкового. как только пришел участковый, она спряталась в доме и сидела там, пока он не ушел. участковый походил, подождал, так к ней и не достучался, взял у нас показания и рассказал что оказывается мы ее побили, папа порвал на ней платье (О_о страшная баба, лет 70 наверно, которая по даче лазит в рванье, а не в платьях), забрали у нее часы, побрызгали на нее баллончиком и что-то украли у нее. на наш вопрос и что же мы украли ответ был "я не знаю, она трубку бросила", на мой вопрос про баллончик "я не знаю, это мне сказал сосед, от которого она звонила, а ему в свою очередь рассказала она, никто не видел баллончик". вобщем как только ушел участковый, она вылезла из дома. папа решил поразвлекаться, и рассказал ей, что милиционер, которого она же вызвала, сказал что она не имеет право ничего тут трогать и ходить на наш огород, на что был получен ответ "нічого, і на участкового найдеться управа"
