захват части огорода

[denial]

а подключить к забору пару тысяч вольт не пробовали?

 

[Feuer]

а подключить к забору пару тысяч вольт не пробовали?

за это тоже статейка предусмотрена если соседка поджарится:mrgreen:

 

[MarinaBV]

к сожалению у нас это запрещено

 

[Юрист Приколист]

подстерегите ее когда она будит находится на вашей частной собственности и снимая это все на видео отметельте ее под предлогом что она якобы ломанулась на вашу частную собственность с преступным умыслом, а вы мол защищали собственность!!! все законно и вызовите милицию а ее свяжите!скажите милции мол увидел проникла че то видно украсть хотела вот задержал споличной!

 

[Lum1x]

капкан!

 

[loyer_1]

Я бы посоветовал обращаться сразу в суд для разбирательства по процедуре "частного обвинения". В случае же обращения в милицию или прокуратуру с заявлением о совершенном хулиганстве, - могу наперед со стопроцентной уверенностью предсказать, что итоговым решением по такому заявлению однозначно будет отказ в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины. И такой отказ будет вполне правомерным и обоснованным.
Дело в том, что описанные вами действия вашей соседки никак нельзя квалифицировать как "хулиганство". Ведь, судя по вашим же словам, во-первых, она именно из корыстных соображений, заведомо зная о существовании невыгодного ей решения суда, незаконным способом отстаивает свое мнимое и ничем необоснованное право на чужую собственность. И во-вторых, как видно, между вами и нею давно установились личные неприязненные отношения.
Именно исходя из этих двух обстоятельств, действия вашей соседки невозможно оценить как "хулиганские". Потому как не бывает хулиганов, которые нарушают общественный порядок из соображений корыстной заинтересованности или личной неприязни к потерпевшему. Наоборот, хулиганом признается тот, кто совершает свои действия "обезличенно" (т.е. безразлично к тому, кто является жертвой его поступка) и, уж тем более, "бескорысно".
А если чьи-то "похожие на хулиганские" противоправные действия характеризуются наличием корыстного мотива или мотива личной неприязни, то это либо какое-то "преступление против собственности" (из раздела 6 Особенной Части УК), либо, в зависимости от конкретных обстоятельств, какое-то "преступление против личности". "Хулиганство" же само по себе ни к одной из этих категорий преступлений НЕ ОТНОСИТСЯ. Оно относится к категории "преступления против общественного порядка". Или как принято выражаться, действия соседки в данном случае не образуют состава преступления, презюмируемого УК как "хулиганство".

На мой взгляд, действия вашей садоозабоченной соседки подпадают под признаки состава преступления, именующегося "самоуправством"(ст.356 УК). Притом, по-моему, все признаки налицо:
- самовольный (вопреки установленному законом порядку) характер ее действий;
- явный умысел на нарушение ваших прав и даже игнорирование предыдущего решения суда;
- ваше категорическое несогласие с такими действиями и готовность их оспаривать.
К этому добавлю, что "самоуправство" отнесено нашим уголовно-процессуальным законодательством к "делам частного обвинения". Это означает, что досудебное следствие по нему не проводится и что инициировать уголовное преследование правонарушителя может лишь сам потерпевший путем непосредственного обращения в суд. Соответственно, бремя доказывания - события преступления; наличия вреда вашим законным интересам; вины правонарушителя - полностью лежит на вас. Потому это и называется - "дело частного обвинения".
Можно, правда, попытаться попортить вашей соседке нервы руками самих правоохранительных органов путем подачи вами заявления об уничтожении (повреждении) соседкой вашего забора, ответственность за что предусмотрена ст.194 УК. Но для этого необходимо, чтобы ваш материальный ущерб от уничтоженного (поврежденного) забора или утратившей плодородность земли вытянул на "уголовно наказуемый размер".

P.S. "Установление растяжек" и "перекрестное минирование вражеского огорода" я вам намеренно не советую. Хотя уверен, что в некоторых случаях, подобных вашему (когда некое чмо нагло заявляет, что ему "насрать на закон"), такие методы являются намного эффективнее, чем судебная тяжба.

 

[AngelicEyes]

Построй там железобетонный забор, класс бетона B45, без приколов, она его хрен поламает

 

[Роман]

Я с Вами согласен, но только учитывая обязательное наличие указанных мотивов и цели общественно опасного деяния (личнаяч неприязнь, корыстный мотив) соседки топикстартера.

Тем более процедура "частного обвинения" не очень привлекательна - ведь внимание правоохранителей к нашкодившей соседке намного приятней, чем исключительно личное участие в доказывании её виновности в совершении уголовно наказуемого деяния.

При этом существуют для квалификации по:
ч. 1 ст. 194 УК "Умышленное уничтожение или порча имущества" сложности доказывания в связи с уголовно-наказуемым размером ущерба: 4250 грн.
ст. 356 УК "Самоуправство" сложности доказывания субъективной стороны преступления: ведь ответственность по ст. 356 исключается, если лицо добросовестно ошибается в вопросе принадлежности ей права, которое она реализует вопреки установленному законодательством порядку (т.е. отсутствие межевых знаков (т.е. специальных знаков установленного образца, которыми закрепляется местоположение поворотных точек граних зем. участков в натуре (на местности) абз. 7 ст. 1 ЗУ "О гос. контроле за использованием и охраной земель") на земельном участке потерпевшей например).

Я бы посоветовал обращаться сразу в суд для разбирательства по процедуре "частного обвинения". В случае же обращения в милицию или прокуратуру с заявлением о совершенном хулиганстве, - могу наперед со стопроцентной уверенностью предсказать, что итоговым решением по такому заявлению однозначно будет отказ в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины. И такой отказ будет вполне правомерным и обоснованным.
Дело в том, что описанные вами действия вашей соседки никак нельзя квалифицировать как "хулиганство". Ведь, судя по вашим же словам, во-первых, она именно из корыстных соображений, заведомо зная о существовании невыгодного ей решения суда, незаконным способом отстаивает свое мнимое и ничем необоснованное право на чужую собственность. И во-вторых, как видно, между вами и нею давно установились личные неприязненные отношения.
Именно исходя из этих двух обстоятельств, действия вашей соседки невозможно оценить как "хулиганские". Потому как не бывает хулиганов, которые нарушают общественный порядок из соображений корыстной заинтересованности или личной неприязни к потерпевшему. Наоборот, хулиганом признается тот, кто совершает свои действия "обезличенно" (т.е. безразлично к тому, кто является жертвой его поступка) и, уж тем более, "бескорысно".
А если чьи-то "похожие на хулиганские" противоправные действия характеризуются наличием корыстного мотива или мотива личной неприязни, то это либо какое-то "преступление против собственности" (из раздела 6 Особенной Части УК), либо, в зависимости от конкретных обстоятельств, какое-то "преступление против личности". "Хулиганство" же само по себе ни к одной из этих категорий преступлений НЕ ОТНОСИТСЯ. Оно относится к категории "преступления против общественного порядка". Или как принято выражаться, действия соседки в данном случае не образуют состава преступления, презюмируемого УК как "хулиганство".

На мой взгляд, действия вашей садоозабоченной соседки подпадают под признаки состава преступления, именующегося "самоуправством"(ст.356 УК). Притом, по-моему, все признаки налицо:
- самовольный (вопреки установленному законом порядку) характер ее действий;
- явный умысел на нарушение ваших прав и даже игнорирование предыдущего решения суда;
- ваше категорическое несогласие с такими действиями и готовность их оспаривать.
К этому добавлю, что "самоуправство" отнесено нашим уголовно-процессуальным законодательством к "делам частного обвинения". Это означает, что досудебное следствие по нему не проводится и что инициировать уголовное преследование правонарушителя может лишь сам потерпевший путем непосредственного обращения в суд. Соответственно, бремя доказывания - события преступления; наличия вреда вашим законным интересам; вины правонарушителя - полностью лежит на вас. Потому это и называется - "дело частного обвинения".
Можно, правда, попытаться попортить вашей соседке нервы руками самих правоохранительных органов путем подачи вами заявления об уничтожении (повреждении) соседкой вашего забора, ответственность за что предусмотрена ст.194 УК. Но для этого необходимо, чтобы ваш материальный ущерб от уничтоженного (поврежденного) забора или утратившей плодородность земли вытянул на "уголовно наказуемый размер".

P.S. "Установление растяжек" и "перекрестное минирование вражеского огорода" я вам намеренно не советую. Хотя уверен, что в некоторых случаях, подобных вашему (когда некое чмо нагло заявляет, что ему "насрать на закон"), такие методы являются намного эффективнее, чем судебная тяжба.

 

[Мартовский_Кот]

А в порядку наказного провадження дане питання вирішити можливо? Одне рішення суду вже є...

 

[Роман]

А в порядку наказного провадження дане питання вирішити можливо? Одне рішення суду вже є...

Ні.

Підстави та практика.

1. Стаття 96 ЦПК. Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ

1. Судовий наказ може бути видано, якщо:

1) заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі;

2) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати;

3) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника.

2. Судовий наказ може бути видано і в інших випадках, встановлених законом.


2.

You must be registered for see links