Откуда произошли люди?

[deass]

аффтор жжошь! пеши исчо!
Знаем , плавали!Онтогенез повторяет филогенез - это блин в 19 веке ишо придумали Между тем хоть днк человека расшифрована и мы знаем какой ген за что отвечает, непонятно пока как формируется этот самый эмбрион, как он приобретает свою уникальную форму есдле же представить себе эволюцию какого небуть организма в виде прямой на которой точками отметить найденные окаменелости, мумии, отпечатки на окаменелом песчанике то это будет выглядеть примерно так _________ . ________ . _________ Теория на то и теория, что не имеет веских научных подтверждений. Мне вот интересно насколько точен углеродный анализ ( с его ж помощью определяют возраст окаменелостей?)
ЗЫ: вобще то я за эволюцию без высшего разума вот только тут белых пятен больше чем в библии в 110 рас :Р

Это кому непонятно? Вам? Так это ваши проблемы,- читайте книжки...
И желательно поновее... и желательно не библию, а гистологоию и цитологию, у меня какраз сейчас проходит курс этих замечательных наук, и там всё очень конкретно и четко описанно, и както странно что вы про ДНК знаете... а про "клонирование" - которое какраз и предусматривает развитие из одной клетки целостного организма, и не вспомнили.Хотя это уже даже на практике подтверждено....
Урано-свинцовый метод определения возраста горных пород имеет точность 4,51 млрд лет. Тоесть, в современной геологии считается что возраст всех пород не старше этого возраста можно довольно четко определить. Но это огромный запас, так как "Геологический этап развития земли", насчитывает 3,8 млрд лет. с появлением первых осадочных пород, что подтверждает присутствие первой атмосферы(в котрой О2 вообще почти не было)
В библии сказки рассказаны, для тех кто не хочет верить в то что смерть это конец всему.

 

[Вован]

невкурил при чем тут клонирование, но хрен с ним. А ну ж умниг ты наш, расскажи в 2 словах как формируется, например нос у, ну допустим у человека

 

[Fenix9]

Между тем хоть днк человека расшифрована и мы знаем какой ген за что отвечает (c) marDuk

deass-поддерживаю целиком и полностью...нужно читать таким людям книжки...

marDuk ифнормация для размышление над своими словами...расшифровано 2% ДНК человека и далеко не все извстно относительно зависимостей ген-функция.

Теория на то и теория, что не имеет веских научных подтверждений. Мне вот интересно насколько точен углеродный анализ ( с его ж помощью определяют возраст окаменелостей?) (с) marDuk-no coments думаю тебе бесполезно говорить о понятии парадигмы да и вообще о морали-лезишь в вещи и утверждаешь как факт,не зная при этом фундоментальных основ сказанного.На счет углеродного анализа-может ты еще скажешь что атомные часы неточные?т.к. углеродный анализ как раз строится на понятии атомных часов...и если вдруг возникнут коменты с твоей стороны относительно атомных часов,то пусть они будут обоснованы(неподготовленному тяжело будет спорить с физ-техом...поверь наслово не ты первый будешь...)
З.Ы. если для тебя теори ничто,дак может тогда ты и небудешь лечиться,тошо по теории если не лечится-здохнешь(утрированно но я думаю довольно понятно о чем я)

 

[Вован]

Между тем хоть днк человека расшифрована и мы знаем какой ген за что отвечает (c) marDuk

deass-поддерживаю целиком и полностью...нужно читать таким людям книжки...

marDuk ифнормация для размышление над своими словами...расшифровано 2% ДНК человека и далеко не все извстно относительно зависимостей ген-функция.

Теория на то и теория, что не имеет веских научных подтверждений. Мне вот интересно насколько точен углеродный анализ ( с его ж помощью определяют возраст окаменелостей?) (с) marDuk-no coments думаю тебе бесполезно говорить о понятии парадигмы да и вообще о морали-лезишь в вещи и утверждаешь как факт,не зная при этом фундоментальных основ сказанного.На счет углеродного анализа-может ты еще скажешь что атомные часы неточные?т.к. углеродный анализ как раз строится на понятии атомных часов...и если вдруг возникнут коменты с твоей стороны относительно атомных часов,то пусть они будут обоснованы(неподготовленному тяжело будет спорить с физ-техом...поверь наслово не ты первый будешь...)
З.Ы. если для тебя теори ничто,дак может тогда ты и небудешь лечиться,тошо по теории если не лечится-здохнешь(утрированно но я думаю довольно понятно о чем я)

2% высосал из пальца, без разницы сколько, чем меньше - тем лудше для библии.

You must be registered for see links

, советую тебе первому начать читать :Р
Чем тебе не нравится что я "Теорию Эволюции" назвал теорией? Или по твоему это 100% и неоспоримый факт? А что есть такая теория - что лечится не надо? Теории для меня не ничто, просто я в них сумневаюсь - а что, нельзя?
В третьих - про углеродный анализ это был вопрос, там просто знак вопроса в скобки попал, и вместо того, чтобы включить "козлилку" лудше бы пролил свет на этот вопрос.

 

[deass]

2% высосал из пальца, без разницы сколько, чем меньше - тем лудше для библии.

You must be registered for see links

, советую тебе первому начать читать :Р
Чем тебе не нравится что я "Теорию Эволюции" назвал теорией? Или по твоему это 100% и неоспоримый факт? А что есть такая теория - что лечится не надо? Теории для меня не ничто, просто я в них сумневаюсь - а что, нельзя?
В третьих - про углеродный анализ это был вопрос, там просто знак вопроса в скобки попал, и вместо того, чтобы включить "козлилку" лудше бы пролил свет на этот вопрос.

...мдааа.... В то время как наука пытается всё понять... всё выяснить... обьяснить... сделать жизнь лучше...
Только мудрейшей библии это всё не надо,- она уже всё знает!И учит людей тому что "ничего не надо делать"(всмысле обьяснять явление и сущность), пусть всё будет как есть... радуйтесь жизни, и радуйтесь что когда умрете попадете в рай... - вот и радуйтесь!
А теперь представьте что все люди слушали бы библию - никакой медицыны не былобы, никаких автомобилей, никаких компьютеров, никакой демократии...

Теории для меня не ничто, просто я в них сумневаюсь - а что, нельзя?

Если "сумневаетесь" в теории, то надо хотябы иметь свою точку зрения, и попытаться доказать ее... или опровергнуть эту же теорию.
3. Я же сказал, уран имеет период полураспада - 4,5 млрд лет, исчесляя радиоактивность частичек этого елемента в породе, можно узнать когда он был сформирован(сколько лет назад), и точность этих данных будет действительна для ближайших нам 4 510 000 лет. Что не так? Или я не ясно изясняюсь? Или этого нет в библии так вы и не верите? В библии многого нет, вы ж не будете опровергать всё чего там нет?

 

[Вован]

Во первых я вроде нигде не писал, что верю в Бога и во всё, что в Библии написано. Вы так хорошо Библию знаешь процитируй пожалуста место, где написано "... и не создаите ПК домашнего, и воркстейшинов иго, ибо есть служение дияволу (FreeBSD?) сие". В Библии много можно почерпнуть и многому поучится, кладезь знаний йоптить здря Вы о ней так. Её не дураки писали.
Свою точку зрения я высказывал неоднократно, чукча не читатель чукча писатель? (Как Вы со мной так и я с Вами)
За пояснения с определением возраста спасиба. И повторять не нада было, я ж не Вам писал про знак вопроса.
ЗЫ: Насчот цитологии - насколько я помню (учил давно, звыняюсь) клетка сама по себе ещё изучена ооочень слабо, так в общих чертах. И ещё: про формирование нового организма в утробе матери (цитата deass"Это кому непонятно? Вам? Так это ваши проблемы,- читайте книжки...
И желательно поновее... и желательно не библию, а гистологоию и цитологию, у меня какраз сейчас проходит курс этих замечательных наук, и там всё очень конкретно и четко описанно") насколько я помню, ещё не известны механизмы и силы заставляющие стволовые клетки мигрировать в определённые места и формировать определённые ткани, как формируются полости и ограны - ну я надеюсь Вы поняли мой вопрос. Т.е. мы знаем, ЧТО это так происходит, но не знаем почему - или я чего то упустил? Если да - поправьте
ЗЫЗЫ: флуда на страницу, а к тайне происхождения всего живого ни на шаг я ж говорю - маловато пока знаний у человека, и возможно никогда не будет достаточно, чтобы на 100% оветить на этот вопрос :val:
ЗЫЗЫЗЫ: а за клонирование (игра в Бога) вы исчо в Оду горедь будите :gost:

 

[Вишневая стервочка]

развивались как и всё живое на планете Земля всего из одной клеточки...​

... клетка сама по себе ещё изучена ооочень слабо, так в общих чертах ...

и против этого (науки - фактов) не пойдешь.
а теологическая теория, и все остальное полная фигня​

 

[deass]

Во первых я вроде нигде не писал, что верю в Бога и во всё, что в Библии написано. Вы так хорошо Библию знаешь процитируй пожалуста место, где написано "... и не создаите ПК домашнего, и воркстейшинов иго, ибо есть служение дияволу (FreeBSD?) сие". В Библии много можно почерпнуть и многому поучится, кладезь знаний йоптить здря Вы о ней так. Её не дураки писали.
Свою точку зрения я высказывал неоднократно, чукча не читатель чукча писатель? (Как Вы со мной так и я с Вами)
За пояснения с определением возраста спасиба. И повторять не нада было, я ж не Вам писал про знак вопроса.
ЗЫ: Насчот цитологии - насколько я помню (учил давно, звыняюсь) клетка сама по себе ещё изучена ооочень слабо, так в общих чертах. И ещё: про формирование нового организма в утробе матери (цитата deass"Это кому непонятно? Вам? Так это ваши проблемы,- читайте книжки...
И желательно поновее... и желательно не библию, а гистологоию и цитологию, у меня какраз сейчас проходит курс этих замечательных наук, и там всё очень конкретно и четко описанно") насколько я помню, ещё не известны механизмы и силы заставляющие стволовые клетки мигрировать в определённые места и формировать определённые ткани, как формируются полости и ограны - ну я надеюсь Вы поняли мой вопрос. Т.е. мы знаем, ЧТО это так происходит, но не знаем почему - или я чего то упустил? Если да - поправьте ЗЫЗЫ: флуда на страницу, а к тайне происхождения всего живого ни на шаг я ж говорю - маловато пока знаний у человека, и возможно никогда не будет достаточно, чтобы на 100% оветить на этот вопрос :val:
ЗЫЗЫЗЫ: а за клонирование (игра в Бога) вы исчо в Оду горедь будите :gost:

Замечательная у вас память! Не знал, не догадывался, а потом вдруг... вспомнил! И про стволовые клетки... и еще типы тканей наверное.. да? Всё вспомнили?
Эмбрион развивается из одной оплодотворенной клетки, движут этим всем ДНК, информация заложенна, что куда должно мигрировать, оно туда и мигрирует..
Неверно утверждать что мы не имеем представления о том что всем этим движет. Если вы еще заглянете в литературу, то прочтете там что сначала формируется организм совсем не похожий на человеческий, и в эмбриогенезе "плод" проходит стадию от одноклеточного существа, до Homo sapiens. Повторяя всю эволюцию развития, одна клетка... полость... диференциация тканей.. и всё такое.
Гдето краем уха слышал.. что человеческий эмбрион в возрасте нескольких месяцев от эмбриона собаки, или обезьяны не сможет отличить даже опытный врач.
И еще одно, вы говорите в библии нигде не написанно "не сотвори ПК" - чушь полнейшая, за такие слова хочу на...ать под церковь, ты же не станешь прикидываться дурачком и отвергать то что на кострах инквизиции погибали люди которые говорили что земля круглая... и были ОХ ка правы! В библии ведь тоже не было написанно "земля имеет форму диска..."? Или всётаки было? Церковь отвергает рационализм и обьяснение природных явлений, они гласят - "Зачем суетиться и чтот доказывать? - надо просто верить.... (верить на слово библии)"

 

[Вован]

О да, всемогущее ДНК вот оказывается что движет клетками, да вот только набор ДНК во всех клетках одинаковый, и при этом одни клетки стают эритроцитами, другие фагоцитами, третиь вобще мышечными. Вобщем или напиши в каких байтах ДНК записано про дифференциацию клетак, их миграцию и формирование тканей с полостями - или одно из двух. Про эмбриогенез вобще боян - на кой второй раз повторять? (да, развитие плода добавляет несколько баллов в пользу теории эволюции, согласен)Намешал всё в кучу, флудер блин. Нахрена церковь с библией смешал? Это разные вещи.
ЗЫ: я вобщето за теорию эволюции (более менее, нужно ж как то для себя оправдывать своё бренное существование, в загробную жизнь я ж не верю ), мы с чего всё таки развились, только ИМХО есть ещё что то большее в ентом сраном мире, чего то, что мы ещё не смогли приборами измерить и ф блакнотег зопесать.

 

[^Зверюка^]

Человек произошел от обезьяны позже, чем принято думать

У людей и шимпанзе имелся общий предок, обитавший на нашей планете около 4 млн лет назад, а не 5-7 млн лет назад, как предполагалось ранее. К такому выводу пришла международная группа ученых из США, Великобритании и Дании, исследовавшая сходства и различия ДНК человека, шимпанзе, а также горилл и орангутангов.

К тому же, по подсчетам этой группы, эволюционное отделение рода человеческого от животного царства заняло не несколько миллионов, а всего около 400 тыс. лет. Комментируя отчет о работе, опубликованный в вестнике научной публичной библиотеки PLoS Genetics, наблюдатели указывают, что вокруг него наверняка вспыхнут научные споры.

Исследования группы опирались на так называемую теорию молекулярных часов. Суть ее сводится к тому, что мутация генов в ДНК происходит более или менее равномерно. В какие-то периоды ее темпы могут ускоряться или замедляться, но в течение тысячелетий эти колебания нивелируются.

Одновременно другая группа американских специалистов объявила о том, что наблюдала в Сенегале в 2005-06 гг более двух десятков случаев изготовления и использования шимпанзе примитивного оружия. Обезьяны ломали ветви деревьев, освобождали их от листьев и сучков и обгрызали один конец ветки так, чтобы получалось нечто вроде заостренного наконечника.

Потом они начинали охотиться, тыкая этим своеобразным "копьем" в дупла и расщелины, где от них прятались мелкие зверьки - галаго.

Использование обезьянами орудий труда давно описано в научной литературе, но случаев применения ими подобного "охотничьего оружия" доныне известно не было. Как утверждают исследователи, "вооружались" таким образом, как правило, самки шимпанзе.

Эти обезьяны считаются ближайшими биологическими "родственниками" людей в животном царстве. Орангутанги и гориллы отстоят от человека гораздо дальше.