О ценностях: советских, демократических, христианских

[Andy]

Супчик, У меня есть варианты, но хотелось бы услышать ваше мнение.

 

[Роман]

Это какими? Не иметь жилья, белковой еды, недоступность медицины и образования, невозможностью совершать поездки даже внутри страны, безработица...? Оставте эти блага себе!

Работать надо, а не в солдатики играть (так даже в СССР учили) - тогда всё будет.

В СРСР моя позиція була б принаймні почута.

Ким, сусідом по палаті на Наполеоном? Чи санітарами?))) В ті часи чули тільки одну позицію - висловлену в газеті "Правда" або в програмі "Врємя" )))

Какая честь у Михалкова, бьющего ногами в лицо человека, которому выкрутили руки и нагнула под удар охрана этого самого Михалкова?

Кроме коммуниста ещё и "Бульвар" почитываете? ))))

 

[vadimv]

Кроме коммуниста ещё и "Бульвар" почитываете? ))))

Этот эпизод показывали по зомбоящегу.

 

[Stein]

Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

Ось такі люди, як ви які "тверезо оцінювати ситуацію та реально дивитись на речі" спочатку сиділи по хатах і не брали до рук зброю воюючи з окупантами в 20 роки, а потім коли прийшла радянська влада стали карателями і боролися в МГБ ЧК і НКВД з патріотами.

Я задав вам низку цілком реальних запитань. Ви ж у відповідь лише переходите на особистості. Для продовження дискусії чекаю від вас аргументовані відповіді на поставлені мною запитання.

 

[Stein]

Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

І ще, шановні любителі "свободи слова". Зауважте таку цікаву ситуацію: коли Тимошенко тільки обмолвилася словом про необхідність приватизації Укртелекому - то в усіх без винятку ЗМІ почався шалений ґвалт обговорень, оцінок, аналітики, досліджень, програм. Тоді це не місяць не сходило з перших шпальт, а необхідність приватизації і наслідки від того для країни не обговорював хіба що лінивий.
Тепер подивіться як поводить себе "вільна преса" в демократичній державі далі. 11 березня було підписано угоду про остаточний продаж 92% акцій Укртелекому: сіренький сюжет в вечірньому випуску новин на півтори хвилини, десь посеред випуску. І все. На наступний день - тиша. Наче події і не було. І жодних повідомлень про торги, про наміри, про виставлення на продаж. Нічого. Тихо продали, тих наче повідомили, і все. Ніяких обговорень, ніякого ґвалту. Ніхто нічого навіть не помітив. Так, наче то продали якійсь ларьок на сільському ринку. Суспільство навіть не зрозуміло що відбулося. Хочаб на цей форум - цьому яскраве підтвердження. 12 березня було повідомлення про продаж - жодного коментаря. Україна втратила національного оператора, продала весь зв'язок країни якійсь сірій конторі - всім байдуже, про це не волають з телеекранів. За то землетрус в Японії розмусолюють вже 5 сторінок - це хвилює їх більше, бо це головніша "сенсація" в усіх ЗМІ. Ця ситуація цілком співпадає з роллю ЗМІ в демократичному суспільстві:

Отбор событий реальности для сообщений. Пожалуй, главное условие эффективного программирования мышления - контроль над «информационным рационом» человека. Ясно, что в классовом обществе господствующий класс включает в себя прямых владельцев большей части СМИ и осуществляет экономический контроль над остатком. Для правдоподобия наличия свободы слова оставляется небольшой сектор рынка для оппозиционной печати, которую обычно удается зажать в узкие рамки. Как уже было сказано, ей разрешается ругаться последними словами, но не выстраивать целостное, когерентное представление о реальности. Авторы, которые занимаются такой работой, почему-то быстро перестают публиковаться.
Хорошо построенной системой СМИ является такая, что при изобилии изданий и передач, разнообразии «позиций» и стилей она создает и использует одни и те же стереотипы и внушает один и тот же набор главных желаний. Различие взглядов конструируется - разрешается быть и буржуазным консерватором, и анархистом, но при условии, что структура мышления у них одинакова. Разрешается даже по выбору быть сторонником Лужкова или сторонником Березовского, но это уже «свобода без берегов», она возможна только в условиях российского «беспредела».
Говорят, что над мнениями господствует тот, кто определяет структуру потока информации, кто отбирает «факты» и «проблемы», превращая их в сообщения. Кто задал тот вопрос, который якобы волнует общество? Действительно ли важен этот вопрос на фоне других вопросов? Почему он задан именно так, а не иначе? СМИ не оставляют места для диалога, их хозяин мог бы заявить, как следователь: «Вопросы здесь задаю я!».
Г.Шиллер объясняет причину такого положения: «За исключением довольно небольшой избранной части населения, которая знает, что ей нужно, и потому может воспользоваться массовым потоком информации, большинство американцев попадают, хотя в основном и подсознательно, в лишенную всякого выбора информационную ловушку. В сообщениях из-за рубежа и о событиях внутри страны или даже в местных новостях практически нет никакого разнообразия мнений. Это обусловливается прежде всего идентичностью материальных и идеологических интересов, присущих собственникам (в данном случае тем, кому принадлежат средства массовой информации), а также монополистическим характером информационной индустрии в целом. Информационные монополии ограничивают информационный выбор во всех сферах деятельности. Они предлагают лишь одну версию действительности - свою собственную».
Изъятия фактов и проблем из реальной действительности чудовищны по своим масштабам. Например, в западных СМИ практически отсутствует серьезная информация об Азии. Из Китая, Индии и даже Японии поступают сообщения лишь экзотические (лунный Новый год, каратэ, китайская кухня), либо отвратительные (секс-туризм, проказа, мафия), либо возбуждающе-политические (терроризм, религиозное насилие, публичные казни торговцев наркотиками).
Г.Шиллер посвящает целую главу своей книги «Манипуляторы сознанием» разбору одного из важнейших в идеологическом отношении журналов США - «National Geographic». Тот, кому приходилось его читать, согласится, что в техническом отношении (печать, фотографии, литературная обработка) этот журнал достиг совершенства. Он, будучи большим и почти научным журналом, завоевал массовую аудиторию (тираж около 5 млн. экземпляров, около 17 млн. читателей), весь культурный слой США в какой-то период жизни проходит через чтение этого журнала, Журнал готовит и множество популярных телевизионных передач. В то же время это - одно из наиболее идеологизированных изданий, в его опекунский совет входят влиятельные члены правящих семейств США. Как же он формирует американский взгляд на мир? Вот его принцип, сформулированный редактором, который был на этом посту 55 лет: «Журнал освещает лишь благоприятные аспекты жизни какой-либо страны или народа». Только благоприятные! И это о странах, которые были колониями, а потом стали ареной войн или неоколониальных захватов. Как написал американский историк этого журнала, «читатель, полагающийся исключительно на «Geographic», получит такое же представление об окружающем мире, какое имела Мария-Антуанетта в своих апартаментах в Версале». Достаточно сказать, что в материалах о Китае, опубликованных в 1948 г., вообще не было упоминания о гражданской войне, которой была охвачена страна - а ведь уже в 1949 г. она закончилась образованием КНР, эпохальным событием.
Н.Хомский провел очень большую работу по количественному анализу отражения важных событий и проблем в информационном потоке американских СМИ (эти данные с подробнейшими таблицами собраны в несколько книг). Красноречивым опытом стало практически полное замалчивание западными СМИ массовых убийств на Восточном Тиморе, захваченном Индонезией после прихода к власти Сухарто (по словам Н.Хомского, в пропорции к населению это были наиболее крупномасштабные убийства после Холокоста). Захват В.Тимора был произведен с согласия и при участии США, и замалчивание этой выдающейся по своей жестокости акции было настолько полным, что в мире о ней почти ничего не знают. Н.Хомский делает общий вывод: «Фундаментальный принцип, который очень редко нарушается, заключается в том, что те факты, которые противоречат интересам и привилегиям власти, не существуют».
Стремясь достичь научной строгости, Н.Хомский находит количественную зависимость между числом и величиной сообщений и политическим интересом тех сил, что контролируют СМИ. Для этого он берет сходные случаи (проблемы). Так, он подробно изучает область «политические убийства религиозных деятелей» и сравнивает уровень отражения каждого случая в центральных американских газетах и на телевидении. За стандарт он берет убийство 19 октября 1984 г. священника Д.Попелюшко в Польше (убийцы были судимы, мотивы убийства не вполне ясны, но пресса США их посчитала политическими). Этому убийству в газете «Нью Йорк Таймс» было посвящено 78 статей с общей длиной колонки 1 183 дюйма и 46 передач новостей главной компании телевидения США. По сравнению с информационным покрытием убийства Попелюшко самые громкие убийства 100 религиозных деятелей от рук контролируемых США правых организаций и спецслужб Латинской Америки дают около половины информационного потока . То есть «информационная важность» убийства священника в Польше примерно в 140 раз выше «ценности» аналогичного случая в зоне влияния США.
Еще поразительнее этот контраст, если ввести качественные характеристики. В Сальвадоре были убиты сразу 4 монахини - гражданки США! Казалось бы, это должно было потрясти страну. Нет, пресса уделила им втрое меньше внимания, чем убийству Попелюшко (а по длине статей - 17%). Более того, в Сальвадоре был убит архиепископ Оскар Ромеро, и как убит - прямо во время воскресной службы в кафедральном соборе столицы. Информационное покрытие в США составило около 1/5 от освещения смерти Попелюшко (который, кстати, был рядовым священником).
Помимо замалчивания «ненужной» информации и создания таким образом «виртуальной» реальности вместо отражения действительности, СМИ широко используют принцип демократии шума - потопление сообщения, которого невозможно избежать, в хаотическом потоке бессмысленной, пустопорожней информации. Г.Шиллер пишет: «Подобно тому как реклама мешает сосредоточиться и лишает весомости прерываемую информацию, новая техника обработки информации позволяет заполнить эфир потоками никчемной информации, еще больше осложняющей для индивида и без того безнадежные поиски смысла».

 

[Andy]

Stein,
11 березня було підписано угоду про остаточний продаж 92% акцій Укртелекому: сіренький сюжет в вечірньому випуску новин на півтори хвилини, десь посеред випуску. І все. На наступний день - тиша. Наче події і не було. І жодних повідомлень про торги, про наміри, про виставлення на продаж. Нічого. Тихо продали, тих наче повідомили, і все. Ніяких обговорень, ніякого ґвалту. Ніхто нічого навіть не помітив. Так, наче то продали якійсь ларьок на сільському ринку. Суспільство навіть не зрозуміло що відбулося. Хочаб на цей форум - цьому яскраве підтвердження.

Хоть на форуме это и не обсуждалось, но я как увидел, был в шоке. Ведь УкрТелеком по знаниям многих это "городской" номер и ОГО. Более продвинутые могут знать, что УкрТелеком это еще и сигнализация.

Но мало кто знает, что и военная связь (кроме совсем уж секретных чисто военных каналов связи, которых уже наверное осталось совсем мало) тоже осуществляется по линиям УкрТелекома. Как голосовая, так и БПЧ и оповещение. Сигналы гражданской обороны и т.д. А это значит, что оборона страны практически перестала существовать. Ведь без связи, без координации, без оповещения армия это куча железа, незнающая куда ехать, по ком стрелять и вообще а что случилось? :-(

 

[Z3RG]

Всем всеравно. Ну продали национальный оператор связи фирме из кипра, первый раз чи шо, при обрыгионалах? Зато тамошняя публика, состоящая из быдлогопов (я видео показывал в ветке про януковича) будет рада за своих рабовладельцев ).

 

[Stein]

Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

ООН імені Іосифа Віссаріоновича

Давно звернув увагу на дивне відношення нашого співвітчизника до міжнародного співтовариства і відповідних організацій. Начебто Гаагський трибунал в нас трохи сумніву викликає, ну НАТО занадто «топорно» працює. Але в загальному…
Після розвалу Радянського Союзу ми всі були раді, що наші мізки звільнилися від пропаганди і промивок всілякою радянською фігньою. Ми зрозуміли (хто раніше, хто пізніше) що радянські новини чесали пургу, що це був орган пропаганди, а не інформаційні агенства. Ми зрозуміли, що радянські війська на міжнародну арену десантувалися не боротися за мир і справедливість, а вирішували стратегічні завдання Кремля. Ми знали напевно, що совок влаштовував геноцид називаючи це боротьбою за "мір во всьом мірє". Лише з-за кордону до нас долинали уривки правди від стратегічного ворога совка. Ночами ми вслухалися в шипіння приймача, який ловив «Радіо Свободу».

Коли Радянський Союз крякнув ми продовжували вірити тим, хто казав нам правду про наших керманичів. Чому? Чому ми продовжуємо вірити ООН, різноманітним міжнародним співтовариствам, країнам, міжнародним ЗМІ? Адже імперія міжнародної бюрократії нічим не відрізняється від імперії сталінської. Так, є деякі естетичні і організаційні відмінності, але завдання ті ж саме - керувати. В самому керуванні нічого поганого немає. Воно взагалі поза добром і злом. Не про це мова. Але про те, що виконуючи свій власний план міжнародна бюрократія, чи окремі країни та співтовариства використовують інформаційний потік як зброю, а не як засіб для просвітництва. Погодьтесь, що наївно вважати ООН, НАТО, Гаагський трибунал інструментом добра, адже яке відношення керманичі мають до добра? І з якого дива вони хочуть добра комусь окремо (наприклад Україні)? Світ аплодував американським визволителям в Іраку точно так само, як свого часу ми аплодували радянським військам в Афганістані. І завдяки пропаганді, чесній пресі, кадрам плачучих поневолених аборигенів що прагнуть свободи, ми всі щасливі, коли енну країну закидано бомбами і все зрівняно з землею. Адже це заради миру. Це за ради демократії.

Я звернув на це увагу після жахливих маніпуляцій і відвертої брехні щодо ситуації в країнах Близького Сходу та Африки. Як писав раніше, сам був свідком подій в Єгипті а зараз отримую інформацію від очевидців з інших неспокійних країн. Нічого подібного з того, що описують в західних ЗМІ (і нашими одностайно передруковується) не відбувається. ООН - інструмент не гуманістів, а жуликів. Як сенсацію вони подіють те, що раніше їх ані трохи не зачіпало, або відверто брешуть. Каддафі, кажуть, буде використовувати бактеріологічну зброю проти демонстрантів, в Іраку ядерна зброя, справедливі війни, боротьба за демократію... Мова не про те, корисно для нас, чи для Європи ця брехня та пропаганда чи ні. Мова про погляд зі сторони, про те, щоб бачити речі такими, якими вони є насправді. Над нами бездушна система, що тримається, як і всі імперії на брехні. Ми не проти імперій. Але газети варто читати, як і при сталінському режимі - між рядків.

 

[Stein]

Відповідь: О ценностях: советских, демократических, христианских

"З Європою щось відбувається. Заяви перших осіб за крах мультикультуралізму, більш жорстка позиція деяких урядів стосовно нелегальної міграції, відвертий відхід від штампів денацифікації в ряді німецьких кінематографічних проектів, нарешті, "Світанок Одісея", де ініціатива належить європейцям, а не США.
Хоча і з арабами "щось відбувається".
І тільки з нами відбувається те саме, що й завжди."

 

[Andy]

Государственная Дума тихо ратифицировала договор с Норвегией

Государственнная Дума, несмотря на протесты ученых и экспертов, с помощью парламентского большинства "Единой России" ратифицировали договор о передаче Норвегии сектора Баренцева моря с богатейшими биоресурсами и полезными ископаемыми.

Что интересно, ратификация прошла, можно сказать, "под грифом секретно". Впервые за последние годы об этом не сообщили центральные СМИ. Спрашивается, почему?

Во все времена земли приращивали, а при дерьмократии просырают :-((