Верите ли вы в Бога?

ВЕРИТЕ ЛИ В БОГА?

  • ДА.

    Голосів: 693 63.3%
  • НЕТ

    Голосів: 225 20.5%
  • КТО ЭТО?

    Голосів: 41 3.7%
  • ВЕРЮ НО В ЧТО-ЛИБО ДРУГОЕ

    Голосів: 138 12.6%

  • Кількість людей, що взяли участь в опитувані
    1 095
Статус
Закрита.

maxman

New Member
О. И тут о том же.

«Вера и знание — это две чаши весов: чем выше одна, тем ниже другая.»
(Артур Шопенгауэр)

...люди, не мешайте ВЕРУ в Бога (Богов и т.п.) и Церковь и Религию... Церковь - это финасовые организации... религия - удел фанатиков...
You must be registered for see images


Автор опроса, для начала уточнили бы в какого именно из богов? :D Их даже в библии несколько.
 

Satona

Member
гагарин когда вернулся на Землю, кричал что не видел Бога в космосе. А знаете на кого он был похож? На рыбку, которая выскочила с воды и упала назад в воду, и которая потом рассказывала что Бога нету, потому что не видела. Ну а где сейчас гагарин и что с ним стряслось? Погиб в авиакатастрофе. Так нелепо. Летал благополучно в космос, а погиб на каком то самолете. А это потому что Бог поругаем не бывет, что посеет человек то и пожнет
По-вашему выходит, что Бог - это мстительное, говёное существо!??
Вы точно ничего не путаете?
 

AngelicEyes

VANDAL
Меня интерисуют следующие вопросы, может кто то знает на них ответ:
1)Правда ли, что первым человеком был Адам, а не Ева? Зачем Богу нужно было ребро Адама, чтобы создать Еву, если при создании самого Адама он обошелся без ребра?

2)Если человеку для того, чтобы зачать ребенка, нужно обязательно заняться сексом, - откуда вообще в религии появилась концепция какого-то непорочного (дистанционного) зачатия

3) Почему бога задавила жаба поделиться с первыми людьми яблоком? Почему именно яблоко было «запретным плодом», который сорвала Ева? Почему не тыква, не банан, не груша, не арбуз, не киви, а именно яблоко? Или все-таки не яблоко?

4) Почему добрый и вселюбящий библейский бог наказал Еву за это яблоко болезнями и муками при родах, а Адама – необходимостью добывать себе пищу тяжким трудом? Что за мелочность и жестокость? А зачем тогда бог посадил в раю это дерево, если его плоды нельзя было есть? А зачем он туда змея пустил? И почему нельзя было просто отшлепать своих детей за непослушание?

5), где конкретно находился тот Рай, из которого изгнали людей? Куда бог выгнал людей из рая?

6) Почему бог потребовал от человека «не убивать», и при этом поместил его в мир, в котором абсолютно все построено на массовом убийстве одним видом животных – других видов? Волки убивают и жрут зайцев, касатки загоняют до смерти детенышей китов и рвут их на куски, вороны выклевывают глаза голубям, а муравьеды уничтожают за раз тысячи муравьев? Вокруг нас – только самые ужасные примеры для подражания! Может, бог что-то другое имел ввиду или просто пошутил?
 

vadimv

Well-Known Member
Зачем Богу нужно было ребро Адама, чтобы создать Еву, если при создании самого Адама он обошелся без ребра?
"мы с детства привыкли считать, что Ева создана из ребра Адама....на самом деле в первоисточнике используется слово которое переводится как "часть"
откуда вообще в религии появилась концепция какого-то непорочного (дистанционного) зачатия
"А вот ошибка при переводе слова "Альма" привела в последствии к доктрине непорочно зачатия. Это слово перевели на греческий как «παρθενος » (девственница) Но в библейском иврите девственница обознчается другим словом «б’тула» (девственница), а слово " альма" имеет в греческом значение «νεανις» (девушка или молодая женщина)."
 
Останнє редагування:

GrAndSE

Тёмный
Модератор
Меня интерисуют следующие вопросы, может кто то знает на них ответ:
1)Правда ли, что первым человеком был Адам, а не Ева? Зачем Богу нужно было ребро Адама, чтобы создать Еву, если при создании самого Адама он обошелся без ребра?

2)Если человеку для того, чтобы зачать ребенка, нужно обязательно заняться сексом, - откуда вообще в религии появилась концепция какого-то непорочного (дистанционного) зачатия

3) Почему бога задавила жаба поделиться с первыми людьми яблоком? Почему именно яблоко было «запретным плодом», который сорвала Ева? Почему не тыква, не банан, не груша, не арбуз, не киви, а именно яблоко? Или все-таки не яблоко?

4) Почему добрый и вселюбящий библейский бог наказал Еву за это яблоко болезнями и муками при родах, а Адама – необходимостью добывать себе пищу тяжким трудом? Что за мелочность и жестокость? А зачем тогда бог посадил в раю это дерево, если его плоды нельзя было есть? А зачем он туда змея пустил? И почему нельзя было просто отшлепать своих детей за непослушание?

5), где конкретно находился тот Рай, из которого изгнали людей? Куда бог выгнал людей из рая?

6) Почему бог потребовал от человека «не убивать», и при этом поместил его в мир, в котором абсолютно все построено на массовом убийстве одним видом животных – других видов? Волки убивают и жрут зайцев, касатки загоняют до смерти детенышей китов и рвут их на куски, вороны выклевывают глаза голубям, а муравьеды уничтожают за раз тысячи муравьев? Вокруг нас – только самые ужасные примеры для подражания! Может, бог что-то другое имел ввиду или просто пошутил?
Право личного выбора все вышеперечисленные пункты. Где Бога: первенство Адама, способ создания Евы, непорочное зачатие, яблоко, как запретный плод, да еще и дерево у человека под носом, меторасположения Рая и нашего текущего местопребывания.
Где человека. По-моему, это способ мышления у них изменился после яблочка то, и захотелось им от Бога спрятаться и начать заниматься своими умными и важными делами. И сколько по попе не шлепай есть два варианта - либо отнять право выбора и мозги напрямую подправить, либо пусть идут гуляют себе. Ну вот в принципе и сами выбрали место где гуляем и наслаждаемся тотальным геноцидом бактерий при мытье рук, изнечтожением бегающих и ростущих тварей. Так волнует убийство живых существ? Меняйте тогда образ жизни: молоко, вода, еще чего-нить - геноцид уже не такой массовый и жестокий. Личный выбор каждого.
 

vadimv

Well-Known Member
Право личного выбора все вышеперечисленные пункты.
О каком праве выбора все время идет речь?
Представим, что муж говорит жене: "Я даю тебе полную свободу! Можешь идти куда хочешь и делать все, что захочешь! Но если ты нарушишь хоть одно из моих правил, я привяжу тебя к сковородке и буду жарить на медленном огне, поливая маслом и загоняя иголки под ногти."
Это свобода выбора, что ли?
 

GrAndSE

Тёмный
Модератор
О каком праве выбора все время идет речь?
Представим, что муж говорит жене: "Я даю тебе полную свободу! Можешь идти куда хочешь и делать все, что захочешь! Но если ты нарушишь хоть одно из моих правил, я привяжу тебя к сковородке и буду жарить на медленном огне, поливая маслом и загоняя иголки под ногти."
Это свобода выбора, что ли?
Это и есть свобода выбора: всунуть пальцы в розетку или нет, есть много жаренной жирной пищи под водочку вечерком, или фрукты и овощи с молоком, верить или не верить. Или свобода: делаю, что хочу, когда хочу и как хочу, и чтобы в результате всегда все хорошо было? Последнее называется безнаказанностью и как можно увидеть на практике не существует. Особенно материалистическое мировозрение придерживается этого мнения: за все нужно платить.
Я как-то не пойму, что с этим непонятно то?
 

vadimv

Well-Known Member
Это и есть свобода выбора: всунуть пальцы в розетку или нет, есть много жаренной жирной пищи под водочку вечерком, или фрукты и овощи с молоком, верить или не верить. Или свобода: делаю, что хочу, когда хочу и как хочу, и чтобы в результате всегда все хорошо было? Последнее называется безнаказанностью и как можно увидеть на практике не существует. Особенно материалистическое мировозрение придерживается этого мнения: за все нужно платить.
Я как-то не пойму, что с этим непонятно то?
Я же пример привел, и что, все равно непонятно? "За все нужно платить" - это когда после "что хочу, то и делаю" посещаешь венеролога, оказываешься в реанимации или на кладбище. А если тебя за это на сковородку и иголки под ногти - это называется жестоким обращением с заключенными и запрещено законом. Иными словами, разница между последствиями своих действий и наказанием за них такая же, как между свободой и рабством. В первом случае ты никому ничего не должен, во втором от тебя ничего не нужно кроме подчинения. Надеюсь, я понятно изложил?

Если все равно не понятно, почитайте "1984" Оруэлла, там тоталитарный принцип "Свобода - это рабство" описан очень подробно и доходчиво.

Кстати, верить или не верить - тоже не предмет выбора. Скажем, я бы очень хотел верить (прям как Фокс Малдер - I want to believe), но если я знаю, что 2+2=4, то поверить в то, что 2+2=5, мне не помогут ни желание, ни угрозы физического насилия, ни обещания вечного блаженства на том свете.
 
Останнє редагування:

GrAndSE

Тёмный
Модератор
Я же пример привел, и что, все равно непонятно? "За все нужно платить" - это когда после "что хочу, то и делаю" посещаешь венеролога, оказываешься в реанимации или на кладбище. А если тебя за это на сковородку и иголки под ногти - это называется жестоким обращением с заключенными и запрещено законом. Иными словами, разница между последствиями своих действий и наказанием за них такая же, как между свободой и рабством. В первом случае ты никому ничего не должен, во втором от тебя ничего не нужно кроме подчинения. Надеюсь, я понятно изложил?
Немного не так просто. Что хочу, то и делаю, а потом посещаю больницы и на кладбище. Но на этом последствия не ограничиваются.
Скольких людей таким вот образом жизни я сподвиг на аналогичное поведение, особенно если такое у меня получалось отлично? Уйди от людей и делай, что хочешь. тогда отвечать будешь только за свои поступки перед собой, а действия внутри общества приводят к гораздо более масштабным последствиям.
Простой пример: сходить в туалет посреди леса или на центральной площади города, когда там мамочки с детишками гуляют - последствия второго поступка очевидны.

Кстати, верить или не верить - тоже не предмет выбора. Скажем, я бы очень хотел верить (прям как Фокс Малдер - I want to believe), но если я знаю, что 2+2=4, то поверить в то, что 2+2=5, мне не помогут ни желание, ни угрозы физического насилия, ни обещания вечного блаженства на том свете.
Ну если хочешь поверить, то начна разбираться с теми аспектами веры в Бога в той или иной конфессии, которые не вызывают противоречия с твоими знаниями и опытом.
 

vadimv

Well-Known Member
Уйди от людей и делай, что хочешь. тогда отвечать будешь только за свои поступки перед собой
Это было бы просто замечательно. Особенно после обещаний Страшного суда и Вечных мучений в аду...
Ну если хочешь поверить, то начна разбираться с теми аспектами веры в Бога в той или иной конфессии, которые не вызывают противоречия с твоими знаниями и опытом.
Единственная "конфессия", которая пока не входит в противоречия с моими знаниями и опытом - это физики-ядерщики.
 
Статус
Закрита.
Зверху