Аватар

[Супчик]

Кстати, насколько понял за последние два дня, все ТВ с технологией 3D - это плазма.
...............

Другой момент, раз эта тема пошла, имеет смысл брать телевизор именно с этой фишкой. Самсунг 50 дюймов FullHD плазма с 3D будет стоить в районе 15 штукарей, что для зарабатывающего человека вполне терпимо.

Плазма - потому, что Панасоник сейчас делает самые дорогие FullHD плазмы, остальные производители перешли на более дешевые и долговечные ЖК.
Доплачивать 50% только за буковки 3D - маразм.
К тому же, насколько я понял, Full HD в 3D не будет, т.к. телек формата 1080i - тобишь в интерлейсе. Что и не удивительно, т.к. в формате BluRay нет поддержки 1080p50 и 1080p60, необходимых для полноценного Full HD 3D с прогрессивной разверткой, а максимум, 1080i50, 1080i60, 720p50, 720p60.
Так что в прогрессиве Full HD 3D можно записать только в анаглифе (со сдигом изображений в канале цветности).
Полноценное 3D на BluRay может быть только в 1080i (размер поля 1920*540) или в 720p (размер кадра 1280*720). Скажем спасибо фирме Sony, что создала такой ограниченный формат. Например, уже сейчас есть бытовые HDD HD плееры с поддержкой FullHD 1080p50, 1080p60.

 

[Simpson]

ну не знаю... у меня еще полтора года назад были фильмы в 3Д 1080p 50 ))) Причем два потока один на левый глаз, второй - правый глаз. Т.е. на каждый "глаз" свой видео поток в 1080p 50. И это не анаглиф... И сейчас каждый фильм, который выходи в 3Д можно конвертить в абсолютно любой формат...

 

[Супчик]

И насколько они совместимы с BluRay?
Хотя, может, сделано как в многодорожечном DVD с выбором камер кнопкой. Но там как раз есть ограничение на максимальный битрейт и в обычном плеере не просмотришь два канала одновременно.
Это были BluRay или рипы с DCP?

 

[Simpson]

И насколько они совместимы с BluRay?
Хотя, может, сделано как в многодорожечном DVD с выбором камер кнопкой. Но там как раз есть ограничение на максимальный битрейт и в обычном плеере не просмотришь два канала одновременно.
Это были BluRay или рипы с DCP?

А при чем тут Блю рей... Все смотрелось с компа - да и два потока фул хайди на каждый канал ни один плеер не потянет - принцип пассивного стерео как раз заключается в одновременном демонстрации двух потоков видео (синхронизированном) на один экран... Это специальный софтверный плеер, видео карточки с выходами и т.п.... Это были рипы с источников)) Скажем так у меня были и есть исходники на некоторые фильмы, которые я не могу выложить... при этом был мульт в сетке Битва за планету Терра - на украинском языке, так вот этот перевод оплачивал Я лично и контралировал все стадии дубляжа... и он есть у меня в версии для цифровых кинотеатров..

 

[vadimv]

Самый простой пример - на прочтение самого небольшого произведения Хайнлайна уйдет в реальном времени ну часов 10-15. Вот теперь расскажите, как эти 10-15 часов всунуть в 2-3 часа экранного времени?

У меня на полке стоит сборник рассказов Шекли, на прочтение которых в среднем уходит 10-20 минут. Там просто тьма сюжетов, с которыми Аватар и рядом не валялся.

Сейчас я уже не ищу святой грааль, а наслаждаюсь моментом, чего и вам желаю.

В фильме Идиократия было наглядно показано, во что может превратиться кинематограф такими темпами. Сидит полный зал и наслаждается показом жирной голой задницы. Если режиссеры (даже такие, которых я раньше уважал) и дальше будут снимать аттракционы, а не фильмы, то до полной задницы уже недалеко...

 

[LevAris]

У меня на полке стоит сборник рассказов Шекли, на прочтение которых в среднем уходит 10-20 минут. Там просто тьма сюжетов, с которыми Аватар и рядом не валялся.

Ну вот правильно, разве что рассказы можно экранизировать, потому как они короткие и их можно снять практически в реальном времени. Что до сюжетов, то и там всегда будет к чему придраться. Мне вот кстати сюжет в Аватаре понравился, этакая мечта детства, когда из серой действительности попадаешь в яркий и интересный мир. У меня ассоциации с Бесконечной Историей, которая на меня в свое время оказала подобный эффект.

Если режиссеры (даже такие, которых я раньше уважал) и дальше будут снимать аттракционы, а не фильмы, то до полной задницы уже недалеко...

Ну персонально для вас есть всякие фестивальные фильмы, смотрите их. Как по мне, то и атракционам должно быть в жизни место, хотя, как уже я написал выше, у меня претензий к сюжету особых нет.

И насколько они совместимы с BluRay?

А что такое Блю-рей? Обычный носитель, на который пишите, что и как хотите. Да, стандартно для видеодисков есть ограничение битрейта в 40 мегабит в секунду (кстати у HDDVD - по моему 24 мегабита в секунду), но это опять же ничего не значит. Ну как бы вот у DVD-видео тоже есть ограничение в 9 мегабит в секунду, тем не менее практически нет фильмов, работающих в таком битрейте, а фильмы, которые ранее выпускались на DVD-5 дисках не выглядят особо хуже их переизданий, растянутых на весь DVD-9. То есть всегда можно немного пожертвовать битрейтом и поместить в два раза больше кадров. Предполагаю так же, что паковаться оно будет тоже весьма хорошо, ибо между изображениями для разных глаз отличия небольшие.

 

[Skilur]

Как по мне, то и атракционам должно быть в жизни место, хотя, как уже я написал выше, у меня претензий к сюжету особых нет.

Только не надо все опошлять. Кино по определению искусство, а искусство должно развивать и облагораживать, а значит это не только красивая яркая картинка, но и сюжет, и многогранные герои, и неординарные проблемы и их же неординарное решение. Спецэффекты и прочая белиберда - это всего-лишь антураж для чего-то большего, это вроде обертки для конфетки. А с этим фильмом вышло так, что обертка есть, а вместо конфетки - дырка от бублика.
Лично мне намного ближе позиция vadimv. Не для того существует научная фантастика, чтоб вбухивать миллионы баксов в спецэффекты, а чтобы показать к чему все движется, чтобы подумать и представить не на 2-3 шага вперед, а на 200-300.
Ну а строго по фильму - явно не торт. И не только потому, что нет сюжета, и не только из-за 2хмерных героев с отсутствием извилин, но и даже мир, так заботливо придуманный Кэмероном, не выдерживает ни малейшей критики. Любой школьник в возрасте 11-15 лет, начитавшись Гаррисона, Уэллса, Беляева, Азимова и т.д. и то лучше придумал бы. Мир Пандоры далеко не враждебный и практически ничем не отличается от законов нашего. Флора и фауна, объединенная телепатически очень сильно напоминает мир из Гаррисоновского романа "Неукротимая планета", вот только враждебность детская, хотя яркие цвета должны говорить совсем об обратном.
Куда ушли 11 лет труда? В раскрутку, продвижение, стратегию продажи, а смысл - да кому он нужен, если все направлено на то, чтобы зритель не думал об испытанном, а находился в состоянии оглушения и легкой дезориентации. Проще тогда яркость по максимуму, жопу на экран и при выходе из кинотеатра всем зрителям по ушам бить - эффект тот же, но технологии по-проще.

 

[LevAris]

Кино по определению искусство

Ну оно как бы визуальное искусство, вы ведь от картины не требуете сюжета, а здесь тоже картина, только кинокартина. Потому сюжет в общем в данном виде искуства вовсе необязателен. Это я отвлеченно от Аватара, о кино как виде искусства.
Что же до ваших претензий к планете, к сценарию и т.д., знаете, я к любой фантастике найду куда придраться. Потому оно в общем и фантастика. А есть еще такой поджанр фантастики как фэнтези, и там вполне допускаються и дружелюбные цветастые миры. В общем надо просто принимать некоторые условности самого жанра фантастики и не искать в них то, чего там в общем ни кто не обещал.

 

[kaAs^^]

Только не надо все опошлять. Кино по определению искусство, а искусство должно развивать и облагораживать, а значит это не только красивая яркая картинка, но и сюжет, и многогранные герои, и неординарные проблемы и их же неординарное решение. Спецэффекты и прочая белиберда - это всего-лишь антураж для чего-то большего, это вроде обертки для конфетки. А с этим фильмом вышло так, что обертка есть, а вместо конфетки - дырка от бублика.
Лично мне намного ближе позиция vadimv. Не для того существует научная фантастика, чтоб вбухивать миллионы баксов в спецэффекты, а чтобы показать к чему все движется, чтобы подумать и представить не на 2-3 шага вперед, а на 200-300.
Ну а строго по фильму - явно не торт. И не только потому, что нет сюжета, и не только из-за 2хмерных героев с отсутствием извилин, но и даже мир, так заботливо придуманный Кэмероном, не выдерживает ни малейшей критики. Любой школьник в возрасте 11-15 лет, начитавшись Гаррисона, Уэллса, Беляева, Азимова и т.д. и то лучше придумал бы. Мир Пандоры далеко не враждебный и практически ничем не отличается от законов нашего. Флора и фауна, объединенная телепатически очень сильно напоминает мир из Гаррисоновского романа "Неукротимая планета", вот только враждебность детская, хотя яркие цвета должны говорить совсем об обратном.
Куда ушли 11 лет труда? В раскрутку, продвижение, стратегию продажи, а смысл - да кому он нужен, если все направлено на то, чтобы зритель не думал об испытанном, а находился в состоянии оглушения и легкой дезориентации. Проще тогда яркость по максимуму, жопу на экран и при выходе из кинотеатра всем зрителям по ушам бить - эффект тот же, но технологии по-проще.

Кино перестало быть исскуством когда стало масовым...

 

[Skilur]

Ну оно как бы визуальное искусство, вы ведь от картины не требуете сюжета, а здесь тоже картина, только кинокартина. Потому сюжет в общем в данном виде искуства вовсе необязателен. Это я отвлеченно от Аватара, о кино как виде искусства.
Что же до ваших претензий к планете, к сценарию и т.д., знаете, я к любой фантастике найду куда придраться. Потому оно в общем и фантастика. А есть еще такой поджанр фантастики как фэнтези, и там вполне допускаються и дружелюбные цветастые миры. В общем надо просто принимать некоторые условности самого жанра фантастики и не искать в них то, чего там в общем ни кто не обещал.

Серия "Терминатор" и "Чужие" неслабо заставляли задуматься и сюжет в них явно был не на последнем месте. А вот на счет придраться - так есть замечательный прием - скрыть то, в чем сомневаешься, ведь режиссер не на допросе, он не ведет диалог со зрителем, а сам рассказывает монолог своей истории и только ему решать говорить что-то или нет. Конечно, мир Кэмерона не должен быть идеальным, он не физик и не биолог и на законы мироздания ему начхать (без иронии). Можно остановиться на чем-то одном (харизма героя, детали атмосферы, неординарный сюжет и т.д.) и история будет сразу выигрышной. Но когда из всего разнообразия вариантов выбирается лишь вау-эффект яркой картинки и оглушающего звука, сразу становится как-то пусто.

Кино перестало быть исскуством когда стало масовым...

Лувр является общедоступным и на Мону Лизу и другие произведения искусства приходят посмотреть миллионы людей, но от этого они не становятся хуже и в цене не падают, а, наоборот, только растут.