Zingelshtutser
Чемпион по гляделкам
Ответ: Природные катаклизмы
А как по мне, так людей просто дофига уж очень развелось, вот Земля и пытается таким способом регулировать нашу популяцию.
P.S.
Все равно от голода передохли бы.
А как по мне, так людей просто дофига уж очень развелось, вот Земля и пытается таким способом регулировать нашу популяцию.
P.S.
Все равно от голода передохли бы.
D
DEATHик
Guest
Ответ: Природные катаклизмы
Столицу Китая Пекин засыпает песком, за сутки песчаные бури принесли в город 300 000 тонн песка...
поучительный пример для китайцев, а то производство и промышленность развивают без оглядки на экологию... (они и р.Амур отравили стоками, тока им это с рук тогда сошло, всё полилось на Россию)
но теперь и им досталось от плодов цивилизации....
они щас зачухались и вокруг Пекина вместо вырубленных начисто ними лесов, стали ёлочки садить.... позновато правда
Столицу Китая Пекин засыпает песком, за сутки песчаные бури принесли в город 300 000 тонн песка...
поучительный пример для китайцев, а то производство и промышленность развивают без оглядки на экологию... (они и р.Амур отравили стоками, тока им это с рук тогда сошло, всё полилось на Россию)
но теперь и им досталось от плодов цивилизации....
они щас зачухались и вокруг Пекина вместо вырубленных начисто ними лесов, стали ёлочки садить.... позновато правда
A
a capella
Guest
Ответ: Природные катаклизмы
Согласен, особенно насчет Китая. Но за этим всё-таки стоит какая-то высшая сила, а не скорость вращения земли и т.п...
Согласен, особенно насчет Китая. Но за этим всё-таки стоит какая-то высшая сила, а не скорость вращения земли и т.п...
seeker
seeker of information
Ответ: Природные катаклизмы
Да песком то не очень и опасно. Ну будут все блюда с привкусом песка ну да ладно... А вот когда сообщают, что в океании потерпел крушение нефтяной танкер вот это мне особенно как то противно слушать. Столетиями океан был чист, а тут бац и нефтяная пляма...
Да песком то не очень и опасно. Ну будут все блюда с привкусом песка ну да ладно... А вот когда сообщают, что в океании потерпел крушение нефтяной танкер вот это мне особенно как то противно слушать. Столетиями океан был чист, а тут бац и нефтяная пляма...
Haup
козаченько
Ответ: Природные катаклизмы
Не боитесь...природа найдет выход из сложившейся ситуации...если мы левые, то так тому и быть! А я думаю: почему украинцев все меньше и меньше? Ответ: мы превращаемся в китайцев. Китайцам не хвала и не респект
з.ы. смотрите Катю Пушкареву...именно в этом "великом" сериале храниться истина и ответ на все выше поставленные вопросы)
Не боитесь...природа найдет выход из сложившейся ситуации...если мы левые, то так тому и быть! А я думаю: почему украинцев все меньше и меньше? Ответ: мы превращаемся в китайцев. Китайцам не хвала и не респект
з.ы. смотрите Катю Пушкареву...именно в этом "великом" сериале храниться истина и ответ на все выше поставленные вопросы)
D
DEATHик
Guest
Ответ: Природные катаклизмы
вообще тенденции к загрязнению, постоянные накопительные процессы, в экологическом равновесии намного опасней часных примеров (того же нефтяного танкера в Океании, того же Чернобыля). а опасна тенденция маломасштабностью загрязнения, чему человек не придаёт большого значения, в отличии от больших техногенных катастроф...(в океан каждый год с суши сливается тысячи таких танкеров нефтепродуктов и их не дезактивируешь, они одним пятном не скапливаются)
конечно, сам по себе песок не опасен))), опасна тенденция наступления пустыни (экологи говорят, что если так и будет в Пекине продолжатся, то скоро возникнет надобность переносить столицу).seeker сказав(ла):
вообще тенденции к загрязнению, постоянные накопительные процессы, в экологическом равновесии намного опасней часных примеров (того же нефтяного танкера в Океании, того же Чернобыля). а опасна тенденция маломасштабностью загрязнения, чему человек не придаёт большого значения, в отличии от больших техногенных катастроф...(в океан каждый год с суши сливается тысячи таких танкеров нефтепродуктов и их не дезактивируешь, они одним пятном не скапливаются)
D
DEATHик
Guest
Ответ: Природные катаклизмы
придётся ей как Тарасу Бульбе, поступить со своим невдалым детищем: "Я тебя породил, я тебя и убью"Haup сказав(ла):
D
DEATHик
Guest
Ответ: Природные катаклизмы
В Южной Африке выпал снег!!!(хотя у них и зима сейчас, но у них такого никогда не было.... африканцы в шоке))))
В Южной Африке выпал снег!!!(хотя у них и зима сейчас, но у них такого никогда не было.... африканцы в шоке))))
^Зверюка^
<b>Кто здесь?</b>
Всеобщее надувательство вместо глобального потепления
Дискуссии на тему изменений климата все больше напоминают споры о курице и яйце. Одни исследователи беспрестанно пугают обывателей природными катаклизмами, призывая мировую общественность резко сократить выбросы тепличных газов в атмосферу, другие же с пеной у рта доказывают, что утверждения экологов - полная чушь, поскольку в глобальном потеплении, дескать, виноват не человек, а сама планета, чередующая ледниковый и парниковый периоды.
Очередной виток этому научному противостоянию дал документальный фильм британского режиссера Мартина Деркина под названием "The Great Global Warming Swindle" (в вольном переводе на русский - "Большое надувательство глобального потепления"). Основная идея этой картины заключается в том, что вина людей в повышении среднегодовой температуры на Земле ничтожно мала по сравнению с тем, какой вред планете приносит постоянно растущая активность Солнца. Мол, нагревание земного шара объясняется внешними факторами и является логическим продолжением того климатического процесса, который в свое время погубил косматых мамонтов.
Не удивительно, что после показа кинофильма на него обрушился шквал критики со стороны ученых, придерживающихся "промышленной" точки зрения. Среди них - профессор Майк Локвуд из лаборатории Рутерфорда-Эпплтона в Великобритании, занимающийся изучением Солнца добрых два десятка лет. В результате своих исследований британец пришел к выводу, что активность солнца, наоборот, уменьшилась.
"Все графики, которые показывали авторы картины, заканчиваются на 1980 г., и я знаю, почему - потому что после этого времени начались несоответствия, - отмечает ученый. - Нельзя игнорировать те данные только потому, что они тебе не нравятся". По его словам, если большую часть XX в. уровень солнечного излучения медленно, но верно повышался, то начиная с 1985 г. эта тенденция пошла в обратном направлении, и активность светила начала движение в сторону снижения. При этом рост температур на планете в последние годы как раз таки ускорился: 10 из последних 12 лет признавались "самыми теплыми за всю историю климатических наблюдений".
Таким образом, считает Локвуд, если бы в изменениях климата было повинно в первую очередь светило, то сейчас мы наблюдали бы не глобальное потепление, а глобальное похолодание. "Нельзя винить Солнце в грехах человечества, - отмечает исследователь. - Долгие годы теория о взаимосвязи Солнца и глобального потепления "подгонялась" под существующую проблему изменения климата. Действительно, как показывают исследования, до 1940-х гг. такая корреляция и вправду наблюдалась. Однако сейчас все по-другому".
Дискуссии на тему изменений климата все больше напоминают споры о курице и яйце. Одни исследователи беспрестанно пугают обывателей природными катаклизмами, призывая мировую общественность резко сократить выбросы тепличных газов в атмосферу, другие же с пеной у рта доказывают, что утверждения экологов - полная чушь, поскольку в глобальном потеплении, дескать, виноват не человек, а сама планета, чередующая ледниковый и парниковый периоды.
Очередной виток этому научному противостоянию дал документальный фильм британского режиссера Мартина Деркина под названием "The Great Global Warming Swindle" (в вольном переводе на русский - "Большое надувательство глобального потепления"). Основная идея этой картины заключается в том, что вина людей в повышении среднегодовой температуры на Земле ничтожно мала по сравнению с тем, какой вред планете приносит постоянно растущая активность Солнца. Мол, нагревание земного шара объясняется внешними факторами и является логическим продолжением того климатического процесса, который в свое время погубил косматых мамонтов.
Не удивительно, что после показа кинофильма на него обрушился шквал критики со стороны ученых, придерживающихся "промышленной" точки зрения. Среди них - профессор Майк Локвуд из лаборатории Рутерфорда-Эпплтона в Великобритании, занимающийся изучением Солнца добрых два десятка лет. В результате своих исследований британец пришел к выводу, что активность солнца, наоборот, уменьшилась.
"Все графики, которые показывали авторы картины, заканчиваются на 1980 г., и я знаю, почему - потому что после этого времени начались несоответствия, - отмечает ученый. - Нельзя игнорировать те данные только потому, что они тебе не нравятся". По его словам, если большую часть XX в. уровень солнечного излучения медленно, но верно повышался, то начиная с 1985 г. эта тенденция пошла в обратном направлении, и активность светила начала движение в сторону снижения. При этом рост температур на планете в последние годы как раз таки ускорился: 10 из последних 12 лет признавались "самыми теплыми за всю историю климатических наблюдений".
Таким образом, считает Локвуд, если бы в изменениях климата было повинно в первую очередь светило, то сейчас мы наблюдали бы не глобальное потепление, а глобальное похолодание. "Нельзя винить Солнце в грехах человечества, - отмечает исследователь. - Долгие годы теория о взаимосвязи Солнца и глобального потепления "подгонялась" под существующую проблему изменения климата. Действительно, как показывают исследования, до 1940-х гг. такая корреляция и вправду наблюдалась. Однако сейчас все по-другому".
You must be registered for see links