Фашизм и антифашизм

Роман

http://legaloffice.com.ua
Расизм сприяє підтримці різноманіття рас та народів і збереженню їх національної ідентичності.
А "толерантність" породжує химери "мультирасової" та "мільтикультурної" мішанини: без культури, без батьківщини, без нації. Таку собі безрідну сіру масу...
Расизм є пережитком темного середньовіччя, ознакою обмеженості людини, її страхом перед іншими народами.
Расизм передбачає беспричинне насилля над людиною.
Приклад О.С. Пушкіна показав, що потомок змішаного шлюбу здійснив дуже великий вклад в російську культуру, чим зберіг та розвинув національну ідентичність російського народу.

Страшилки про "мультикультурну мішанину без култури та нації" є лише засобом зомбування сірої, боязкого юрби темного народу, заляканого перед образом "зовнішнього ворога".

Сина Божого твого часу теж розп'яли фарисеї, і століття гонінь чекали на учнів його. Проте чи значить це, що його ідеї були "безбожними та злочинними"?
Не треба порівнювати Сина божого, який дарував людям радість та любов та виродка, що знищив мільйони людей з метою отримання влади над територіями.

І чим же вона шкодить? Тим, що зберігає націю від асиміляції з людьми іншої раси та зникнення як окремого етносу?
Расизм нікого ні від чого не зберігає - історія показує, що расизм тільки засіб маніпулювання людьми для досягнення політичних цілей. Націю ж від асиміляції зберігає не тупе знищення та приниження інших націй чи рас, а розвиток та популяризація певної нації, її культури та мови.
 
Останнє редагування модератором:

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Фашизм и антифашизм

Расизм є пережитком темного середньовіччя, ознакою обмеженості людини, її страхом перед іншими народами.
В середньовіччі не було "расизму" (як ви його бачите), бо не було тих проблем, які є зараз.

Расизм передбачає беспричинне насилля над людиною.
Расизм не передбачає жодного насилля. Це маячня "антифашистів".

Приклад О.С. Пушкіна показав, що потомок змішаного шлюбу здійснив дуже великий вклад в російську культуру, чим зберіг та розвинув національну ідентичність російського народу.
Це правило, чи вийняток? Генетичні мутації іноді породжують доволі несподівані викиди.

Не треба порівнювати Сина божого, який дарував людям радість та любов та виродка, що знищив мільйони людей з метою отримання влади над територіями.
Є доволі ґрунтовні дослідження, що Гітлер і був Другим Пришестям. Але люди вчинили так само, як і першого разу.

Расизм нікого ні від чого не зберігає - історія показує, що расизм тільки засіб маніпулювання людьми для досягнення політичних цілей. Націю ж від асиміляції зберігає не тупе знищення та приниження інших націй чи рас, а розвиток та популяризація певної нації, її культури та мови.
Расизм не передбачає ніякого знищення тільки за расовою ознакою. Але якщо є проблема перенаселення та потреба власної нації у розширенні, то "расизм" передбачає розширення шляхом утиску інших нації заради блага власної. А протилежний йому лібералізм - передбачає винищення власної нації шляхом "контролю народжуваності", "недопустимості пригнічення інших", "злочинності воєн" і т.п. маячні. Сьогодні в Європі панує антифашизм та лібералізм. І ми можемо спостерігати як білі нації корінних народів "йдуть до світлого майбутнього" в побудові "мільтикультурного суспільства".
 

Andy

Well-Known Member
Роман,
Приклад О.С. Пушкіна показав, що потомок змішаного шлюбу здійснив дуже великий вклад в російську культуру, чим зберіг та розвинув національну ідентичність російського народу.
Исключение подтверждают правило.
 

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Фашизм и антифашизм

"Расизм - это концепция, согласно которой расы (в нашем случае - человеческие расы) не равны между собой, то есть различаются по некоторым существенным признакам, которые могут быть объективно оценены в категориях "лучше - хуже". (Таким образом, признание очевидного - различия между расами, например, по цвету кожи или по разрезу глаз - расизмом не является, поскольку невозможно объективно - а не с позиций субъективных эстетических предпочтений - оценить, какие значения этих признаков лучше, а какие хуже; можно говорить о лучшей приспособленности к определенным природным условиям - благодаря чему расы и сформировались - но в условиях, когда люди расселились по всей планете, это теряет смысл.) Более ничего из определения расизма не следует. Не следует, в частности, что из превосходства по некоторым параметрам вытекает превосходство по всем остальным. Не следует также, что представителей обладающей худшими характеристиками расы надо ненавидеть, убивать или обращать в рабство. Безусловно, есть расисты, считающие именно так - но это уже их личные домыслы, а не неотъемлемое свойство расизма как такового. Точно так же, как из признания того факта, что человек по своему развитию выше обезьян, не следует ненависти к обезьянам. Также следует отметить, что оценка производится для расы в целом, в среднем, для наиболее характерных ее групп - но не для отдельных маловероятных исключений, появление которых теоретически возможно (а в ряде случаев и практически наблюдаемо), но на общую картину влиять не может. Кроме того, в опровержение демагогических спекуляций необходимо подчеркнуть, что расизм, как следует из самого термина, имеет дело только с расами (между которыми имеются выраженные различия как на гено-, так и на фенотипическом уровне), а не с национальностями в пределах одной расы (между которыми эти различия значительно менее выражены и, как правило, не позволяют делать однозначных выводов) и уж тем более не с группами, выделяемыми по не связанным с биологией признакам (таким, как религия). Это не значит, что такие группы не могут оцениваться в категориях "лучше - хуже", но такие оценки, справедливые или нет, не имеют отношения к расизму как таковому; обратные утверждения суть демагогическая подмена терминов."
 

Роман

http://legaloffice.com.ua
В середньовіччі не було "расизму" (як ви його бачите), бо не було тих проблем, які є зараз.


Расизм не передбачає жодного насилля. Це маячня "антифашистів".
Историю расизма ведут с эпохи великих географических открытий. Можно назвать точное время его возникновения — 1492—1498 годы: открытие Америки и Индии. До сих пор “белые” люди (европейцы, арабы, берберы, евреи) не сталкивались с человеческими особями, разительно отличными от них на визуальном уровне. Люди же, которых европейские мореплаватели увидели в Америке, Южной Африке и Западной Индии, не просто верили в других богов и говорили на других языках, но имели кожу другого цвета.

Политику испанских и португальских колонизаторов Южной Америки с XV по XVIII век включительно иначе как геноцидом назвать нельзя. Но люди, его творившие, считали себя христианами. Из противоречия между христианскими нормами и вопиюще нехристианской практикой было бы не выпутаться, если бы колонизаторы не прибегли к учению, согласно которому объекты бесчеловечного обращения — не совсем люди или если и люди, то не совсем полноценные. Расизм выступил как идеология колонизации, как “теория”, придававшая колониализму легитимность. Он расчленил человечество на группы, одни из которых, в силу своего превосходства, предопределены к господству, другие, в силу своей ущербности, — к подчинению.


Расизм не передбачає жодного насилля. Це маячня "антифашистів".
Офіційні 20 мільйонів ваших предків, загиблих від рук гуманних расистів та по наказу "Нового мессії", що не вважали їх за людей - це не насилля, а маячня? Вже давно за вами помічаю мазохізм.

Є доволі ґрунтовні дослідження, що Гітлер і був Другим Пришестям. Але люди вчинили так само, як і першого разу.

Треба було всім народам крім "арійців" самоліквідуватися (крім рабів, звичайно), щоб уважити "Мессію"?
Звідки у вас таке в голові і чи ви насправді в це вірите?

Исключение подтверждают правило.
Какое исключение?
У вас есть статистика талантливости тех или иных представителей наций и степень смешения генов в конкретных гениальных личностях?

Ось тільки Графа та його особистих уявлень про"расизм" не треба цитувати - не має він наукової ваги.



"Расизм - это концепция, согласно которой расы (в нашем случае - человеческие расы) не равны между собой, то есть различаются по некоторым существенным признакам, которые могут быть объективно оценены в категориях "лучше - хуже". (Таким образом, признание очевидного - различия между расами, например, по цвету кожи или по разрезу глаз - расизмом не является, поскольку невозможно объективно - а не с позиций субъективных эстетических предпочтений - оценить, какие значения этих признаков лучше, а какие хуже; можно говорить о лучшей приспособленности к определенным природным условиям - благодаря чему расы и сформировались - но в условиях, когда люди расселились по всей планете, это теряет смысл.) Более ничего из определения расизма не следует. Не следует, в частности, что из превосходства по некоторым параметрам вытекает превосходство по всем остальным. Не следует также, что представителей обладающей худшими характеристиками расы надо ненавидеть, убивать или обращать в рабство. Безусловно, есть расисты, считающие именно так - но это уже их личные домыслы, а не неотъемлемое свойство расизма как такового. Точно так же, как из признания того факта, что человек по своему развитию выше обезьян, не следует ненависти к обезьянам. Также следует отметить, что оценка производится для расы в целом, в среднем, для наиболее характерных ее групп - но не для отдельных маловероятных исключений, появление которых теоретически возможно (а в ряде случаев и практически наблюдаемо), но на общую картину влиять не может. Кроме того, в опровержение демагогических спекуляций необходимо подчеркнуть, что расизм, как следует из самого термина, имеет дело только с расами (между которыми имеются выраженные различия как на гено-, так и на фенотипическом уровне), а не с национальностями в пределах одной расы (между которыми эти различия значительно менее выражены и, как правило, не позволяют делать однозначных выводов) и уж тем более не с группами, выделяемыми по не связанным с биологией признакам (таким, как религия). Это не значит, что такие группы не могут оцениваться в категориях "лучше - хуже", но такие оценки, справедливые или нет, не имеют отношения к расизму как таковому; обратные утверждения суть демагогическая подмена терминов."
Расизм не передбачає ніякого знищення тільки за расовою ознакою. Але якщо є проблема перенаселення та потреба власної нації у розширенні, то "расизм" передбачає розширення шляхом утиску інших нації заради блага власної. А протилежний йому лібералізм - передбачає винищення власної нації шляхом "контролю народжуваності", "недопустимості пригнічення інших", "злочинності воєн" і т.п. маячні. Сьогодні в Європі панує антифашизм та лібералізм. І ми можемо спостерігати як білі нації корінних народів "йдуть до світлого майбутнього" в побудові "мільтикультурного суспільства".
В 1933-1945 ми це чудово побачили на території СРСР та всієї Європи.
 
Останнє редагування модератором:

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Фашизм и антифашизм

Офіційні 20 мільйонів ваших предків, загиблих від рук гуманних расистів та по наказу "Нового мессії", що не вважали їх за людей - це не насилля, а маячня? Вже давно за вами помічаю мазохізм.
А "антифашизм" тільки "голодомором", кажуть, від 7 до 11 мільйонів знищив. А плюс сюди репресовані, розстріляні і т.п.
А давайте просумуємо жертв усіх воєн США та НАТО і запишемо їх на рахунок "жертв демократії". Цікаво, де циферка побільше вийде?

У вас есть статистика талантливости тех или иных представителей наций и степень смешения генов в конкретных гениальных личностях?
*
Согласно исследованию американского правительства, будущие профессиональные или административные служащие при поступлении в университеты должны показать рейтинг I.Q. 70 или выше. Из прошедших эту квоту 58 % составляют Белые, и только 12 % - негры.(Напомним, что везде здесь и далее имеются в виду чистокровные представители обеих рас). Если же брать верхнюю плану, то разница между Белыми и черными возрастает до астрономических масштабов. 16 % Белых претендентов показывает коэффициент 90 или выше, в то время как только 0,2 процента от негритянских претендентов поднимаются до то отметки. Таким образом можно вывести, что отношение интеллекта Белых и черных равняется 80 к 1.
*
В 1915 году, доктор Г.В.Ферфусон взял 1000 школьников в Вирджинии, разделил их на 5 расовых категорий, и проверил их умственной способности. В среднем. Чистокровные негры показали 69.2 % от показателей Белых. Негры на три четверти - 73.0 %. Негры-полуровки - 81.2 %. Негры на одну четверть - 91.8 %. Все эти чернокожие жили как и рассматриваемые чистокровные негры. Их среды обитания и “преимущества” или неудобства были точно такими же.
*
Результаты Опытного теста, проведенного в Армии США среди свыше 386000 неграмотных солдат во время Первой Мировой войны показали, что негритянские призывники были “ниже Белых на всех типах тестов, используемых в Армии. “ Дополнительно тесты проводились среди чистых негров, мулатов, и квартеронов. Было выявлено, что “ более легкие группы, поазали лучшие результаты. “


Ось тільки Графа та його особистих уявлень про"расизм" не треба цитувати - не має він наукової ваги.
А Малахов має?

В 1933-1945 ми це чудово побачили на території СРСР та всієї Європи.
Що саме ми побачили такого, чого не бачили раніше за відсутності "расистів"?
 

Роман

http://legaloffice.com.ua
А "антифашизм" тільки "голодомором", кажуть, від 7 до 11 мільйонів знищив. А плюс сюди репресовані, розстріляні і т.п.
А давайте просумуємо жертв усіх воєн США та НАТО і запишемо їх на рахунок "жертв демократії". Цікаво, де циферка побільше вийде?
Не вбачаю логіки в порівнянні. Так можна будь-яку війну привести і приписати їй псевдонаукові визначення типу "антифашизм" та "жертиви демократії" )))))))

Согласно исследованию американского правительства, будущие профессиональные или административные служащие при поступлении в университеты должны показать рейтинг I.Q. 70 или выше. Из прошедших эту квоту 58 % составляют Белые, и только 12 % - негры.(Напомним, что везде здесь и далее имеются в виду чистокровные представители обеих рас). Если же брать верхнюю плану, то разница между Белыми и черными возрастает до астрономических масштабов. 16 % Белых претендентов показывает коэффициент 90 или выше, в то время как только 0,2 процента от негритянских претендентов поднимаются до то отметки. Таким образом можно вывести, что отношение интеллекта Белых и черных равняется 80 к 1.
*
В 1915 году, доктор Г.В.Ферфусон взял 1000 школьников в Вирджинии, разделил их на 5 расовых категорий, и проверил их умственной способности. В среднем. Чистокровные негры показали 69.2 % от показателей Белых. Негры на три четверти - 73.0 %. Негры-полуровки - 81.2 %. Негры на одну четверть - 91.8 %. Все эти чернокожие жили как и рассматриваемые чистокровные негры. Их среды обитания и “преимущества” или неудобства были точно такими же.
*
Результаты Опытного теста, проведенного в Армии США среди свыше 386000 неграмотных солдат во время Первой Мировой войны показали, что негритянские призывники были “ниже Белых на всех типах тестов, используемых в Армии. “ Дополнительно тесты проводились среди чистых негров, мулатов, и квартеронов. Было выявлено, что “ более легкие группы, поазали лучшие результаты. “

Ну на расистських сайтах для зомбі типу "http://www.darkpage.ru/101.htm" можна написати що завгодно, але статистики там вдень з вогнем не знайдеш )))))

Що саме ми побачили такого, чого не бачили раніше за відсутності "расистів"?
Те, що вбивали "унтерменшів" - ваших предків. Таким чином і ви до недолюдей себе відносите? Чи ви чистокровний арієць? :indian:

Для визначення насильницького характеру расизму достатньо поспілкуватися з вижившими після Великої вітчизняної війни свідками діяльності "еСеСівців" (ваших однодумців).
 
Останнє редагування модератором:

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Фашизм и антифашизм

Не вбачаю логіки в порівнянні. Так можна будь-яку війну привести і приписати їй псевдонаукові визначення типу "антифашизм" та "жертиви демократії"
Ну ви ж приписуєте одній війні "псевдонаукове" визначення типу "расизм", чому б не приписати іншим.

Ну на расистських сайтах для зомбі типу "http://www.darkpage.ru/101.htm" можна написати що завгодно, але статистики там вдень з вогнем не знайдеш
А, тобто все, що не відповідає написаному на сайті "антифи" - автоматично вважається брехнею?
Чи дослідження початку 20-го століття також проводили "зомбі для расистських сайтів"?

Те, що вбивали "унтерменшів" - ваших предків. Таким чином і ви до недолюдей себе відносите? Чи ви чистокровний арієць?
Я динарець. І моїх предків як "унтерменшів" ніхто не винищував.

Для визначення насильницького характеру расизму достатньо поспілкуватися з вижившими після Великої вітчизняної війни свідками діяльності "еСеСівців" (ваших однодумців).
Аааа. Це з такими як Абрахам Бомба? Чи "очевидців" вироблення мила з євреїв та абажурів з людської шкіри? :lol:
 

Роман

http://legaloffice.com.ua
Ну ви ж приписуєте одній війні "псевдонаукове" визначення типу "расизм", чому б не приписати іншим.
Тобто ви заперечуєте вчення свого духовного вчителя? Ну що ж, лицемірство зараз в моді )))

А, тобто все, що не відповідає написаному на сайті "антифи" - автоматично вважається брехнею?
Чи дослідження початку 20-го століття також проводили "зомбі для расистських сайтів"?
А що таке сайт "антифи"? І де дослідження про які я просив (відсоток геніальності серед мулатів)?

Я динарець. І моїх предків як "унтерменшів" ніхто не винищував.
Якщо вони не жили на території УРСР або прислужували німецьким окупантам, то звісно не винищували )))

Аааа. Це з такими як Абрахам Бомба? Чи "очевидців" вироблення мила з євреїв та абажурів з людської шкіри? :lol:
Не знаю ваших друзів, але я особисто спілкувався з тими, чиїх малолітніх братів розстріляли ваші колеги есесівці.
 
Останнє редагування модератором:

Stein

Well-Known Member
Відповідь: Фашизм и антифашизм

Тобто ви заперечуєте вчення свого духовного вчителя?
Що саме я заперечую?

І де дослідження про які я просив (відсоток геніальності серед мулатів)?
Вам ще раз повторити?
В 1915 году, доктор Г.В.Ферфусон взял 1000 школьников в Вирджинии, разделил их на 5 расовых категорий, и проверил их умственной способности. В среднем. Чистокровные негры показали 69.2 % от показателей Белых. Негры на три четверти - 73.0 %. Негры-полуровки - 81.2 %. Негры на одну четверть - 91.8 %. Все эти чернокожие жили как и рассматриваемые чистокровные негры. Их среды обитания и “преимущества” или неудобства были точно такими же.
Якщо вони не жили на території УРСР або прислужували німецьким окупантам, то звісно не винищували
Вони жили на Полтавщині та Миколаївщині і жодної співпраці ні з ким не вели. Ані з німцями ані з партизанами. Жили і дотримувалися того закону, який був встановлений існуючою на той час владою. І ні хто їх не чіпав.

Не знаю ваших друзів, але я особисто спілкувався з тими, чиїх малолітніх братів розстріляли ваші колеги есесівці.
В вони мабуть забули додати, що ті "малолітні брати" не зважаючи на загрозу розстрілу вели співпрацю з підпільниками, партизанами, розповсюджували заборонену інформацію чи наносили шкоду німецькій владі?
Просто так нічого не буває. І просто так нікого не стріляють. Ані німці, ані совєти. Питання може бути лише в тому, на скільки виправдана обрана міра покарання до скоєного правопорушення, але це вже треба розглядати конкретно по випадках. Тож годі вже цієї маячні про злісних тиранів, краще перегляньте інтерв'ю пана Лукашенко Washington Post - він дуже добре розбиває подібні міфи демократичних маніпуляцій. (посилання на нього є в темі про демократичні цінності)
 
Останнє редагування:
Зверху