Без обид, но подбор коаксиальных кабелей не есть элементарная техническая грамотность. К примеру электротехника у инженеров специальностей, не связанных с электротой ни слова не говорит о таких вещах. В СумДУ в этом случае все заканчивалось на переменном токе, асинхронных движках и генераторах. Хоть и читали "диды". Но это уже философия. Одно я заметил точно ЧСВ у электрозадротов такое, что видимо ущемляет деятельность других, не пораженных этим самым ЧСВ участков мозга.
Если человеку по специальности это не надо, то и пожалуй и не надо читать студентам ненужное. На самом деле лично я видел по вопросу о длинных линиях две действительно хорошей книги. Первая - это учебник для телеграфистов, и вторая- старая методичка одного из харьковскихвоенных училишь. Как ни странно там подробно, доступно и без воды. Так вот, на примере видео опыта сразу вопрос а связано ли уменьшение напряжения на выходе (там ведь напряжение измеряли) именно с затуханиями в кабеле? Теперь далее, а какой это должен быть КСВ, чтобы он начал греть кабель?
При хреновом КСВ в точках пучности может проискходить нагрев, а то и пробой кабеля (ну єто конечно не при работе с рацией) но можно и оконечный каскад подпалить.
Суть КСВ не в нагреве кабеля, все что не забрала нагрузка вернется в выходной каскад передатчика, вот он и нагреется. Потому мощьные полупроводниковые выходные каскады нуждаются в защите по КСВ. Плюс рассогласование приводит к росту паразитных сигналов, ростут искажения, следовательно падает эффективность передачи сигнала. Это раз.
КСВ напрямую влияет на КПД линии передачи
Два - при высоких частотах начинает играть роль именно затухания сигнала в диэлектрике. Потому смотрят коэффициент затухания на частоте. Так что в простом случае берется кабель нужного волнового сопротивления и с приемливыми потерями на частоте. Да и заморачиваться вопросом потерь сигнала между КСВ 1.1 и КСВ 1.5 нелепо.
