Вас остановили сотрудники ГАИ.Юридический ликбез.

[G-Man]

Статья 265-2. Временное задержание транспортных средств

В случае наличия оснований считать, что водителем совершены нарушения, предусмотренные частями первой, второй, третьей, пятой и шестой статьи 121, статьями 121-1, 126, частями первой, второй, третьей и четвертой статьи 130, статьями 132-1, 206-1 этого Кодекса, работник Государственной автомобильной инспекции временно задерживает транспортное средство путем блокировки или доставляет его для хранения на специальную площадку или стоянку (если размещение задержанного транспортного средства существенно препятствует дорожному движению), в том числе с помощью специального автомобиля - эвакуатора. О временном задержании делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении.

После временного задержания транспортного средства работник Государственной автомобильной инспекции обязан предоставить лицу возможность сообщить о временном задержании транспортного средства и своем местонахождении другому лицу по собственному выбору и принять меры относительно возвращения автомобиля к месту постоянной дислокации, а также запрещает эксплуатацию транспортного средства до устранения неисправностей, обнаруженных в процессе его осмотра.

Транспортное средство может быть временно задержано сроком до решения дела об административном правонарушении, но не более трех дней с момента такового задержания.

По окончании трехдневного срока временного задержания транспортного средства лицо имеет право обратиться за получением временно задержанного транспортного средства. Такое обращение лица является обязательным для его выполнения независимо от стадии решения дела об административном правонарушении.

При представлении такого обращения и возвращении лицу временно задержанного транспортного средства не может взыматься плата.

Порядок временного задержания и хранения транспортных средств на специальных площадках и стоянках определяется Кабинетом Министров Украины.

а вот сама статья

Статья 126. Управление транспортными средствами лицами, которые не имеют соответствующих документов или не предъявили их для проверки

Управление транспортными средствами водителями, которые не имеют при себе либо не предъявили или не передали для проверки удостоверения водителя соответствующей категории, талон к нему, регистрационные и другие документы, подтверждающие право пользования или распоряжения транспортным средством, а в случаях, предусмотренных законодательством, должным образом оформленный путевой (маршрутный) лист или документы на перевозимый груз, лицензионную карту на транспортное средство, а также полис (договор) обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств (страховой сертификат "Зеленая карта"), -

влечет наложение штрафа от двадцати пяти до пятидесяти не облагаемых налогами минимумов доходов граждан.

Управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления таким транспортным средством, или передача управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления таким транспортным средством, -

влекут наложение штрафа от тридцати до тридцати пяти не облагаемых налогами минимумов доходов граждан.

Управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами, -

влечет наложение штрафа от тридцати до пятидесяти не облагаемых налогами минимумов доходов граждан.

Примечание: Положения частей первой и второй настоящей статьи не применяются к лицам, которые в установленном порядке учатся вождению транспортного средства.

получается что могут забирать. так что легко отделались.

 

[Lighter Bullet]

Эти статьи я читал.
Начальник Департамента ГАИ Сергей Коломиец, как-то давал интервью, что инспектор не должен проверять страховку, в том случае если не было ДТП.
Остановка транспортного средства для проверки страховки это маразм, тем более что на лобовом стекле висит знак о том, что она есть.

 

[G-Man]

Эти статьи я читал.
Начальник Департамента ГАИ Сергей Коломиец, как-то давал интервью, что инспектор не должен проверять страховку, в том случае если не было ДТП.
Остановка транспортного средства для проверки страховки это маразм, тем более что на лобовом стекле висит знак о том, что она есть.

Ну Коломийца и Луценко слушать - себя обманывать. вот есть закон, статьи и по ним надо ориентироваться

 

[Dre.hz]

ну зеленый фиолетовый и подобные это еще более мене заметно. но вот за красные - :bash::hang:

Не. Все, что кроме белого или желтого - под пресс или в газенваген. Фиолетовый вообще на границе чувствительности глаза, по нему глазомер плохо работает.

 

[Супчик]

You must be registered for see links

 

[kiss]

Привет всем с праздниками всех !!!
У меня к бывалым вопрос такой - гайцы остановили по ст 122 ч1. Я категорически несогласен у меня стоял антирадар и знал что они стоят но они остановили из за того что я встречке моргнул что они стояли вот их жаба и задавила.
Мне показали скорость 88 км и сразу радар Беркут убрали(непоказав дату и время)и он сразу пошел составлять протокол, они остановили две машины чтобы они были свидетелями что скорость 88 Я СНЯЛ на видео что они отказываются свидетелям давать пояснения в протоколе а сказали им что вот скорость видете расписуйтесь.Что было замечено мной: меня остановили за поворотом машина ихня находилсь в кустах,непредставился,статьи обьяснил невнятно.
ТЕПЕРЬ ВОПРОС.
Меня остановили в другом городе. я к протоколу подал ходотайство такого вида:

ХОДАТАЙСТВО
О слушании дела по месту проживания правонарушителя,
месту регистрации автомобиля

«____» _________________ 2010__ года около «___» часов «___» минут в районе ____________________________________________________ (указать улицу, квартал и т.п.) _______________________________ (указать населённый пункт) я, ____________________, управляя автомобилем _____________________________ гос. номер __________________, который принадлежит ____________________________ был остановлен работником(ами) милиции, по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ст. _______ Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Статья 268 Кодекса Украины об административных правонарушениях предоставляет мне право заявлять ходатайства.
Статья 276 Кодекса Украины об административных правонарушениях предусматривает, что дела об адинистративных правонарушениях, предусмотренных ст. ст.80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, 130 КоАП рассматриваются по месту учёта транспортного средства либо по месту проживання правонарушителя.
С учётом изложенного выше, с целью обеспечения наиболее полного, всестороннего, объективного и своевременного рассмотрения дела, -
ПРОШУ:
1. Принять данное ходатайство к рассмотрению, разрешить его письменно.
2. Рассматривать дело по месту моего проживания/по месту регистрации автомобиля.
3. О дате, времени и месте рассмотрения дела прошу уведомить письменно.

«___» ____________ 200__ года ______/___________________/

Он в протоколе зачеркнул время и дату слушания по месту правонарушения и написал мой город расмотрение дела в ДАИ и число без времени
ВОПРОС?
Что теперь мне делать какие действия,если подавать жалобу может кто нибуть поможет правильно составить из моего вышеизложеного.

 

[Sander]

Вот вам и ДАИ!!!! :lol:

 

[BarOn]

Вот вам и ДАИ!!!! :lol:

+ стоят на тротуаре.

Меня вчера останавливали, напротив МРЭО, красный форд сиерра.
О№уевший инспектор Литвин Любомир Владимирович (жетон СМ0195)
решил поинтересоваться в порядки ли у меня доки в сввязи с операцией "Ох№уевший инспектор шмонает законопослушних водителей".

Не буду долго описывать перепитий, но я их так зае""ал, что они уехали сразу после моего разговора.

Жаль не соориентировался и не дожал, что их машина стояла в 1 метре от выезда с прилегающей территории (по ПДД не менее 10) и к тому же не на обочине.

Тем, кто не знает по каким причинам могут останавливать ГАИ, даю выдержку с заявления в суд о неправомерной остановке инспектора с сайта

You must be registered for see links

"Вважаю дії інспектора ДАІ неправомірними за таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 5 Закону України «Про міліцію» зазначено, що міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції.

Згідно п.21 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається право зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою.

Тобто, існує виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу. Проте, жодної з цих підстав не було при прийнятті інспектором ДАІ рішення про зупинку мого транспортного засобу. Правил дорожнього руху я не порушував, мій автомобіль був технічно справний та використовувався у точній відповідності із законом. Відсутність законних підстав для зупинки транспортного засобу підтверджується тим, що інспектором ДАІ не було висловлено жодного обвинувачення з приводу перелічених підстав для зупинки автомобілю. Отже, ще на етапі зупинки транспортного засобу інспектор ДАІ грубо порушив Закон України «Про міліцію».

Також, інспектор ДАІ порушив процедуру перевірки документів у громадян. Відповідно до п.2 ст.11 Закону України «Про міліцію» міліції надається право перевіряти у громадян при підозрі у вчиненні правопорушень документи, що посвідчують їх особу, а також інші документи, необхідні для з'ясування питання щодо додержання правил, нагляд і контроль за виконанням яких покладено на міліцію. В даному випадку, інспектором ДАІ не було висловлено на мою адресу підозри у вчиненні правопорушення, а отже перевірка моїх документів була незаконною.

Зупиняючи мій транспортний засіб та перевіряючи в мене документи без законних на те підстав, інспектор ДАІ прямо порушив моє право передбачене ст. 19 Конституції України відповідно до якої ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Такі дії інспектора ДАІ принизили мене як громадянина України. У законодавстві чітко вказано, що така процедура може проходити по відношенню лише до правопорушників або осіб які підозрюються у правопорушенні. Отже, зупиняючи мій автомобіль та перевіряючи документи, інспектор ДАІ відніс мене до категорії саме цих осіб, хоча я законів не порушував та керував транспортним засобом у точній відповідності з правилами дорожнього руху. Вважаю, що своїми незаконними діями інспектор ДАІ наніс мені моральної шкоди."

Распечатайте и возите. Удачи.

 

[ALPiK]

Lighter Bullet, У відповідності до статті 16 закону України «Про дорожній рух» «Водій зобов'язаний: мати при собі та на вимогу працівників міліції передавати для перевірки посвідчення, реєстраційні та інші документи, що підтверджують право на керування транспортним засобом…, а у випадках, передбачених законодавством, страховий поліс (сертифікат) про укладання договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів …».
Згідно статті 126 КУпАП «Керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - тягне за собою накладення штрафу…»
Так, відповідно статті 21 закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» «…Страховий поліс пред'являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу», а саме «Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод…», тобто такими випадками, передбаченими законодавством, є проведення державного технічного огляду, реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів, а також складання протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод, жоден з яких не мали місце в даній ситуації.
Враховуючи вище викладене та керуючись статтею 16 закону України «Про дорожній рух», статтею 126 КУпАП та статтею 21 закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ситуації, що склалася, інспектором ДПС, перевірку страхового полісу здійснено незаконно, а згідно статті 70 КАС про належність та допустимість доказів «…Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги». Головний доказ інспектора ДАІ – це протокол, який він сам складав на місці. Але, оскільки він порушив процедуру перевірки страхового полісу (встановлені випадки для перевірки), то цей протокол складений незаконно, а відповідно втрачає своє доказове значення.

You must be registered for see links

You must be registered for see links

 

[Lighter Bullet]

ALPiK спасибо.