Дмитрий Марунич: Тарифная политика зашла в тупик, но не будет изменена даже при новой власти
11 февраля 2019, 13:00
Если Украина потеряет транзит, понадобиться реалистичный план перестройки работы ГТС с выведением из эксплуатации части участков, консервации части компрессорных станций, рассказал эксперт.
На сайте "
You must be registered for see links
" состоялся чат с сопредседателем Фонда энергетических стратегий, экспертом в сфере энергетики Дмитрием Маруничем.
Эксперт поделился своим видением о развитии энергетики в Украине, будущем украинской газотранспортной системы, дал оценку деятельности Андрея Коболева, что будет с тарифами после выборов, кто победит в войне Нафтогаза и Газпрома и другие вопросы.
Лютий:
На вашу думку, коли ж нарешті припиниться цей тарифоцид? Невже навіть в рік виборів влада не зупиниться ні перед чим?
Вопрос тарифов – ключевая интрига для любого кандидата (кроме Порошенко), который может прийти к власти. Новому президенту нужно будет решать вопрос, потому что ситуация с тарифами близка к абсурдной, домохозяйства просто не могут платить. Есть статистика – в декабре уровень оплаты снизился до 58%. В 2017 году долги по ЖКХ составляли 28 млдр, на конец 2018 - 55,6 млрд. Ситуация с субсидиями также абсурдна: есть, наверное, часть людей, скрывающих доходы, но многие ведь просто не в состоянии платить коммуналку. Так что это вопрос №1, но как его решить, я не представляю. Мы уже взяли на себя обязательства, и для Украины будет очень плохо выглядеть, если новые власти откажутся от договоренностей предшественников.
Надо было раньше думать. Возможно, предполагалось, что ценовая гонка остановится, а она из-за девальвации и роста цен на носители не останавливается и неизвестно, когда остановится.
С учетом того, что рост доходов населения не позволяет им платить, разумным выходом было бы возвращение к ситуации до закона об импортном паритете, когда за основу бралась стоимость добычи Укргаздобычи с предоставлением ей некой инвестсоставляющей (10-15%), и по мере роста реальных доходов домохозяйств постепенно поднимать тариф. Уменьшение до уровня 3,5-4 тысяч гривен с НДС реально, это будет в два раза меньше, чем сегодня. Это будет не рыночная цена, в учебниках по макроэкономике написано, что так делать нельзя, но властям надо определиться, что им дороже – учебник и рекомендации Запада или наши люди.
Алексей Короткевич:
Борг за газ по країні перевищив 90 млрд гривень. Яким чином Нафтогаз має повертати ці кошти? Завядки законопроекту щодо передачі богів колекторам?
Новой власти первым делом нужно было решать вопрос с долгами ТКЭ перед Нафтогазом – долг так и остался громадным. Инициатива о передаче долгов коллекторам уже не первая, до Черновол ее продвигал Диденко, который близок к Народному фронту. Как бы тут не торчали уши субъектов, которые по дешевке хотят действительно эти долги скупить – это серьезная история, особенно, если дисконт будет большой. Первый раз этот законопроект провалился, сейчас, думаю, он тоже будет непроходной, но тенденция опасная.
Тут еще нужно разбираться со структурой этих долгов, солидная их доля — это пени и штрафы, которые НАК по искусственным причинам начисляет ТКЭ. Это один из самых болезненных элементов нашего рынка, и я не понимаю, почему здесь не проходит реформа. ТКЭ часто не могут платить вовремя по разным причинам, например, им не всегда вовремя перечисляют субсидии, после чего Нафтогаз просто не подписывает акты приема/передачи, а если акт не подписан, формируется долг.
Если вспомнить разборку НАК с Киевэнерго в 2016 году – там гигантские пени и штрафы: за просрочку, банковский процент и т.д., и долг растет космическими темпами. Из общего долга в 90 млрд до трети могут составлять эти штрафы. И эти деньги нереально взыскать, после чего появляются такие законопроекты, когда кто-то по дешевке пытается скупить эти в значительной степени искусственные долги. Как бы это не было элементом цепочки, когда после скупки долгов можно будет банкротить ТКЭ и забирать их за бесценок.
Галина, Днепр:
Здравствуйте, Дмитрий. Академик НАНУ Юрий Туница говорит, что строительство "Северного потока-2" противоречит многим международным конвенциям и законам РФ. По его словам, в частности, согласно анализу проекта строительство "Северного потока-2" нарушает положения Конвенции о биологическом разнообразии, Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, Хельсинской конвенции о защите морской среды Балтийского моря, Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. По его мнению, проект - исключительно "политическая прихоть" РФ. Насколько вы согласны с этим утверждением?
Я не знаю этого академика, так что могу сказать лишь следующее: информация об СП-2 есть в открытом доступе – проект прошел экологическую экспертизу во всех странах, где дали добро на его прокладку, это Швеция, Финляндия, ФРГ и РФ, были заявления от экологов, Гринписа, Фонда живой природы. Все правительства, в чьей экономической зоне проходит поток, выдали все соответствующие разрешения, в том числе – экологические, и с этим будет сложно спорить. СП-2 проходит параллельно, в одном технологическом коридоре с СП-1, я так понимаю – чтобы минимизировать влияние на окружающую среду.
Illatani:
Как заставить РФ отказаться от постройки СП-2.
Заставить Россию отказаться от постройки Северного потока-2 уже невозможно, потому что трубопровод уже построен процентов на 40. Единственное, что может быть сделано – ограничить условия эксплуатации, уменьшить влияние Газпрома над этим маршрутом. Исключить полностью влияние будет невозможно, это уже очевидно. Что значит "уменьшить": есть правило третьего энергопакета, который предполагает резервирование мощностей для трубопроводных проектов внутри Евросоюза.
Существует идея, которая обсуждается порядка двух лет, на уровне Еврокомисси – применить такие правила к морским трубопроводам, которые находятся вне территории Евросоюза. И, по имеющейся информации, Румыния готова вынести на рассмотрение предложение рабочей группы такие новации. Но будут ли они приняты и когда? ФРГ и Австрия выступают категорически против, они хотят оставить все как есть, Нидерланды тоже занимают взвешенную позицию. Кто активно промотирует эту идею – поляки, в меньшей степени румыны (они просто с 1 января председательствуют в ЕС), а также страны Балтии. Но их вес в ЕС не столь значителен, поэтому с этой инициативой есть проблемы – мне в частных беседах польские коллеги признавались, что ситуация очень печальная, к польским аргументам не особо прислушиваются.
Даже если такое решение будет принято, консорциум найдет варианты, которые помогут обойти или минимизировать ограничения: газ можно продавать на виртуальной бирже в море или же на точке входа тем же компаниям. Да, Газпром в какой-то степени пострадает, он лишится монопольного права транспортировать газ по трубопроводу, но проект это не остановит. Инженерный персонал консорциума уже заявил, что к июню будет закончена укладка труб первой очереди, а к ноябрю уже установлено все оборудование.
Даже если США надавят на западные компании, участвующие в постройке СП-2, Газпром может сам достроить трубопровод. Турецкий поток в этом смысле характерный пример. Да, Газпрому придется привлечь где-то деньги, несколько миллиардов евро (это если он еще их не привлек), хотя более половины проектного финансирования уже получено – эти санкции надо было продвигать раньше. Была какая-то большая игра между Вашингтоном, Брюсселем и Москвой, я слышал, что торг идет до сих пор, и СП-2 – всего лишь один из элементов этого большого торга. Остальные участники, финансировавшие проект, могут выйти, но ввод санкций – это тоже непростой механизм, и есть подозрение, что даже если они будут введены, СП будет уже фактически построен.
