Главные вопросы по инсценировке убийства российского журналиста и появлению "расстрельных списков"
You must be registered for see links
19:57, 3 июня 2018
You must be registered for see images
Автор "вброса" о расстреле Бабченко - Айдер Муждабаев, позирует вместе с "воскресшим" журналистом на фоне портрета последнего с траурной лентой, источник фото: ria.ru
На пятые сутки после начала криминального онлайн-марафона с
You must be registered for see links
и цепи событий, которые правоохранители называют успешной спецоперацией, а адвокаты арестованного "организатора" преступления Бориса Германа – грандиозной мистификацией, наконец-то наступила пауза.
Защита
You must be registered for see links
готовится обжаловать решение Шевченковского суда, который поместил фаната оружейного дела под стражу. Генпрокурор Юрий Луценко, тем временем, убеждает иностранных дипломатов и общественность в целесообразности выбранного украинским следствием
You must be registered for see links
.
Убедят ли аргументы главы ГПУ западных партнеров – покажет время (на данный момент это не очень получается). Пока же можно констатировать, что даже в Украине в правдивость истории убийства Бабченко и существование заказа на ликвидацию полусотни журналистов и общественных деятелей поверили, мягко говоря, далеко не все.
"Страна" систематизировала основные вопросы по этому делу, разбираясь, почему так случилось.
1. Зачем вообще имитировали расстрел Бабченко?
В ГПУ утверждают, что устроили вместе с СБУ театрализованный спектакль, "чтобы довести до финальной точки факт заказа (убийства Бабченко. –
Прим. ред.) и его выполнение".
По словам Луценко, инсценировка гибели журналиста должна была позволить "получить больше информации о новых вероятных жертвах во время второго транша оплаты за выполненное убийство". Также, по словам генпрокурора, фейк должен был помочь "отследить связи организатора с заказчиком после убийства" Бабченко.
С одной стороны, в этих аргументах действительно есть здравое зерно. Имитация преступления (в данном случае – убийства) – обычная практика работы правоохранительных органов. Но прибегают к ней исключительно в тех случаях, когда "постановка" позволяет следствию получить на руки неопровержимые доказательства против заказчиков злодеяний.
Однако в тех материалах, которые были заявлены в суде прокурором по делу, ничего не говорится об этом.
Наиболее ярко это проявляется в том, что вероятный "заказчик" преступления фигурирует как неустановленное лицо (хотя при этом, по каким-то причинам, следствие его связывает с российскими спецслужбами). Выходит так, что в результате инсценировки, которую ГПУ и СБУ заявляет "успешно проведенной спецоперацией", идеолога убийства не только не задержали, но даже не идентифицировали.
Хотя его личность открыто назвал в суде сам "организатор убийства" Борис Герман – это якобы
You must be registered for see links
.
Более того, до конца непонятно, отчитался ли "подсадной киллер" Алексей Цымбалюк перед Германом по факту выполнения "заказа". И передавался ли ему второй транш из суммы денег, якобы обещанных за ликвидацию российского журналиста. Адвокат Евгений Солодко в комментарии "Стране" сообщил, что эти вопросы следствие не поднимает.
И это важный нюанс, на который обратил внимание один из опрошенных "Страной" правоохранителей.
"Если СБУ на самом деле все отслеживала, то они должны были дождаться передачи заказчиком второй половины оплаты своему подставному "убийце", заснять этот этап отчета и продемонстрировать на весь мир картинки задержания заказчика. Ничего такого не предъявили. Думаю, такие материалы никогда и не покажут, так как многое в истории шили белыми нитками прямо на ходу, выдумывая новые идеи", – говорит Солодко.
То есть по итогу мы имеем: следствие в результате инсценировки не установило заказчика преступления, не отследило связи организатора, не выяснило, по сути, ключевой момент – какое отношение организатор и заказчик имеют к российским спецслужбам, не получило неопровержимых доказательств участия Москвы в подготовке данного преступления.
Возникает вопрос – зачем тогда было "фейковать" с убийством?
Вероятно, чтобы не выглядеть в этом плане совсем уж глупо, Генпрокуратура и СБУ "выбросили" информацию о списке из 47 обреченных на заклание журналистов. Чтобы предъявить хоть какой-то результат. Но о списке мы расскажем чуть ниже, а пока разберемся с еще одним важным аспектом.
2. Действительно ли Герман работал на СБУ?
Краеугольным камнем в выступлении Бориса Германа в Шеченковском райсуде Киева стало признание исполнительного директора "Шмайсера" в том, что он полгода сотрудничал с куратором из СБУ, которому изначально сообщил о террористических планах идеологов убийства Бабченко.
То есть якобы сам выступал агентом, в задачи которому ставилось изобличение преступной сети российских диверсантов в Киеве, а также выяснение их намерений. Но в итоге его принесли в жертву пиару, фактически сорвав масштабную спецоперацию по изобличению "руки Кремля".
В этой связи показательными являются не только откровения Германа, но и реакция на них. Дело в том, что Герман утверждает: причина его бед – в плоскости внутриведомственного конфликта между различными подразделениями Службы безопасности.
И определенная логика в этом действительно может быть.
"Я вынужден сегодня озвучивать здесь эту информацию. Наша контрразведка (видимо, имеется в виду Департамент контрразведки СБУ. –
Прим. ред.) конфликтует с СБУ (видимо, имеются в виду другие подразделения. –
Прим. ред.), каждый тянет на себя одеяло, вместо того чтобы вместе защищать государство", – заявил Герман в судебном заседании.
Если расшифровать его послание, получается так: у Германа был "куратор" по линии Департамента "К" Службы безопасности по имени Дмитрий, который выдал своего рода мандат Борису Львовичу на имитацию подрывной работы. А также обеспечивал снабжение Германа оружием и документировал полученные от идеологов терактов деньги. В процессе выполнения спецзадания директор "Шмайсера" нанял в качестве "киллера" бывшего монаха-расстригу, "правосека" Цымбалюка (не раскрывая, впрочем, что это спецоперация).
Цымбалюк, не будь дураком, тут же сообщил об этом в СБУ. Но, на беду, не в контрразведку, а в какое-то другое подразделение.
Вероятнее всего, речь идет о Департаменте защиты национальной государственности (Департамент "Т"), сотрудники которого в дальнейшем вели и оформляли задержание исполнительного директора "Шмайсера".
В таком случае, если Герман адекватен и не врет, то имела место фатальная несогласованность во взаимодействии двух управлений ведомства Василия Грицака, неверно истолковавших ситуацию. Или того хуже, сознательный срыв работы агента из "Шмайсера", который подобрался к источникам финансирования из Кремля подрывной деятельности отдельных украинских политиков.
Что вполне могло произойти с подачи "кротов", о наличии которых в спецслужбе якобы предупреждал Бориса Львовича его "куратор".
По крайней мере, если верить Герману, то выходит, что его задержание фактически провалило всю спецоперацию по выявлению в Украине "агентов Кремля". Ведь теперь, если таковые и были, то уж точно залегли на дно.
Впрочем, в Генпрокуратуре продолжают утверждать, что никакой Герман не агент, и в его рассказ не верят.
Однако когда, кем и как проверялись заявления "организатора" несостоявшегося убийства и серии терактов, пока не поясняется.
Возможно, об этом сможет подробнее рассказать сам подозреваемый во время заседания Апелляционного суда Киева или представитель стороны гособвинения в его деле.