Стокгольмский синдром
Igor Feldman
13 год ·
3 октября Германия отмечает Herstellung der Einheit Deutschlands – день своего воссоединения. В связи с этой датой мне захотелось обозначить свое понимание наших реалий. Постараюсь это сделать тезисно, потому как иначе получится просто огромный текст.
Тезис первый. Военный.
До Дебальцево вопрос войны был главным для Украины. Крайне сложно думать о развитии, если остро стоит вопрос выживания. Очень скоро после Дебальцево стало понятно, что сформированная линия фронта стала линией противостояния. С этих пор, война на Донбассе потеряла военные цели и приобрела цели экономико-политические. Захват новых территорий ушел с повестки дня. Зато на первый план вышло использование конфликта как инструмента для нагнетания раскола в обществе и политикуме, нервного напряжения в стране и генерации новых экономических затрат. Мы должны признать этот факт. Осознать его. Признать Донбасс оккупированной территорией и передать все обязанности по содержанию этих территорий России. Да, Донбасс сегодня – это оккупированная ГДР вчера. Вы оккупировали – вы и содержите. А мы должны выйти из идеологемы войны и вместо линии фронта создать хорошо укреплённую границу перейдя к идеологеме мирного развития. Активного мирного развития.
Тезис второй. Реформы.
Приняв оккупацию Донбасса мы должны осознать, что у нас больше нет никаких оправданий для того, чтобы не сосредоточится на реформе страны. Первое, что нужно сделать – это опубликовать дорожную карту реформ. До сего дня ни правительство ни парламент, ни президент не сформулировали целостную дорожную карту реформ. И народ и власть должны понимать и видеть все поставленные цели. Не сформулированные цели – не работают. Поэтому первое, что нам предстоит сделать и сделать очень быстро обозначить реформы по каждому из направлений и, главное, четко увязать все эти реформы с конечной целью. Но не менее важно запустить публичный механизм контроля за реформами. С планами, графиками, контрольными точками и обязательно датами. Только такой четкий план имеет шанс быть реализованным. Остальное – сусаниада. Может выведет нас куда-то, а может нет. Мы это проходили в 2005. И никуда не пришли.
Тезис третий. Политический.
Я слабо верю в эффективность парламентов вообще. Но наш парламент – это сборище или малообразованных или экзальтированных или пришедших за неприкасаемостью людей. Наш парламент отягощён распрями, желанием сводить счеты с политическими оппонентами и группами, которые пришли исключительно для того, чтобы решать экономические интересы тех, кто их в этот парламент привел. Можете называть их олигархами. Меньше всего наш парламент озабочен законотворчеством и желанием реформировать страну. Да, в парламенте найдется пусть даже пару десятков человек, которые настроены на реформы и способны их генерировать. Но это количество никогда не будет достаточным, чтобы превратить парламент из парада зомби в законодательный орган. Поэтому все мои надежды на исполнительную власть, которой, увы, придется, через колено продолжать принуждать парламент к работе. Надо перестать жаловаться на такую модель отношения исполнительной власти с парламентом и просто признать, что с нашим парламентом другая модель взаимоотношений попросту невозможна. Центром реформ должно стать правительство. Оно официально должно принять на себя эту роль, а значит, взять на себя всю ответственность за них.
Тезис 4. Международный.
Отказавшись от идеологемы страдальцев, мы должны пересмотреть свои взаимоотношения с Европой и миром. Наша боль никогда не станет для немцев, голландцев или французов настолько же сильной настолько же понятной насколько она понятна для нас. Нам никто не будет помогать вечно. Ровно поэтому мы должны сформулировать для мира новую модель отношений. И, как по мне, эта модель может быть только одной – мы самая перспективная страна Европы. Те кто поймет это раньше – получат больше. Опоздавшие – не получат ничего. Нам больше не нужна жалость. Нам даже не нужна помощь в том виде в котором мы сегодня ее видим. Нам нужны партнеры по развитию самого перспективного рынка Европы. Перспективного по ресурсам, по населению, по рабочей силе, по объему рынка. Мы должны предложить Европе стать нашим инвестором, а не спонсором.
Тезис пятый. Экономический.
Я долго не решался переходить к этому тезису, только потому, что не понимаю как выразить свои мысли коротко. Поэтому совсем-совсем тезисно-тезисно.
Первое – налоги. Мы должны сделать налоги простыми, понятными и низкими. Лично мне нравится американская модель.
Второе – приватизация. Государство должно уйти из бизнеса. Государственный бизнес – это среда для коррупции. Он неэффективен, но при этом он рождает ложные политические цели, ведь приход к власти благодаря такому бизнесу превращается в поход за деньгами. Так что быстрая приватизация, без демагогии на тему, давайте продадим завтра, потому что завтра будет дороже. Не будет. Фонды изнашиваются, технологии развиваются. Так что продавать нужно сегодня. Иначе просто нечего будет продавать.
Третье – рынок земли. Во-первых он уже есть, а мы занимаемся самообманом публично заявляя, что его нет. Во-вторых, сегодня земля – это такое же госпредприятие как и неприватизированный завод. То есть земля сегодня – это отличная коррупционная среда. В третьих, именно земля, точнее сельское хозяйство, в наших условиях, может стать основой быстрого старта. Она способна обеспечить быстрый и эффективный рост экономике на период ее глобальной перестройки.
Четвертое – цели. Мы должны сформулировать для инвестора внятные цели и обеспечить этим целям налоговую, правовую и информационную поддержку, Инвестора надо привлекать, а не «разрешать ему вложить деньги». Например, если мы хотим развивать альтернативную энергетику, то обязаны под это принять соответствующие налоговые преференции, обеспечить земельные площадки и т.п. Мы должны показать инвестору каких денег мы ждем и защитить его инвестиции.
Тезис шестой. Информационный.
Минстець проиграл все, что можно проиграть. Тот высокий уровень недоверия между обществом и властью, в значительной степени вина Минстеця. Он оказался неспособен ни выстроить коммуникацию ни внутри страны ни снаружи. Мы не сдвинемся с места, пока не донесем и до нашего общества и до мира наши цели и смыслы. Невозможно заниматься строительством новой страны без поддержки народа. Невозможно заводить друзей в мире, не объясняя им реальную суть событий. Без нормальной информации, пространство заполняют информационные шарлатаны. Если нет информации - ее место занимают слухи и домыслы. А в наших условиях, исключительно плохие слухи и ужасные домыслы. Зрада, как явление – это реакция информационной среды на отсутствие достоверной информации. С этим надо кончать. Иначе мы взорвем себя сами изнутри.
Тезис седьмой. Профессионализм.
Я понимаю, что в каждой семье именно своего ребенка считают самым умным или самым талантливым. Но этот комплекс, на уровне государства, ущербен. Мы должны понять, что профессионалы – это редкость. Не всем дано быть Масками, Джобсами или Билами Гейтсами. А признав этот факт мы должны принять и тот факт, что профессионал дорог не потому, что он жадный, а потому что он эффективный. Если мы хотим сделать нашу страну эффективной, то мы обязаны принять и тот факт, что мы будем рады заплатить любому профессионалу достойные деньги. Заплатить потому, что он окупится, сделав дотируемое - прибыльным, низкоприбыльное – высокоприбыльным. Просто осознайте: он стоит дорого, потому что делает нас богаче. Посмотрите на Китай. Как по мне это отличная иллюстрация, как можно совершить прорыв в развитии отказавшись от модели: все дураки, мы одни умные. Посмотрите на список нобелевских лауреатов и смиритесь с тем, что это не так. Умные и эффективные люди там, где им за это платят и где для них создают среду. И сегодня – это не мы. Да мы можем год за годом и век за веком строить свою школу и через несколько сотен лет догнать итальянцев в дизайне, французов в виноделии, а немцев в автомобилестроении. Но если мы хотим совершить рывок, то обязаны признать тот факт, что лучшими экономическими моделями, лучшими навыками в управлении и лучшими навыками в государственном строительстве обладаем не мы. Поэтому домострой должен уступить место открытости.
И возвращаясь к началу этого текста, хочу подытожить. Германия, вынужденно разделившись на ФРГ и ГДР построила такое будущее, которое должно стать примером для нас. И через 29 лет после искусственного разделения, немцы из ГДР ломали стену, чтобы воссоединится с теми, кто смог доказать делом правильность своего выбора. Хватит страдать. Надо начинать строить завтра. Сумеем – не только восстановим страну, но и разрушим новый Советский Союз. Точнее страну, которая мечтает повторить его участь.
P.S. Ощущение, что я не написал и половину того, о чем бы хотел сказать. Возможно завтра допишу, прочитав с утра, написанное сегодня. Но то завтра.
