Гройсман – договороспособная фигура, но он достаточно четко соотносится с тем, что представляет собой БПП. Тут надо понимать еще один нюанс: есть достаточно серьезные основания говорить о том, что на должность главы ВР, если Гройсман пойдет наверх, будет Парубий. Это может достаточно интересно уравновесить ВР.
Опять же, это игра, которая может привести к проигрышу всех сторон. В этом случае многие говорят, что голоса может получить Яресько – она нейтральна, представляет клуб кредиторов, т.е. фактически заокеанское лобби и, что самое главное, она предсказуема. Арсений Петрович стал непредсказуемым в плане чего – его действия зачастую несут опасность для возврата кредитов тем же кредиторам, которые раньше обеспечивали Украину. Плюс основная его сила сейчас сосредоточены вокруг приватизации. Вполне возможно, что именно приватизация стала основной его причиной попытки задержаться у власти. Это лебединая песня. Но она же может стать не лебединой песней, а политическим надгробием.
Кто сейчас готов идти на выборы. Очевидно, что Народный фронт им не нужен, он проиграл.
Да, но сейчас они перепаковываются и под другим брендом частично зайдут в парламент. Они готовят новый бренд, который будут раскручивать. Проблема будет в том, что, скорее всего, самые одиозные фигуры типа Яценюка, Авакова не пойдут. Они пересидят эти выборы и станут серыми кардиналами. Другие же пойдут и будут реализовывать их задачи, их волю.
Кто готов действительно?
Юлия Владимировна, не сворачивающая штабы, конечно же, готова. Потому что имея мощную партийную организацию, она всеми своими действиями показывает, что она хочет этих выборов. Оппозиционный блок, который, понимая, что на протестном электорате и недовольстве действиями постмайданной власти они «поднимут» больше.
«Наш край» — проект Банковой, который фактически показал, что он дееспособен, потому что туда вошли люди, вроде как симпатизирующие партии, но имеющие корни в Партии регионов. И «Сапомомощь» со «Свободой» — обе имеющие западноукраинские корни, но явно стремящиеся, опять же на протестном электорате поднять своих представителей в Верховной Раде… Это те, кто действительно готов.
А что с Ляшко? Сейчас все похоже на то, что он начал суетится, чтобы остаться в игре.
Большинство экспертов склонно к тому, что Ляшко потерял электоральную привлекательность. Но Ляшко –интересный персонаж украинской политики. Это действительно Феникс, который сгорая, каждый раз возрождается из пепла. Он не боится эпатировать. Он говорит на языке, доступном людям. Он прекрасный популист и он говорит правильные вещи. Другое дело, что он непоследователен, потому что он их не выполняет. Поэтому здесь надо говорить о том, сможет ли он убедить свой электорат (а его электорат – это в основном не городская публика), что он будет их отстаивать. Но, думаю, что в очередной раз подоив корову, покушав землю, поцелуя бабушек, он сохранит какую-то часть привлекательности для сельского жителя.
Другое дело, что он воюет на одном и том же электорате с Тимошенко, а вот тут Тимошенко более последовательна. Она постоянно педалирует тему тарифов и того, что она поддерживает социально слабые слои населения, этим она становится более привлекательной. Кроме того, в ее позиции просматривается откровенная левизна – сейчас она склоняется в сторону социалистов, а этот слой электората вообще свободен. Нет коммунистической, социалистической партии, практически нет профсоюзов – эта ниша свободна и она старается ее занять, что совершенно верно с точки зрения политтехнологи.
Насколько депутаты осознают риски, с которыми сегодня сталкивается страна? Они ощущают, что потеря управляемости может произойти в любой момент?
Процентов 20%. Остальные считают, что страна выживет в любом случае, они решат свои вопросы в любом случае и они не понимают самого главного – что сейчас происходят кардинальными изменениями, которые могут стать необратимыми. Проводя аналогии с УНР (общаясь с ними я привожу аналогии с УНР, которые просто напрашиваются), они начинаются объяснять, что тогда карта мира была другая, что тогда был слом истории, а сейчас это мелкий эпизод, который не сможет повлиять на общий ход. Они не осознают глубину опасности. Это не из-за того, что они плохо знают историю, а потому что они привыкли жить в своей парадигме. И в ней есть определенное правило – всегда можно договориться.
Это говорит о том, что часть из них просто неадекватны. Но, на ваш взгляд, легко ли сохранить адекватность в парламенте? Общаясь с многими депутатами, я слышу одну и ту же мысль, что в парламенте несколько десятков людей, которые вообще понимают, что происходит, остальные это просто либо чьи-то инструменты, либо слишком тупы, чтобы понимать, на каком месте оказались и какие функции и возможности имеют?
Последний раз, когда я находился в Парламентской ассамблее Совета Европы, у меня произошел интересный диалог с одним старым парламентарием, который сказал: качественно восьмой созыв на порядок хуже седьмого, на два порядка хуже шестого, и вообще несравним с четвертым. Учитывая, что он был при всех этих созывах, я ему склонен верить, потому что я примерно могу посмотреть КПД тех парламентов и этого.
Беда в том, что многие люди не понимают, куда они попали. Например, приходят в парламентский комитет представители IT-сегмента с просьбой о помощи, объясняя, что на них идет неправомочное давление со стороны правоохранительных органов, откровенное вымогательство. Фактически эта структура вторая в стране по валютным поступлениям и просят помощи со стороны государства, а им говорят «Та вам дуже важко, бо ви ніколи не садили бурячків, не клали асфальту, а тільки по клавішам лупите», то они просто не осознают ситуацию.
Это говорит о том, что он до сих пор находится в своем маленьком мирке, из которого он так и не смог выйти. Его пена революции подняла на достаточно высокий уровень, но его горизонт восприятия очень узок. Он недалек. И это беда, потому что зачастую украинцы создают себе героев из тех, кого им предлагает информационное пространство. А эти люди не просто не являются героями, они просто созданы этим пространством.
Сколько депутатов в парламенте дружат с головой?
До 50 человек, не более.
Они как-то коммуницируют между собой? Насколько они договороспособны, чтобы создать одну или две политсилы?
Вряд ли. Для многих из них главная цель – не только их амбиции, но и сохранить субъектность их политструктур. Кроме того, существуют и некоторые финансовые обязательства перед структурами, которые привели их в парламент.
Я сейчас пытаюсь создать в парламенте группу нардепов, которые независимы, которые вышли из разных фракций. И это крайне тяжело – многие говорят: «вот, я буду с ним, а он из другой партии». На что я отвечаю: «поймите, это группа, она представляет вам возможность голоса. Она дает вам субъектность». И даже это не до конца помогает убедить депутатов. Большая проблема с этим.
Думаю, что парламентарии живут не просто в собственном маленьком мирке. Многие из них потеряли связь с реальностью. Это происходит из-за того, что круг их общения сузился до профессиональной сферы. Я бы рекомендовал многих выходить из своих машин и ходить по улицам города, по селам, общаться с людьми, слушать, о чем они говорят. Иногда полезно зайти не только в хороший дорогой ресторан, где можно ублажить свой желудок, но и ублажить свой мозг, зайдя в обычный фастфуд, чтобы услышать, о чем говорят люди и что они покупают.
Спросите депутата, сколько стоит литр молока – не каждый ответит. Сколько стоит буханка хлеба – мало кто знает. Спросите разницу в цене между оливковым маслом и подсолнечным – они не назовут ее. Они давно сами не ходят по магазинам.
Есть те, кто по-прежнему живут адекватно, ходят по улицам. Но их так мало, что на фоне остальных они лишь капля меда в бочке дегтя.
Что изменится в новой Раде и мы хорошо понимаем, какие имеют перспективы те игроки, которые есть в парламенте, которые могут зайти (вроде «Свободы»)? Что изменят перевыборы?
Я не говорил, что они что-то кардинально изменят. Перевыборы изменят картину общего положения дел в парламенте.
Все выглядит так. Что он станет менее управляемым, менее структурированным. Следовательно, мы приходим к тому, что в течение нескольких месяцев возникает пат, и мы вновь приходим к перезагрузке.
Мы идем по итальянскому пути. Когда перевыборы в раз в полгода никого не смущает. Но Италия не самое бедное государство. Украина находится в худшем состоянии. Я считаю, что самое главное – чтобы избиратель начал четко для себя делать четкие выводы о том, соответствует ли политик, который приходит в парламент, его интересам, или нет.
Что такое власть? Это люди, на время делегированные в руководство государства, для того, чтобы отстаивать интересы государства и общества. В случае если обычный менеджер не справляется со своей работой, его увольняют. Он не востребован. То же самое должно происходить с депутатами или министрами. Если они некомпетентны, не соответствуют занимаемой должности или не несут пользу, общество должно от них отказываться. У нас же одни и те же люди по 25 лет сидят в парламенте.
Насколько общество способно рефлексивно относиться к вопросу о ротации элиты. Проще говоря, сегодня хорошо видно, что если ты не попадаешь в ТВ-ящик или проблема не попадает в ящик, общество сложно мобилизировать, даже если социальные группы, которые кажутся активными, тяжелы на раскачку. Майдан 20 февраля это показал.
Вы видели «Майдан»? Я склоняюсь это к тому, чтобы называть это «событие под стелой».
Я называю это «событие Майдан». Я согласен с тем, что это не было равноценным по своему масштабу. И даже рядом не стояло. Это была такая попытка поиграть в конъюнктурную политику, когда есть дата, к которой можно привязаться и «качнуть» ситуацию. Но отсутствие сильных организаций и организаций в теме сильных брендовых личностей привело к тому, что несмотря на наличие объективной стратегии протеста, никто протестовать не вышел.
