твари...
Прошу распространения, друзья, и дочитайте до конца. Это может коснуться каждого! Начинаются репрессии волонтеров, которые помогали добровольческому батальону “Торнадо”. Чтобы их очернить, им вменяют участие в пытках и сексуальные извращения. Мириться с таким категорически нельзя.
Многие знают, что мы с мужем давно волонтерствуем. Чтобы помогать, нашим ребятам, я ушла с работы. Мы не отслеживали новостей, работали для всех, не различая, кто “хороший”, а кто, по мнению чиновников, “плохой”: ВСУ, НГУ, МВД и добровольческих батальонов. Когда на “Торнадо” началась травля, мы не обратили внимания. А вот прокуратура на нас свое внимание обратила.
3.07.2015 в 5.45 утра в дверь позвонили, представившись милицией. Мы думали, что мужу принесли повестку из военкомата. Были готовы к этому, поэтому с чистой совестью открыли. Но, оттеснив нас от дверей, в квартиру вошли румяные ухоженные широкоплечие парни. Потом уже оказалось, что из Генеральной прокуратуры. Они показали нам ухвалу на проведение обыска, вынесенную знаете кем? Это была … недавно совсем ни разу не люстрированая судья Печерского суда г. Киева Царевич О.И. (та самая). В ухвале было указано, что мой муж Саванчук В.В. совершил в отношении людей, которых никогда не видел и не знал, ряд страшных преступлений (реально страшно было читать эти чьи-то больные фантазии о пытках). А чтобы не возмущались, то еще и написала, что он вместе с комбатом «Торнадо» развращал своих детей и других малолетних… И только за то, что среди тех, кому он, как волонтер, помогал снаряжением, оказался батальон «Торнадо».
Пока муж читал ухвалу – вызвал адвоката и потребовал его присутствия для защиты наших прав, сказав, что тот сейчас подойдет. Но «вежливые люди» почему-то расстроились и перегородили нам проход к входной двери. То ли они боялись, что мы откроем двери адвокату, то ли что он сам прогрызет дверь и прорвется к нам. Муж попросил разъяснить нам суть ухвалы, на что главный среди парней ответил, что сделает это после окончания обыска. После окончания обыска! Так и сказал.
Адвокат таки пришел и долго стучал и кричал из-за двери, чтобы ему открыли, что он адвокат и хочет убедиться, что с нами все в порядке и что внутри не бандиты, что все ли законно, просил хотя бы представиться. Мы требовали его впустить для защиты наших прав. В ответ услышали, что нам адвокат не положен, притом говорилось это больше понятым, чем нам. В ухвале было написано, что мой муж совершил преступление - он уточнил, точно ли он не имеет право на адвоката. Ответ был прост: адвокат – ему не положен, мой муж – свидетель!
«Не положенный» адвокат все стучал в дверь и что-то лепетал оттуда. Но он просто не знал истины, но нам-то ее открыли… Парни к двери не подходили и не откликались, но, не выдержав напора, таки сдались и один попросил понятую, чтобы та кричала в дверь, что-то типа «идите отсюда, не шумите, а то разбудите детей». У нас двое детей, но при чем здесь понятая. Мы в шоке смотрели на этот цирк. Потом один из парней уже сам стал кричать, чтобы адвокат ушел, что он из ГПУ и пугал вызовом какого-то аналога Беркута, который с адвокатом разберется. В ответ на угрозы адвокат ответил, что сам вызовет милицию. И вызвал. И милиция приехала, и в дверь позвонили и представились, но …к двери даже никто не подошел – их просто молча игнорировали. Нас к двери не пускали. Именно тогда мне стало очень страшно, так как я поняла, что если они захотят что-то сделать, то нам никто не поможет. Никто. Нет никаких прав, нет никакой защиты. Это при том, что в дверь стучатся адвокат и милиция. Милиция помялась и убралась восвояси так и не узнав, что творится внутри.
Пока проходил обыск, оккупанты нашей квартиры улыбаясь и легко флиртуя по очереди отводили меня в сторонку и тихонько ворковали на ушко. Я могу предположить, что от нас требовалось делать все так, как они попросят, и говорить то, что попросят, тогда к нам претензий не будет. Любой умный человек поймет, что именно и на кого нужно придумать показания! Но, я лгать о том, чего не знаю, не собираюсь!
Что они хотели услышать, пытаясь так шантажировать меня, мужа? Мы ничего не знаем о тех ужасах, которые были написаны в ухвале и сами просили нам разъяснить все это. Это так свидетели появляются? Которые все видели и скажут, только не бейте меня?
Что они искали, я не знаю. В ухвале указано, что искать должны были форму со следами пыток, но она их не интересовала. Квартира была забита формой, снаряжением, материалом для кикимор и масксеток, но из этого они ничего не трогали, а рылись в женском белье. У нас изъяли все телефоны и ноутбуки, по которым я общалась с волонтерами, вместе с контактами, заказами амуниции, списками кому что нужно, все телефоны, даже детский! Также единственный доход на данный момент нашей семьи - это работа мужа, которую он осуществлял со служебного ноутбука. Компания иностранная. Никто там не будет разбираться, работа не идет, увольнение не заставит себя долго ждать. И что, нам государство потом компенсирует ущерб??? Сомневаюсь.... А на вопрос, когда наше имущество вернут, сказали купите себе новые телефоны….
До сих пор не можем поверить, что мужа свяжут с каким-то криминалом из-за того, что он помогал одному из батальонов. А ведь он даже ни разу не был в зоне АТО! И в период совершения преступлений, указанный в ухвале, был дома с семьей.
Я не знаю, что делать и очень боюсь, что это начало конца… Не важно, что мы делаем для поддержки наших ребят на передовой, волонтерам это делать мешают вот такие свои уже «вежливые люди»... Сами они способны только разворовывать то, что заработано и собрано другими. Если начали приходить за волонтерами, то дело плохо, и к чему это может привести, неизвестно.
Пожалуйста, делитесь постом. пусть он дойдет до тех, кто может на что-то повлиять! Мы и сами можем повлиять, если нас будет много!
И внимание, вопрос к знатокам.
Является ли законным обыск, при следующих вводных:
1. человеку не разъясняют ухвалу на проведение обыска,
2. в ухвале указано, что он совершил преступление (вроде как подозреваемый),
3. хотя по тексту ухвалы – подозреваемый, адвоката не дают и право на защиту не разъясняют, вроде же должны тогда предоставить адвоката обязательно, если его нет. У нас он был! За дверью! Не пустили.
4. утверждают, что его статус – свидетель, т.е. пользуется правами свидетеля, а не подозреваемого, т.е. опять нарушение прав,
5. игнорируется требование допустить адвоката, реализации право на защиту, конституционное между прочим,
6. в кодексе не указано право следователя не впускать адвоката, только право не выпускать кого-то,
7. осуществляется препятствование адвокату в его работе.
You must be registered for see medias
;
You must be registered for see medias
