В последний мой день в Санкт-Петербурге я снова пришёл к дому номер 55 по улице Савушкина. Всю неделю стояла ужасная погода – шёл снег и дул промозглый ветер – но наконец облака рассеялись. Незадолго до десяти утра я со своим переводчиком встал на тротуаре напротив входа и стал караулить троллей, собирающихся на утреннюю сменю. Тут выяснился главный изъян моей стратегии. Сотрудники, прибывавшие незадолго до начала своей смены, даже при всём желании не могли задержаться, чтобы поболтать со мной. Прямо перед нами затормозил большой белый фургон, из которого выбежала группа молодых людей и тут же скрылась за дверью, не дав мне шанса с ними заговорить. Неподалеку остановился другой автобус, и из него вышла ещё одна компания сотрудников агентства. На вопросы моего переводчика они ответили недовольным ворчанием или вообще мёртвой тишиной. Юноша с сигаретой заявил, что он тут не работает. Закончив свою сигарету, он быстро скрылся внутри.
Ровно в десять утра поток работников прекратился. Я решил, что пора попытаться самим пробраться внутрь. Я читал репортажи журналистов, которые делали попытки попасть в здание, но их немедленно выкидывала на улицу охрана. Поэтому в двери я заходил с некоторым трепетом. У турникетов стояли двое мужчин в костюмах. Мы с моим переводчиком подошли к вахтёрше и спросили, можно ли поговорить с кем-нибудь из компании «Интернет-исследования» (после переезда на Савушкина, 55, они избавились от слова «Агентство»). Она заявила, что «Интернет-исследования» в этом здании больше не работают. «Пару месяцев назад нам пришлось их выселить, потому что из-за них у всего здания испортилась репутация», – сообщила она как бы между прочим.
Она указала на доску со списком нынешних арендаторов помещений в этом здании. Названия были написаны на обрывках бумаги, и ни на одном из них не упоминалась компания «Интернет-исследования». Однако одно название я узнал: ФАН, или «Федеральное агентство новостей». Я читал, что ФАН — это один из прокремлёвских новостных сайтов с редакцией на Савушкина, 55, которые финансирует Евгений Пригожин. Бывшие сотрудники «Агентства интернет-исследований», с которыми я беседовал, считали, что ФАН — это один из отделов агентства, существующий якобы независимо под своим именем. Я попросил набрать номер кого-нибудь из ФАН. К моему удивлению, вахтёрша сняла трубку, набрала номер, произнесла несколько слов и сообщила нам, что сейчас к нам спустился главный редактор ФАН Евгений Зубарев.
Зубареву на вид было лет 50, его волосы с проседью были коротко подстрижены, а на лице виднелся отпечаток усталости. Он пожал мне руку и пригласил в свой кабинет. Мы прошли мимо турникетов, расписались в журнале у охраны и прошли по длинному коридору в редакцию ФАН, которая занимала два кабинета на первом этаже. Там было необычайно тихо для новостного агентства, в котором, по словам Зубарева, работало 40 человек. Редакция была оборудована с расчётом на большую команду, на одинаковых коричневых столах стояло не меньше дюжины чёрных компьютеров, но сидели за ними всего двое юных репортёров. Шторы были задёрнуты, а мебель едва распакована.
Зубарев пригласил нас сесть, и я рассказал ему про статьи, в которых ФАН описывали как пропагандистский рупор Кремля. Он с возмущением покачал головой. Включив компьютер, Зубарев открыл сайт ФАН и показал официальное свидетельство о регистрации СМИ. «ФАН — это новостное агентство», – заявил он. У него есть стрингеры и корреспонденты в Украине, а также во многих других странах постсоветского пространства. Все они пишут настоящие репортажи, часто с риском для собственной жизни. Сам Зубарев – тоже ветеран российской журналистики, до прихода в ФАН он писал о присоединении Крыма в агентстве «Росбалт». Но после выхода статей, где его имя упоминалось в контекста «Агентства интернет-исследований», ему не дают покоя вопросами о его этичности его работы.
«Мы понимаем, что такой адрес бросает на нас тень, но переехать мы сейчас не можем, – сказал он со вздохом, – Так что нам приходится каждый день сталкиваться с репортёрами вроде вас, господин Чен, которые приходят сюда и задают разные вопросы».
Зубарев заявил, что считает себя и ФАН жертвами чёрного пиара. Кто им занимается и в чьих интересах, спросил я? «Слушайте, это всего лишь мои домыслы, а не подтверждённый факт, – ответил он, – Возможно, тут задеты чьи-то деловые интересы, я не знаю. Может быть, копают под нашего инвестора». Но на вопрос, кто же этот инвестор, он отвечать отказался. «Я не могу раскрывать личность наших инвесторов, – заявил он, – Таковы условия моего договора».
Я покинул Санкт-Петербург 28 апреля. На следующий день на сайте ФАН
You must be registered for see links
с заголовком «Что общего у журналиста The New York Times и нациста из Петербурга?» В статье описывалась таинственная встреча журналиста из газеты New York Times — то есть меня – с неким неонацистом. Статью иллюстрировала фотография скинхеда с рукой, вскинутой в нацистском приветствии. Но это был не какой-нибудь скинхед, а именно тот, с которым Катарина Аистова пришла на встречу и представила как своего брата. Как выяснилось из статьи, на самом деле «брат» Аистовой – скандально известный неонацист по имени Алексей Максимов.
В статье говорилось, что Максимов, который известен под кличкой «Муха», – член известной в Петербурге организации скинхедов «Тотенкопф». Он якобы провёл несколько лет в тюрьме за нанесение смертельных ножевых ранений. Буквально за месяц нашей с ним встречи Муха снова попал в заголовки новостей – на этот раз в связи с избиением мигрантов в пригороде Сантк-Петербурга. При обыске полиция нашла у него в квартире оружие и нацистскую символику.
В статье не упоминалась ни Катарина Аистова, ни «Агентство интернет-исследований». Зато авторы утверждали, что я якобы встречался с Максимовым, потому что хотел завербовать его для совершения провокации против России. Максимов сообщил ФАН, что я «очень живо интересовался настроениями в среде русских националистов». Он продолжил: «Ему явно нужны были истории о том, как кровавый кремлёвский режим преследует свободных русских людей. Я не в первый раз сталкиваюсь с подобными запросами со стороны западных журналистов, но не собираюсь помогать им в этом. Многие хотят увидеть в русских националистах “пятую колонну”, которая будет действовать по указке с Запада и сметёт Кремль». С его слов выходило, что я пытался организовать мини-Евромайдан прямо тут, в Санкт-Петербурге.
К статье прилагались фотографии с нашей встречи с Аистовой и Максимовым. Одна фотография, судя по всему, была тайком снята через окно ресторана, пока мы сидели и беседовали. Фото сделано под таким углом, что Аистову почти не видно. Если не присматриваться к деталям, то может показаться, что в кадре только двое — я и скинхед, с которым я мило болтаю за чашечкой кофе. На другой фотографии, снятой у входа в ресторан, я будто бы глубоко погружён в беседу с Максимовым. Хотя на самом деле я точно помню, что между нами в этот момент стояла Аистова.
Я не мог не отметить изобретательность исполнения всей аферы. Я вспомнил, как в ресторане Аистова села рядом со мной, так что мне приходилось говорить с ней, сидя вполоборота, а Максимов молча сидел напротив нас. С определённого ракурса могло показаться, что я встречался с Максимовым один. Я написал Аистовой с просьбой объяснить происходящее. Она ответила коротко: «Нет, это уж вы потрудитесь объясниться!!» Спустя несколько недель я попытался позвонить ей, но она притворилась, что я ошибся номером.
Ещё несколько дней эту сенсационную заметку перепечатывали в разных прокремлёвских блогах. Более того, сама заметка на сайте ФАН, как выяснилось, была перепечатана с ещё одного прокремлёвского сайта под названием «Народные новости». По словам Андрея Сошникова, журналиста газеты «Мой район», редакция «Народных новостей» тоже находится на Савушкина, 55. Каждый раз заметка обрастала всё более фантастическими подробностями. На одном сайте говорилось, что я работаю на ЦРУ, на другом — что я сотрудник Агентства национальной безопасности. Пользователь YouTube по имени Russia Today – не известная телекомпания, а её клон – выложил
You must be registered for see links
нашей встречи с дабстепом в качестве фоновой музыки. К моему беспокойству, в ролике мелькнула фотография, как я выхожу из своей гостиницы. Ролик набрал более 60 тысяч просмотров. Такое количество объясняется знакомой тактикой раскрутки в соцсетях: десятки троллей постят ссылку на ролик с хэштегом
You must be registered for see links
. Хэштег на некоторое время вышел в тренды русского Твиттера.
Оправившись от шока, я начал выяснять, кто стоит за кампанией против меня. В конце концов, я набил руку за несколько месяцев расследования деятельности «Агентства интернет-исследований». Каждый час я набирал в поиске Google все возможные варианты написания моего имени на кириллице и отслеживал все посты с моим упоминанием, как только они появлялись в Живом Журнале и Вконтакте. Я отмечал каждую ссылку в Твиттере на запись моей встречи с Максимовым.
Спустя несколько дней ко мне в скайп постучался Сошников. «Видел статью про себя на сайте ФАН? – спросил он, – Они знают, что ты готовишь громкую статью, и стараются максимально дискредитировать тебя перед российским читателем».
Я описал ему подставу, на которую я попался, и чем дальше я углублялся в подробности, тем больше меня охватывало чувство паранойи. Мои собственные слова звучали всё абсурднее – мне начало казаться, что именно такое запутанное алиби мог бы придумать засветившийся агент ЦРУ. Тролли сделали единственное, что они умеют делать, но на этот раз сделали это хорошо. Они завладели моими мыслями.
You must be registered for see links