От я про це й кажу. Можна офіційно не казати і не називати це федералізацією. Але обрання губернаторів на місцях, це перший крок до цього. Бо втрачається їх залежність від центру. Губери мають призначатись центральною владою. Призначатись такі, які б користувались підтримкою у регіоні, але в першу чергу були апріорі лояльні до центральної влади, яка їх може і зняти.
Давно потрібно дати важелі управління на місцях. Про це говорять уже років з 10, а роблять прямо протилежне.
Місцева влада зараз поставлена в умови, коли, ні при яких обставинах, на місцях не буде вистачати коштів на забезпечення місцевих потреб, тож залишається або скорочувати видатки, або йти з простягнутою рукою йти до Києва. Чому Київ має вирішувати кому дати дотацію, а кого, і головне, за які заслуги, послати на південь...
Чому Київ повинен визначати, хто керуватиме регіоном?
Навіщо взагалі ОДА і т.п.? Бюджетні кошти нікуди витрачати?
Чому не надати місцевим бюджетам частину податковим надходжень і відповідних повноважень? Тоді б у мерів (губернаторів, місцевих рад і т.д.) був би стимул не лише жебракувати у київських кабінетах, а і розвивати регіон, збільшуючи податкові надходження. Від цього виграв би і Київ, і місцеві влади.
До сепаратизму або федералізації країни моє повідомлення не має ані найменшого відношення.
Просто потрібно зменшити обсяг регульованих надходжень до місцевих бюджетів (тих коштів, які автоматом йдуть з регіону на Київ та зовсім не автоматом повертаються назад) та, відповідно, збільшити обсяг закріплених доходів бюджету (частини податків і зборів, які залишаються в області, районі, місті і т.п.). Хіба Києву видніше на які лікарні, шляхи, школи і т.д. виділяти гроші? А так, мер домовився з Києвом, частину наших (!) податків виділили на наше місто, тоді мер гарний і для Києва, і для жителів міста. Мер не з тієї партії чи фракції - немає ані коштів, ані підтримки місцевих жителів, бо немає коштів.
ОДА при такій системі державної побудови взагалі місця немає, головне щоб система була прозора і справедлива для всіх (та допомагала вирівнювати надходження всіх областей, тобто і залишала кошти багатим регіонам, і дозволяла підтримувати депресивні області).
