Нова влада
- Автор теми Stein
- Дата створення
arnisumy
Well-Known Member
от і правильно, військових та волонтерів - до в'язниці, а зрадників, колаборантів - на волю. Зебіли знову "їх" зробили!
arnisumy
Well-Known Member
You must be registered for see images
16.12.19 18:04
Законопроєкт про депутатську недоторканність ще більше захищає народних депутатів, - нардепка від "Голосу" Устінова
You must be registered for see links
Народна депутатка від фракції "Голос" Олександра Устінова заявила, що законопроєкт №2237 про реалізацію депутатської недоторканності ще більше захищає депутатів.
Про це вона розповіла в коментарі
You must be registered for see links
після засідання правоохоронного комітету, який рекомендував Раді прийняти цей законопроєкт у другому читанні."Я хочу ще раз підкреслити, що цей законопроєкт не має нічого спільного зі зняттям депутатської недоторканності. Він ще більше захищає народних депутатів, тому що тепер не можна щодо них починати розслідування без згоди генерального прокурора, тепер не можна буде накласти арешт на майно народного депутата, треба буде його покликати (в суд. - Ред.) і сказати, що ми збираємося заарештувати твоє майно, а депутат просто візьме і поїде за кордон, і його майно ніхто не заарештує", - заявила Устінова.
Вона також підкреслила, що ухвалена поправка передбачає, що "під час виконання депутатських повноважень нардеп не може бути притягнутий до відповідальності".
"Народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання у Верховній Раді і її органах, а також під час здійснення депутатських повноважень, за винятком відповідальності за образу чи наклеп, - цитує поправку Устінова і додає, - Тобто якщо ти під час здійснення депутатських повноважень, як я зараз на комітеті і щось зроблю, то в законі пише, що мене за це не можна притягнути до відповідальності - а це адміністративна і кримінальна".
Крім того, відкривати кримінальне провадження щодо нардепа зможе тільки генеральний прокурор.
"Це означає, що правоохоронні органи - ні ДБР, ні НАБУ не зможуть самостійно починати розслідування щодо депутатів", - говорить Устінова.
Нагадаємо, 3 грудня
You must be registered for see links
№2237 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з метою приведення у відповідність до закону "Про внесення змін до статті 80 Конституції України про недоторканність народних депутатів України".
You must be registered for see links
arnisumy
Well-Known Member
16.12.19 20:42
Управление делами Зеленского закупило бронированные стекла по цене целого автомобиля
ДО "Автобаза Государственного управления делами" 11 декабря по результатам тендера заказала СП в форме ООО "Автомобильный дом Украина-Мерседес Бенц" бронированные автомобильные стекла на 1,71 млн грн.
Как передает
Согласно условиям договора, в этом году поставят два бронированных стекла Z07 с уровнем защиты VR9, который позволяет выдержать обстрел из автоматического оружия: заднее за 866 тыс. грн и лобовое за 841 тыс. грн.
Цена нынешней сделки на 8% ниже ожидаемой стоимости закупки в 1,86 млн грн.
Единственным конкурентом победителя торгов было столичное ООО "Элит-Автоцентр" директора Артема Хачатряна и Георгия Ляшенко, причем никто не снижал цену в ходе аукциона.
Как отмечает издание, в интернет-магазине "Merc.com.ua" их продают соответственно по 20,58 тыс. евро или 540 тыс. грн, и 19,98 тыс. евро или 524 тыс. грн, но неизвестно, включена ли в цену доставка и НДС.
В салонах по цене такого стекла можно купить новый седан Toyota Camry в любой комплектации, кроме самой дорогой Premium. А на тендерах ОП "Аварийно-технический центр" ГП "НАЭК "Энергоатом" осенью заказал Toyota Camry Premium за 865 тыс. грн.
"Автомобильный дом Украина-Мерседес Бенц" принадлежит Тариэлу Васадзе. Напомним, в декабре 2018 года "Автобаза ГУД купила роскошные "Мерседесы" по $600 тыс. именно у нынешнего поставщика стекла.
Управление делами Зеленского закупило бронированные стекла по цене целого автомобиля
You must be registered for see links
ДО "Автобаза Государственного управления делами" 11 декабря по результатам тендера заказала СП в форме ООО "Автомобильный дом Украина-Мерседес Бенц" бронированные автомобильные стекла на 1,71 млн грн.
Как передает
You must be registered for see links
, об этом сообщают
You must be registered for see links
со ссылкой на данные в системе "Прозорро".Согласно условиям договора, в этом году поставят два бронированных стекла Z07 с уровнем защиты VR9, который позволяет выдержать обстрел из автоматического оружия: заднее за 866 тыс. грн и лобовое за 841 тыс. грн.
Цена нынешней сделки на 8% ниже ожидаемой стоимости закупки в 1,86 млн грн.
Единственным конкурентом победителя торгов было столичное ООО "Элит-Автоцентр" директора Артема Хачатряна и Георгия Ляшенко, причем никто не снижал цену в ходе аукциона.
Как отмечает издание, в интернет-магазине "Merc.com.ua" их продают соответственно по 20,58 тыс. евро или 540 тыс. грн, и 19,98 тыс. евро или 524 тыс. грн, но неизвестно, включена ли в цену доставка и НДС.
В салонах по цене такого стекла можно купить новый седан Toyota Camry в любой комплектации, кроме самой дорогой Premium. А на тендерах ОП "Аварийно-технический центр" ГП "НАЭК "Энергоатом" осенью заказал Toyota Camry Premium за 865 тыс. грн.
"Автомобильный дом Украина-Мерседес Бенц" принадлежит Тариэлу Васадзе. Напомним, в декабре 2018 года "Автобаза ГУД купила роскошные "Мерседесы" по $600 тыс. именно у нынешнего поставщика стекла.
You must be registered for see links
arnisumy
Well-Known Member
16.12.19 19:22
"Укрнафта" вывела из залога по налоговому долгу скважины стоимостью 3,3 миллиарда
Шестой апелляционный админсуд 3 декабря отказался удовлетворить апелляционную жалобу Офиса крупных налогоплательщиков ГФС и оставил без изменений решение Окружного админсуда Киева от 1 июля, которым был удовлетворен иск "Укрнафты", а налоговики обязаны отменить регистрацию налогового залога имущества "Укрнафты" в госреестре.
Соответствующее решение апелляционный суд принял 3 декабря, передает
Согласно судебным материалам, 10 апреля 2018 года в адрес "Укрнафты" поступило письмо фискалов, в котором была приведена информация о налоговом долге предприятия на 14,6 млрд грн, в связи с чем было описано имущество компании на 11,27 млрд грн. Указывая на наличие налогового долга, налоговики потребовали предоставить перечень ликвидных активов для их описания в налоговый залог на сумму еще 3,3 млрд грн.
В тот же день "Укрнафта" предоставила соответствующий перечень активов, а именно природный газ в объеме 2,06 млрд кубометров общей стоимостью 18,06 млрд грн (
Однако 13 апреля 2018 года налоговики сообщили, что описали в налоговый залог принадлежащие истцу 2044 скважины (на месторождениях различных регионов) на 3,3 млрд грн.
В ходе судебного процесса Офис крупных налогоплательщиков отмечал, что компания-истец не предоставила доказательств наличия у него имущества, которое может быть передано в налоговый залог, поскольку предоставленных истцом доказательств – актов закачки газа в ПХГ и судебных решений – недостаточно для установления этого факта. По мнению налоговиков, такими доказательствами должны быть акты приема-передачи природного газа, оформленные в соответствии с приказом "Нафтогаза".
Налоговики указывали, что право истца распоряжаться добытыми полезными ископаемыми было ограничено законами о госбюджете на 2007 и 2008 годы, которыми предусматривалась продажа всего природного газа собственной добычи предприятиями, доля государства в уставном фонде которых превышает 50%, для нужд населения, и ответчику предоставлены доказательства фактического использования природного газа в объеме 2,06 млрд кубометров "Укрнафты" добычи 2006 года для нужд населения, о чем указано в письмах "Нафтогаза" и "Укртрансгаза" в 2015-2016 годы.
Учитывая это, Офис крупных налогоплательщиков подчеркивал, что предложенное "Укрнафтой" имущество не могло быть признано ликвидным и, соответственно, находиться в налоговом залоге. Кроме того, фискалы ссылались на дискреционный характер полномочия самостоятельно определять описываемое имущество в налоговый залог и отсутствие обязанности обращаться к налогоплательщику для определения перечня такого имущества.
Однако суд не согласился с такой оценкой налоговиков о наличии полномочий у контролирующего органа по своему усмотрению определять перечень имущества, которое может быть описано в налоговый залог (если есть выбор между различным имуществом, балансовая стоимость которого покрывает сумму налогового долга).
По заключению суда, после направления запроса плательщику о перечне имущества, которое может быть описано в налоговый залог, в контролирующего органа "возникает обязанность рассмотреть предоставленные плательщиком предложения и отказать в принятии предложенного имущества в налоговый залог исключительно в предусмотренных законодательством основаниях, а не по собственному усмотрению".
Читайте также:
Суд решил, что Офис крупных налогоплательщиков не предоставил надлежащих доказательств обстоятельств, которые исключали бы возможность принятия предложенного имущества в налоговый залог. По оценкам суда, "само по себе наличие в ПХГ природного газа в объеме, превышающем 2,06 млрд куб. м, свидетельствует о возможности его передачи в налоговый залог", а "другое толкование материалов дела противоречило бы принципу res judicata".
"Действующее законодательство, в частности, и налоговое, не содержит понятия "ликвидность" и критериев, которыми должны руководствоваться контролирующие органы при определении ликвидности имущества при решении вопроса его принятия для описания в налоговый залог", – отметил суд.
Учитывая это, Окружной админсуд Киева решил, что "у ответчика не было полномочий по собственному усмотрению определять имущество для описания в налоговый залог".
"Поскольку судом признан противоправным отказ по включению природного газа в акта описи имущества в налоговый залог, то противоправными и любые последующие действия по описанию в налоговый залог любого другого имущества истца", – резюмируется в судебном решении.
Суд апелляционной инстанции в постановлении от 3 декабря согласился с этим выводом.
Как сообщалось, в апреле 2018 года налоговики заявляли, что было
Офис крупных налогоплательщиков приводил данные, что за 7 месяцев 2019 года общий налоговый долг "Укрнафты" увеличился с 14,6 млрд грн до 15,8 млрд грн (в т.ч. 3,5 млрд грн – по налогу на прибыль и НДС, а 12,2 млрд грн – рентные платежи).
Подробнее о налоговом долге компании
"Укрнафта" вывела из залога по налоговому долгу скважины стоимостью 3,3 миллиарда
You must be registered for see links
Шестой апелляционный админсуд 3 декабря отказался удовлетворить апелляционную жалобу Офиса крупных налогоплательщиков ГФС и оставил без изменений решение Окружного админсуда Киева от 1 июля, которым был удовлетворен иск "Укрнафты", а налоговики обязаны отменить регистрацию налогового залога имущества "Укрнафты" в госреестре.
Соответствующее решение апелляционный суд принял 3 декабря, передает
You must be registered for see links
со ссылкой на
You must be registered for see links
.Согласно судебным материалам, 10 апреля 2018 года в адрес "Укрнафты" поступило письмо фискалов, в котором была приведена информация о налоговом долге предприятия на 14,6 млрд грн, в связи с чем было описано имущество компании на 11,27 млрд грн. Указывая на наличие налогового долга, налоговики потребовали предоставить перечень ликвидных активов для их описания в налоговый залог на сумму еще 3,3 млрд грн.
В тот же день "Укрнафта" предоставила соответствующий перечень активов, а именно природный газ в объеме 2,06 млрд кубометров общей стоимостью 18,06 млрд грн (
You must be registered for see links
поставленном для нужд населения, но не оплаченном в 2006 году, "Укртрансгаз" указывал, что этого газа не существует).Однако 13 апреля 2018 года налоговики сообщили, что описали в налоговый залог принадлежащие истцу 2044 скважины (на месторождениях различных регионов) на 3,3 млрд грн.
В ходе судебного процесса Офис крупных налогоплательщиков отмечал, что компания-истец не предоставила доказательств наличия у него имущества, которое может быть передано в налоговый залог, поскольку предоставленных истцом доказательств – актов закачки газа в ПХГ и судебных решений – недостаточно для установления этого факта. По мнению налоговиков, такими доказательствами должны быть акты приема-передачи природного газа, оформленные в соответствии с приказом "Нафтогаза".
Налоговики указывали, что право истца распоряжаться добытыми полезными ископаемыми было ограничено законами о госбюджете на 2007 и 2008 годы, которыми предусматривалась продажа всего природного газа собственной добычи предприятиями, доля государства в уставном фонде которых превышает 50%, для нужд населения, и ответчику предоставлены доказательства фактического использования природного газа в объеме 2,06 млрд кубометров "Укрнафты" добычи 2006 года для нужд населения, о чем указано в письмах "Нафтогаза" и "Укртрансгаза" в 2015-2016 годы.
Учитывая это, Офис крупных налогоплательщиков подчеркивал, что предложенное "Укрнафтой" имущество не могло быть признано ликвидным и, соответственно, находиться в налоговом залоге. Кроме того, фискалы ссылались на дискреционный характер полномочия самостоятельно определять описываемое имущество в налоговый залог и отсутствие обязанности обращаться к налогоплательщику для определения перечня такого имущества.
Однако суд не согласился с такой оценкой налоговиков о наличии полномочий у контролирующего органа по своему усмотрению определять перечень имущества, которое может быть описано в налоговый залог (если есть выбор между различным имуществом, балансовая стоимость которого покрывает сумму налогового долга).
По заключению суда, после направления запроса плательщику о перечне имущества, которое может быть описано в налоговый залог, в контролирующего органа "возникает обязанность рассмотреть предоставленные плательщиком предложения и отказать в принятии предложенного имущества в налоговый залог исключительно в предусмотренных законодательством основаниях, а не по собственному усмотрению".
Читайте также:
You must be registered for see links
Суд решил, что Офис крупных налогоплательщиков не предоставил надлежащих доказательств обстоятельств, которые исключали бы возможность принятия предложенного имущества в налоговый залог. По оценкам суда, "само по себе наличие в ПХГ природного газа в объеме, превышающем 2,06 млрд куб. м, свидетельствует о возможности его передачи в налоговый залог", а "другое толкование материалов дела противоречило бы принципу res judicata".
"Действующее законодательство, в частности, и налоговое, не содержит понятия "ликвидность" и критериев, которыми должны руководствоваться контролирующие органы при определении ликвидности имущества при решении вопроса его принятия для описания в налоговый залог", – отметил суд.
Учитывая это, Окружной админсуд Киева решил, что "у ответчика не было полномочий по собственному усмотрению определять имущество для описания в налоговый залог".
"Поскольку судом признан противоправным отказ по включению природного газа в акта описи имущества в налоговый залог, то противоправными и любые последующие действия по описанию в налоговый залог любого другого имущества истца", – резюмируется в судебном решении.
Суд апелляционной инстанции в постановлении от 3 декабря согласился с этим выводом.
Как сообщалось, в апреле 2018 года налоговики заявляли, что было
You must be registered for see links
в налоговый залог на 14,5 млрд0 грн.Офис крупных налогоплательщиков приводил данные, что за 7 месяцев 2019 года общий налоговый долг "Укрнафты" увеличился с 14,6 млрд грн до 15,8 млрд грн (в т.ч. 3,5 млрд грн – по налогу на прибыль и НДС, а 12,2 млрд грн – рентные платежи).
Подробнее о налоговом долге компании
You must be registered for see links
You must be registered for see links
arnisumy
Well-Known Member
Пристайко не виключає відновлення залізничного сполучення з ОРДЛО
16/12/2019 17:43
МІНІСТР ЗАКОРДОННИХ СПРАВ УКРАЇНИ ВАДИМ ПРИСТАЙКО
Міністр закордонних справ України Вадим Пристайко не виключає відкриття залізничного КПВВ на лінії зіткнення з окупованими територіями Донбасу.
“Я не виключаю ні пасажирського, ні вантажного сполучення. У нас дуже багато роботи, яку треба зробити, щоби відновити це сполучення. Безумовно, якщо є інфраструктура, тут не складно порахувати, де є автомобільні шляхи, де є залізничні шляхи, і де взагалі можливий перехід людей. Але не тільки. Є певні ділянки, які не пов’язані безпосередньо з переходами”, –
На “
Пристайко розповів, що очевидним кандидатом для відкриття нового КПВВ є
“У нас вже є позитивний досвід, наприклад, Чонгару. Там дійсно зроблена велика робота, КПВВ створено за високими стандартами. Ми можемо множити цей досвід, відкриваючи нові і нові пункти пропуску”, – зазначив він.
Як писала “
16/12/2019 17:43
You must be registered for see images
МІНІСТР ЗАКОРДОННИХ СПРАВ УКРАЇНИ ВАДИМ ПРИСТАЙКО
Міністр закордонних справ України Вадим Пристайко не виключає відкриття залізничного КПВВ на лінії зіткнення з окупованими територіями Донбасу.
“Я не виключаю ні пасажирського, ні вантажного сполучення. У нас дуже багато роботи, яку треба зробити, щоби відновити це сполучення. Безумовно, якщо є інфраструктура, тут не складно порахувати, де є автомобільні шляхи, де є залізничні шляхи, і де взагалі можливий перехід людей. Але не тільки. Є певні ділянки, які не пов’язані безпосередньо з переходами”, –
You must be registered for see links
Пристайко в інтерв’ю УНІАН у понеділок, 16 грудня.На “
You must be registered for see links
” лідери країн висловили побажання, аби в період 30 днів було визначено нові можливі КПВВ на сході України.Пристайко розповів, що очевидним кандидатом для відкриття нового КПВВ є
You must be registered for see links
.“У нас вже є позитивний досвід, наприклад, Чонгару. Там дійсно зроблена велика робота, КПВВ створено за високими стандартами. Ми можемо множити цей досвід, відкриваючи нові і нові пункти пропуску”, – зазначив він.
Як писала “
You must be registered for see links
“, Пристайко також заявив, що
You must be registered for see links
.
You must be registered for see links
