Окупація Криму.
- Автор теми Dreadnought
- Дата створення
Whisper
Well-Known Member
Гиркин: "Мы насильно сгоняли депутатов Крыма голосовать за референдум по отделению от Украины"
В ходе дискуссии между И.Гиркиным и Н.Стариковым в
Основные показания И.Гиркина.
1. В середине января 2014 г. (под прикрытием легенды об обеспечении безопасности привезенных в Киев Даров волхвов) Гиркин находился в столице Украины, в том числе на Евромайдане, где, по собственному признанию, проводил разведывательные мероприятия.
2. В Крыму Гиркин оказался, по его собственным словам, с 21 февраля – как минимум за 2 дня до бегства Януковича из Украины и в тот же день, когда в Киеве было подписано соглашение между Януковичем и тремя лидерами оппозиции. В Крыму у Гиркина «обнаружился» «отряд ополченцев». Появление Гиркина в Крыму 21 февраля полностью согласуется с фактом начала российской конвенциональной военной операции против Украины 20 февраля 2014 г. – тогда, когда полномочным президентом Украины был еще пророссийский Янукович, когда революция Майдана еще не свершилась, тогда, когда новые органы украинской власти (т.н. «хунта» из лексикона российской официальной пропаганды) еще не были сформированы.
3. Гиркин назвал «чушью» официальную (путинскую) российскую версию крымских событий, изложенную в этот раз Стариковым: «три фактора, три составные части успеха – единый народ выступил за присоединение к России; правоохранительные органы полностью поддержали этот «народ»; легитимная власть встала на сторону «народа»».
4. Гиркин пояснил, что на сторону «народа» перешел только «Беркут»: «Все остальные правоохранительные органы – МВД – находились под властью Киева, выполняли приказы Киева. И не выполняли указания, которые им давала новая власть... Я уж про армию украинскую вообще не говорю. Кто силовики основные? Армия. Армия как подчинялась Киеву, так и продолжала подчиняться. Да, неохотно, тоже саботировала... Но подчинялась. Более того, большая часть подразделений в итоге осталась верна Киеву и вышла с территории Крыма».
5. Гиркин сообщил, что он «не видел никакой поддержки со стороны органов государственной власти Крыма, не было ее. Депутатов собирали ополченцы, чтобы загнать их в зал, чтобы они там приняли... что уж там говорить. Я был одним из командиров этих ополченцев. Я видел это все изнутри, собственными глазами».
6. Главной причиной успеха российской операции по оккупации Крыма и относительных неудач российских операций по захвату Донецкой, Луганской и других областей Украины Гиркин назвал наличие российских вооруженных сил в Симферополе и Севастополе и их отсутствие на территории других украинских областей: «Если бы в Донецке и Луганске стояли бы БТРы российской морской пехоты, все было бы тоже самое. Более того, то же самое было бы в Харькове. И в Николаеве. И в Одессе. И везде. Единственный фактор, который отсутствовал [там] и присутствовал в Крыму – это наличие российских войск, однозначно занявших позицию поддержки... Была бы эта поддержка в других регионах, была бы такая же бескровная оглушительная победа, как в Крыму».
В ходе дискуссии между И.Гиркиным и Н.Стариковым в
You must be registered for see links
И.Гиркин дал важные показания о деталях интервенции в Украину в январе-апреле 2014 г. Наибольшей плотностью содержательных показаний выделяется следующий чуть менее чем четырехминутный отрезок видео:
You must be registered for see medias
Вся программа находится по адресу:
You must be registered for see medias
Основные показания И.Гиркина.
1. В середине января 2014 г. (под прикрытием легенды об обеспечении безопасности привезенных в Киев Даров волхвов) Гиркин находился в столице Украины, в том числе на Евромайдане, где, по собственному признанию, проводил разведывательные мероприятия.
2. В Крыму Гиркин оказался, по его собственным словам, с 21 февраля – как минимум за 2 дня до бегства Януковича из Украины и в тот же день, когда в Киеве было подписано соглашение между Януковичем и тремя лидерами оппозиции. В Крыму у Гиркина «обнаружился» «отряд ополченцев». Появление Гиркина в Крыму 21 февраля полностью согласуется с фактом начала российской конвенциональной военной операции против Украины 20 февраля 2014 г. – тогда, когда полномочным президентом Украины был еще пророссийский Янукович, когда революция Майдана еще не свершилась, тогда, когда новые органы украинской власти (т.н. «хунта» из лексикона российской официальной пропаганды) еще не были сформированы.
3. Гиркин назвал «чушью» официальную (путинскую) российскую версию крымских событий, изложенную в этот раз Стариковым: «три фактора, три составные части успеха – единый народ выступил за присоединение к России; правоохранительные органы полностью поддержали этот «народ»; легитимная власть встала на сторону «народа»».
4. Гиркин пояснил, что на сторону «народа» перешел только «Беркут»: «Все остальные правоохранительные органы – МВД – находились под властью Киева, выполняли приказы Киева. И не выполняли указания, которые им давала новая власть... Я уж про армию украинскую вообще не говорю. Кто силовики основные? Армия. Армия как подчинялась Киеву, так и продолжала подчиняться. Да, неохотно, тоже саботировала... Но подчинялась. Более того, большая часть подразделений в итоге осталась верна Киеву и вышла с территории Крыма».
5. Гиркин сообщил, что он «не видел никакой поддержки со стороны органов государственной власти Крыма, не было ее. Депутатов собирали ополченцы, чтобы загнать их в зал, чтобы они там приняли... что уж там говорить. Я был одним из командиров этих ополченцев. Я видел это все изнутри, собственными глазами».
6. Главной причиной успеха российской операции по оккупации Крыма и относительных неудач российских операций по захвату Донецкой, Луганской и других областей Украины Гиркин назвал наличие российских вооруженных сил в Симферополе и Севастополе и их отсутствие на территории других украинских областей: «Если бы в Донецке и Луганске стояли бы БТРы российской морской пехоты, все было бы тоже самое. Более того, то же самое было бы в Харькове. И в Николаеве. И в Одессе. И везде. Единственный фактор, который отсутствовал [там] и присутствовал в Крыму – это наличие российских войск, однозначно занявших позицию поддержки... Была бы эта поддержка в других регионах, была бы такая же бескровная оглушительная победа, как в Крыму».
Whisper
Well-Known Member
Предварительные выводы из показаний Гиркина.
1. Официальная российская (путинская) версия крымских событий не соответствует действительности. В принципе мы это знали и раньше. Тем не менее важно получить подтверждение того, что мы знали раньше, от такого свидетеля, как Гиркин.
2. Официальная украинская (турчиновская) версия крымских событий – в части отказа украинских правоохранительных органов и украинской армии выполнять приказы Киева и противодействовать российскому вторжению – не соответствует действительности. В принципе мы это знали и раньше. Тем не менее важно получить подтверждение того, что мы знали раньше, от такого свидетеля, как Гиркин.
3. Гиркин подтвердил, что сбор депутатов Верховной Рады АР Крым на сессию, принявшую решения об оккупендуме, был силовым: «ополченцы их загнали в зал». Только в силу одного этого факта события 26-27 февраля 2014 г. являются силовым переворотом в АР Крым. Следовательно, все решения состоявшейся затем сессии ВР АР Крыма не имеют юридических последствий.
4. Показания Гиркина подтверждают уже неоднократно обсуждавшееся утверждение – если бы украинские правоохранительные органы и украинские вооруженные силы, расположенные на полуострове, получили из Киева, от новых украинских властей, приказ на изоляцию и нейтрализацию террористов, захвативших в ночь на 27 февраля 2014 г. здание Верховной Рады в Симферополе, на блокирование Севастополя, на взятие под охрану, на осуществление патрулирования важнейших государственных, оборонных, инфраструктурных объектов Крыма, на открытие в случае необходимости против террористов огня, то путинская авантюра по захвату Крыма закончилась бы в конце февраля – в крайнем случае в начале марта 2014 г., очевидно, либо с минимальными потерями, либо вообще без потерь. Тогда интервенция на Донбасс могла вообще не состояться.
5. То, что такой приказ на сопротивление в Крыму киевскими властями не был отдан – ни 27 февраля, ни на следующий день, ни в марте; то, что такой приказ не был отдан и тогда, когда командиры украинских воинских частей просили и требовали отдачи такого приказа даже по открытой связи, даже в эфире СМИ; то, что в последующем представители новых украинских властей пытались прикрыть свое преступное бездействие массой разнообразных версий, каждая из которых на поверку оказалась не соответствующей действительности; – все это свидетельствует только об одном: решение не отдавать приказ на сопротивление, решение отдать Крым России новыми украинскими властями было принято совершенно сознательно. Для эмоциональной оценки таких действий часто используется термин «договорная война», для юридической – термин «государственная измена». В принципе у нас и раньше было немало свидетельств такого рода. Тем не менее важно получить подтверждение того, что мы знали раньше, от такого свидетеля, как Гиркин.
6. В дискуссии со Стариковым Гиркин обратил особое внимание на ключевой фактор успешно применяемой российской технологии по установлению контроля над территориями чужих государств – наличие российских войск на территории страны-жертвы. Гиркин подчеркнул, что никакие другие факторы (кроме наличия российских войск) не в состоянии обеспечить успех агрессии. В то же время «наличие российских БТРов» обеспечивает, по его мнению, успех «везде». Именно эта технология использовалась в известных случаях гибридных войн: военные базы СССР в странах Балтии в 1940 г., 14-я армия в Приднестровье в 1992 г., «российские миротворцы» в Южной Осетии в 2008 г., военно-морская база в Севастополе в Крыму в 2014 г.
7. Накопленный за последние десятилетия опыт, подкрепляемый комментариями Гиркина, позволяет сделать обоснованные предположения о военном и политическом будущем тех областей зарубежных стран, а также в известной степени и самих этих стран, на территории которых уже размещены (или же планируются к размещению) российские войска – либо российские военные базы, либо российские «миротворцы».
8. Комментарии Гиркина наряду с накопленным за последние десятилетия опытом позволяют также сформулировать обоснованное предположение об условиях и критериях возможной прямой интервенции регулярных подразделений российских вооруженных сил против других государств. В частности, для этого необходима хотя бы краткосрочная утрата прямого контроля государственными органами страны – потенциальной жертвы над той или иной частью ее территории и появление на ней какого-либо квази-государственного образования. Именно наличие этого условия позволяло реализовывать сценарий прямого вторжения российских войск на территорию Молдовы (Приднестровье) в 1992 г., Грузии (Южная Осетия и Абхазия) в 1992-93 гг. и 2008 г., Украины (Крым и Восточный Донбасс) в 2014 г., в Кыргызстан (попытка вторжения в Ошскую область) в 2010 г. С другой стороны, именно удержание национальными органами государственной власти устойчивого контроля над всей территорией страны – потенциальной жертвы, а также отсутствие на ней легализованного присутствия российских войск (либо военных баз, либо «миротворцев») радикально снижает вероятность прямого полномасштабного вторжения российских войск.
9. Из наблюдения, высказанного в предыдущем пункте, следует, что оперативная нейтрализация террористической группы, захватившей в ночь на 27 февраля 2014 г. здание Верховной Рады АР Крым в Симферополе, скорее всего не только не спровоцировала бы полномасштабного вторжения российских войск в Украину, но и сделала бы его невозможным. Поэтому встречающееся утверждение, согласно которому возможные решительные действия украинских властей в Крыму вызвали бы в ответ полномасштабное вторжение российской армии, явным образом противоречит как теоретической концепции гибридной войны, принятой на вооружение Генеральным штабом российских ВС, так и практическим действиям российских войск в известных постсоветских конфликтах. Наоборот, именно решительные действия украинской власти и украинских силовых подразделений по незамедлительной ликвидации источников такой дестабилизации в Крыму и на Восточном Донбассе весьма вероятно устранили бы условия для последующего прямого вторжения российских войск.
Андрей Илларионов
1. Официальная российская (путинская) версия крымских событий не соответствует действительности. В принципе мы это знали и раньше. Тем не менее важно получить подтверждение того, что мы знали раньше, от такого свидетеля, как Гиркин.
2. Официальная украинская (турчиновская) версия крымских событий – в части отказа украинских правоохранительных органов и украинской армии выполнять приказы Киева и противодействовать российскому вторжению – не соответствует действительности. В принципе мы это знали и раньше. Тем не менее важно получить подтверждение того, что мы знали раньше, от такого свидетеля, как Гиркин.
3. Гиркин подтвердил, что сбор депутатов Верховной Рады АР Крым на сессию, принявшую решения об оккупендуме, был силовым: «ополченцы их загнали в зал». Только в силу одного этого факта события 26-27 февраля 2014 г. являются силовым переворотом в АР Крым. Следовательно, все решения состоявшейся затем сессии ВР АР Крыма не имеют юридических последствий.
4. Показания Гиркина подтверждают уже неоднократно обсуждавшееся утверждение – если бы украинские правоохранительные органы и украинские вооруженные силы, расположенные на полуострове, получили из Киева, от новых украинских властей, приказ на изоляцию и нейтрализацию террористов, захвативших в ночь на 27 февраля 2014 г. здание Верховной Рады в Симферополе, на блокирование Севастополя, на взятие под охрану, на осуществление патрулирования важнейших государственных, оборонных, инфраструктурных объектов Крыма, на открытие в случае необходимости против террористов огня, то путинская авантюра по захвату Крыма закончилась бы в конце февраля – в крайнем случае в начале марта 2014 г., очевидно, либо с минимальными потерями, либо вообще без потерь. Тогда интервенция на Донбасс могла вообще не состояться.
5. То, что такой приказ на сопротивление в Крыму киевскими властями не был отдан – ни 27 февраля, ни на следующий день, ни в марте; то, что такой приказ не был отдан и тогда, когда командиры украинских воинских частей просили и требовали отдачи такого приказа даже по открытой связи, даже в эфире СМИ; то, что в последующем представители новых украинских властей пытались прикрыть свое преступное бездействие массой разнообразных версий, каждая из которых на поверку оказалась не соответствующей действительности; – все это свидетельствует только об одном: решение не отдавать приказ на сопротивление, решение отдать Крым России новыми украинскими властями было принято совершенно сознательно. Для эмоциональной оценки таких действий часто используется термин «договорная война», для юридической – термин «государственная измена». В принципе у нас и раньше было немало свидетельств такого рода. Тем не менее важно получить подтверждение того, что мы знали раньше, от такого свидетеля, как Гиркин.
6. В дискуссии со Стариковым Гиркин обратил особое внимание на ключевой фактор успешно применяемой российской технологии по установлению контроля над территориями чужих государств – наличие российских войск на территории страны-жертвы. Гиркин подчеркнул, что никакие другие факторы (кроме наличия российских войск) не в состоянии обеспечить успех агрессии. В то же время «наличие российских БТРов» обеспечивает, по его мнению, успех «везде». Именно эта технология использовалась в известных случаях гибридных войн: военные базы СССР в странах Балтии в 1940 г., 14-я армия в Приднестровье в 1992 г., «российские миротворцы» в Южной Осетии в 2008 г., военно-морская база в Севастополе в Крыму в 2014 г.
7. Накопленный за последние десятилетия опыт, подкрепляемый комментариями Гиркина, позволяет сделать обоснованные предположения о военном и политическом будущем тех областей зарубежных стран, а также в известной степени и самих этих стран, на территории которых уже размещены (или же планируются к размещению) российские войска – либо российские военные базы, либо российские «миротворцы».
8. Комментарии Гиркина наряду с накопленным за последние десятилетия опытом позволяют также сформулировать обоснованное предположение об условиях и критериях возможной прямой интервенции регулярных подразделений российских вооруженных сил против других государств. В частности, для этого необходима хотя бы краткосрочная утрата прямого контроля государственными органами страны – потенциальной жертвы над той или иной частью ее территории и появление на ней какого-либо квази-государственного образования. Именно наличие этого условия позволяло реализовывать сценарий прямого вторжения российских войск на территорию Молдовы (Приднестровье) в 1992 г., Грузии (Южная Осетия и Абхазия) в 1992-93 гг. и 2008 г., Украины (Крым и Восточный Донбасс) в 2014 г., в Кыргызстан (попытка вторжения в Ошскую область) в 2010 г. С другой стороны, именно удержание национальными органами государственной власти устойчивого контроля над всей территорией страны – потенциальной жертвы, а также отсутствие на ней легализованного присутствия российских войск (либо военных баз, либо «миротворцев») радикально снижает вероятность прямого полномасштабного вторжения российских войск.
9. Из наблюдения, высказанного в предыдущем пункте, следует, что оперативная нейтрализация террористической группы, захватившей в ночь на 27 февраля 2014 г. здание Верховной Рады АР Крым в Симферополе, скорее всего не только не спровоцировала бы полномасштабного вторжения российских войск в Украину, но и сделала бы его невозможным. Поэтому встречающееся утверждение, согласно которому возможные решительные действия украинских властей в Крыму вызвали бы в ответ полномасштабное вторжение российской армии, явным образом противоречит как теоретической концепции гибридной войны, принятой на вооружение Генеральным штабом российских ВС, так и практическим действиям российских войск в известных постсоветских конфликтах. Наоборот, именно решительные действия украинской власти и украинских силовых подразделений по незамедлительной ликвидации источников такой дестабилизации в Крыму и на Восточном Донбассе весьма вероятно устранили бы условия для последующего прямого вторжения российских войск.
Андрей Илларионов
You must be registered for see links
Останнє редагування:
rfvgy
Ukrainian
Окупаційна "влада" Севастополя відібрала завод Порошенка
01.03.2015 | 02:35
Окупаційний "уряд" Севастополя ухвалив постанову про "націоналізацію" "Севморзаводу", який належить президентові України Петру Порошенку.
"Севморзавод" в окупованому Севастополі "націоналізували" / sevnovosti.ru
Крім "Севморзаводу", так званий "уряд" відібрав у власників ще 10 підприємств. Це "Севморсудноремонт", "Корабел", "Севмордорбуд", "Севморверф", "Севмормаш", "Південьсевморсервіс", "Севморенерго", "Нова ера", "Інкермеблі", "Севморремо" і "Конструкторське бюро радіозв'язку", передає
Усього мали намір "націоналізувати" 35 підприємств. Відповідний "закон" був внесений на розгляд місцевого "парламенту", але його відхилили.
Тому рішення було прийняте спеціальною постановою "уряду", а перелік підприємств значно скоротили. Раніше голова "законодавчих зборів" Севастополя Олексій Чалий заявляв, що виступає проти націоналізації приватної власності, оскільки це "знизить привабливість регіону для інвесторів".
Детальніше читайте на УНІАН:
01.03.2015 | 02:35
Окупаційний "уряд" Севастополя ухвалив постанову про "націоналізацію" "Севморзаводу", який належить президентові України Петру Порошенку.
You must be registered for see images
"Севморзавод" в окупованому Севастополі "націоналізували" / sevnovosti.ru
Крім "Севморзаводу", так званий "уряд" відібрав у власників ще 10 підприємств. Це "Севморсудноремонт", "Корабел", "Севмордорбуд", "Севморверф", "Севмормаш", "Південьсевморсервіс", "Севморенерго", "Нова ера", "Інкермеблі", "Севморремо" і "Конструкторське бюро радіозв'язку", передає
You must be registered for see links
.Усього мали намір "націоналізувати" 35 підприємств. Відповідний "закон" був внесений на розгляд місцевого "парламенту", але його відхилили.
Тому рішення було прийняте спеціальною постановою "уряду", а перелік підприємств значно скоротили. Раніше голова "законодавчих зборів" Севастополя Олексій Чалий заявляв, що виступає проти націоналізації приватної власності, оскільки це "знизить привабливість регіону для інвесторів".
Детальніше читайте на УНІАН:
You must be registered for see links
rfvgy
Ukrainian
Чубаров: поставки продуктов в Крым нужно жестко связать с соблюдением там прав человека
Председатель Меджлиса крымских татар Рефат Чубаров сообщает о том, что в Киеве и за пределами Украины ведутся переговоры об установке жесткой взаимосвязи поставок украинских продуктов питания на оккупированный полуостров с соблюдением прав человека там.
Об этом Чубаров написал у себя на странице в Фейсбуке.
«Речь не идет о том, чтобы обречь жителей Крыма на голод (упаси Всевышний!), но заставить оккупационные власти соблюдать права человека. При этом, освобождение Ахтема Чийгоза и других незаконно арестованных и брошенных в застенки жителей Крыма было и остается первоочередным нашим требованием», – отметил глава Меджлиса.
По его мнению, «патологическая ненависть крымских властей к активистам крымскотатарского национального движения, выступающим в защиту прав своего народа и отстаивающим в оккупированном Крыму права человека независимо от национальности, перешла все мыслимые и немыслимые границы».
***
· 22,121 followers ·
Бесспорно, что патологическая ненависть крымских властей к активистам крымскотатарского национального движения, выступающим в защиту прав своего народа и отстаивающим в оккупированном Крыму права человека независимо от национальности, перешла все мыслимые и немыслимые границы.
Уверен, проводимые нами в эти дни в Киеве и за пределами Украины усиленные консультации, позволят нам вскоре установить жесткую взаимосвязь поставок продуктов питания и других товаров на оккупированны...й полуостров из материковой Украины от состояния прав человека в Крыму.
Речь не идет о том, чтобы обречь жителей Крыма на голод (упаси Всевышний!), но заставить оккупационные власти соблюдать права человека.
При этом, освобождение Ахтема Чийгоза и других незаконно арестованных и брошенных в застенки жителей Крыма было и остается первоочередным нашим требованием.
***
Ранее, руководитель Комитета по защите прав крымскотатарского народа Эскендер Бариев заявил, что в Крыму начались
Председатель Меджлиса крымских татар Рефат Чубаров сообщает о том, что в Киеве и за пределами Украины ведутся переговоры об установке жесткой взаимосвязи поставок украинских продуктов питания на оккупированный полуостров с соблюдением прав человека там.
Об этом Чубаров написал у себя на странице в Фейсбуке.
«Речь не идет о том, чтобы обречь жителей Крыма на голод (упаси Всевышний!), но заставить оккупационные власти соблюдать права человека. При этом, освобождение Ахтема Чийгоза и других незаконно арестованных и брошенных в застенки жителей Крыма было и остается первоочередным нашим требованием», – отметил глава Меджлиса.
По его мнению, «патологическая ненависть крымских властей к активистам крымскотатарского национального движения, выступающим в защиту прав своего народа и отстаивающим в оккупированном Крыму права человека независимо от национальности, перешла все мыслимые и немыслимые границы».
***
You must be registered for see links
· 22,121 followers ·
You must be registered for see links
·
You must be registered for see links
·Бесспорно, что патологическая ненависть крымских властей к активистам крымскотатарского национального движения, выступающим в защиту прав своего народа и отстаивающим в оккупированном Крыму права человека независимо от национальности, перешла все мыслимые и немыслимые границы.
Уверен, проводимые нами в эти дни в Киеве и за пределами Украины усиленные консультации, позволят нам вскоре установить жесткую взаимосвязь поставок продуктов питания и других товаров на оккупированны...й полуостров из материковой Украины от состояния прав человека в Крыму.
Речь не идет о том, чтобы обречь жителей Крыма на голод (упаси Всевышний!), но заставить оккупационные власти соблюдать права человека.
При этом, освобождение Ахтема Чийгоза и других незаконно арестованных и брошенных в застенки жителей Крыма было и остается первоочередным нашим требованием.
***
Ранее, руководитель Комитета по защите прав крымскотатарского народа Эскендер Бариев заявил, что в Крыму начались
You must be registered for see links
членов Комитета, которых регулярно вызывают на допросы.
You must be registered for see links
x3mal
In Trance
Путин расскажет, как бегство Януковича повлияло на решение о захвате Крыма
Вечером 8 марта на одном из российских телеканалов был показан анонс фильма Андрея Кондрашова «Путь на Родину», сообщает
Частью анонса стали слова Владимира Путина, посвящённые событиям февраля прошлого года, когда он поручил российским спецслужбам провести операцию по вывозу Виктора Януковича из Украины.
«Там были поставлены крупнокалиберные пулеметы, чтобы долго не разговаривать. Мы приготовились вынимать его прямо из Донецка, по суше, по морю и с воздуха. Это было между 22-м и 23-м, мы закончили около 7 часов утра. И расставаясь, я всем коллегам сказал: мы вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России», – сказал Путин в показанном фрагменте.
Точную дату выхода фильма в анонсе не указали, ограничившись термином «скоро».
Вечером 8 марта на одном из российских телеканалов был показан анонс фильма Андрея Кондрашова «Путь на Родину», сообщает
You must be registered for see links
.Частью анонса стали слова Владимира Путина, посвящённые событиям февраля прошлого года, когда он поручил российским спецслужбам провести операцию по вывозу Виктора Януковича из Украины.
«Там были поставлены крупнокалиберные пулеметы, чтобы долго не разговаривать. Мы приготовились вынимать его прямо из Донецка, по суше, по морю и с воздуха. Это было между 22-м и 23-м, мы закончили около 7 часов утра. И расставаясь, я всем коллегам сказал: мы вынуждены начать работу по возврату Крыма в состав России», – сказал Путин в показанном фрагменте.
Точную дату выхода фильма в анонсе не указали, ограничившись термином «скоро».
You must be registered for see medias
x3mal
In Trance
You must be registered for see links
Юрист из Севастополя подал иск против корпорации Google, поймав её — и президента США — на географической и юридической безграмотности. Юрист из города Севастополь Дмитрий Мишин 17 февраля 2015 г. подал иск в Ленинский районный суд г. Севастополь в отношении компании «Гугл ЛТД» (1600 Амфетеатр авеню Маунтин-Вью, Калифорния, США, Филиал компании «Гугл» в РФ, Общество с ограниченной ответственностью «Гугл», Генеральный директор Соловьева Юлия Дмитриевна) по факту нарушения требований закона РФ «О защите прав потребителей» и по факту неправильного применения Указа Президента США, в котором город Севастополь не фигурирует.
«Я направил официальные запросы компании-производителю смартфонов, продавцу и владельцу сервиса Android. Компания Google подтвердила мне, что ввела ограничения на основании указа президента США № 13685 от 19 декабря 2014 года», — сказал Мишин. Дмитрий заказал нотариально заверенный перевод указа американского президента и выяснил, что в этом документе Севастополь не упоминается. Речь идет только о Крыме. «Но согласно и конституции Украины, и конституции России Севастополь не входит в состав Крыма, а является отдельной административно-территориальной единицей. Президент США продемонстрировал свою неграмотность. Его указ был составлен не на основании юридического анализа, а на основании публикаций в СМИ об «аннексии Крыма», — рассказывает Мишин. Судебное заседание по делу № 2–1214/2015 ~ М-641/2015 под председательством судьи Гаркуша О.М. назначено на 24 марта 2015 года.
Напоминаем, компания Google закрыла доступ из Крыма к интернет-магазину приложений, игр, книг, музыки и фильмов Google Play и расторгла договоры о сотрудничестве с крымскими разработчиками приложений для операционной системы Google Android по причине санкций. «Мы прекратили распространение и доступ из Крыма ко всему платному контенту и бесплатным приложениям в Google Play, — говорится в извещении, разосланном Google разработчикам. — Разработчикам, которые находятся в регионе, будет также запрещен доступ к консоли разработчика Google и регистрация новых аккаунтов разработчиков». Компания сообщает, что решение прекратить доступ крымских пользователей к Google Play и расторгнуть договора с программистами принято «в соответствии в недавними санкциями в отношении Крыма со стороны правительства США и Еврокомиссии».