Не платить НДС?

[UFO.cz]

В цивилизованных странах при выезде из государства (для нерезидентов) Вы имеете право получить обратно НДС уплаченный при покупке товаров внутри страны.

...и заплатить его при въезде в свою страну, если речь о дорогих товарах в упаковке, а пройти таможню без досмотра Вам не удалось. Да-да, прецеденты были, причём даже в случаях, если речь шла о дорогих украшениях, уже одетых на туриста.

По теме: НДС всегда ложится на плечи конечного потребителя товара/услуги. Т.е. на нас с вами. Отказаться платить его вы не можете - вам не окажут услугу или не продадут товар, т.к. в этом случае его сумма будет чистым убытком для конечного продавца. ТС, ради интереса попробуйте в следующий раз в супермаркете отказаться его оплачивать для своей тележки с продуктами. НДС существует в 137 странах мира.

 

[KOCTa]

Відповідь: Не платить НДС?

Если в счете указана стоимость услуги и отдельно просчитан НДС то, выходит, я могу не оплачивать этот НДС?

Ну, взагалі то його сплачує той, в кого ти щось купуєш ( якщо точніше, то весь ланцюг купи-продай), в данному випадку електроенергію. А ти просто купуєш щось вже разом з ним.
На біса вони вказую у рахунку, сказати не можу. Але там зазвичай пишуть "У тому числі ПДВ". Податок на Додану Вартість.

 

[setty]

setty, Так имхо НДС платит покупатель/потребитель (последний в цепочке). А плательщик НДС, имеет право на его возмещение

Нет - предпоследний. Потому что последний это непосредственный покупатель, он оплачивает собственно саму стоимость. А предыдущие члены цепочки создают эту стоимость добавляя каждый на своем этапе какую-то надбавку и на надбавку эту у них НДС который они, если являются плательщиками НДС, должны оплатить. Я так понимаю. Верно ли?

Мой ход мысли в том что включать то в счет они могут любую информацию, будь то НДС или на пиво или еще что, однако платить я буду исключительно за потребленные услуги.

В итоге по моему вопросу - в описанной теоретической ситуации прав ли буду я если оплачу только лишь 55,77?

P/S
Если я окажусь прав то отдельным вопросом встанет сама правомерность включения НДС в графу "итого" поскольку счет является требованием к оплате.

 

[setty]

Ну, взагалі то його сплачує той, в кого ти щось купуєш

Если бы в счете была просто указана сумма к оплате тогда вопросов бы не возникало. Однако с таким подходом получается, что компания мне сообщает что я потребил её услуг на 55.77грн. и что 20% НДС'а (которые они платят) с этой суммы составят 11,15. Стоит ли расценивать это как просто информацию? С моей точки зрения, с таким же успехом они бы могли добавить дополнительно графу "пожертвования детям сиротам", "затраты на обслуживание линии" или там еще что-то однако из всей этой информации у меня обязательства оплатить лишь за услуги. Вот и выходит то о чем я говорю.

Поправьте пожалуйста если я где-то не прав в своих размышлениях.

 

[setty]

Если там написано "в том числе НДС", то правомерно - они в счёте на общую сумму могут указать или не указать любые свои затраты на себестоимость: бензин, зарплата сотрудников, откаты, взятки, на чай и т.д.

А я считаю что не очень правомерно так как счет это требование к оплате, именно графа "итого" и фразой "в том числе" они определяют факт требования с меня оплаты по тем пунктам по которым у них нет права требовать с меня оплаты следовательно и требование неправомерное. Было бы все ок если бы им лучше тогда уж вообще не писать никаких фраз )

ты имеешь право потратить кучу своего времени на позов до суду, заплатить 50% судового збору от суммы НДС, походить по судам - и очень велики шансы шо тебе это НДС последний в цепочке барыга вернёт

Сам то по себе вопрос сугубо теоретический и я не собираюсь окунаться в подобную волокиту однако если бы это и было не так то возвращать барыга мне бы ничего не стал. Напротив - я бы просто ему не доплачивал бы лишнего и в случае с такими коммунальными службами которые не имеют возможности приостановить оказание услуги в индивидуальном порядке имел бы хороший профит от того поскольку надавить на меня они могли бы в порядке судебного разбирательства инициировать которое они бы не стали понимая свою неправоту (если это действительно так). ОблЭнерго же просто обрежет мне провода и уже мне придется брать инициативу в свои руки.

Что касается прецедента для барыг с припиской "в том числе НДС" то я ведь легко могу пересчитать итоговую сумму исходя из потребленного кол-ва электроенергии и задекларированного тарифа. Теоретически они бы могли вообще ничего не дописывать а делать просто "итого: ХХХ" однако тарифы остаются тарифами и они, в случае с ОблЭнерго, походу согласованы с городом их так просто не поменять и НДС в них не заложено ведь, верно?

 

[Balaganov]

НДС входит в цену услуги, за которую вы обязаны платить - это чётко установлено в соответствии с постановлением НКРЭ Украины № 497 от 23.04.2012 (действующие с 1 октября 2012 года), до этого НДС граждане платить не

You must be registered for see links

, но данная ситуация была урегулирована покращувателями в пользу энергогенерирующих компаний.

 

[KOCTa]

Відповідь: Не платить НДС?

Стоит ли расценивать это как просто информацию? С моей точки зрения, с таким же успехом они бы могли добавить дополнительно графу "пожертвования детям сиротам", "затраты на обслуживание линии" или там еще что-то однако из всей этой информации у меня обязательства оплатить лишь за услуги. Вот и выходит то о чем я говорю.

Це просто інформація, на що піде частина сплаченої Вами суми. Якщо сума 120, в ній 20 ПДВ, ви вирішите сплатити лише 100, то з цих 100 теоретично продавець має сплатити 100/6=16,67, але практично з нього "вибьють" всі 20. Але, якщо він це "щось", що ви купили, придбав з ПДВ за 119,94, а його надбавка у загальній ціні складає 6 копійок, то 19,99 йому мають повернути. Таким чином він сплатить 0,01. Зазвичай це відразу відраховується і продавець так і платить 0,01. Але це теоретично. Практично може бути таке, що це "щось" продавець придбав у попередньому звітному періоді, тоді його витрати залишились там, і йому ці 19,99 ПДВ теоретично мають повернути, і вони можуть "висіти" як борг держави по податку, але у цьому звітному періоді він має сплатити 20. І в цій державі, зазвичай держава залишає за собою право "забувати" про те, що 19,99 вона винна, але не забувати про борг продавця у 20. Таким чином, замість прибутку у 0,05 продавець отримає збиток у 120,00-119,94-20,00=-19,94.
Теж саме, або ще гірше, якщо "щось" продавцем, продається з ПДВ, а було придбано без ПДВ, або це його продукція, в витратах на яку він не сплачував ПДВ. Я не пам'ятаю вже точно, як там зараз з цім. Здається, відразу після продажу, цей продавець має сплатити 1/6 від ціни продажу. Тож на цьому етапі, ціна відразу збільшується більш ніж на 20%.

 

[Stein]

Відповідь: Не платить НДС?

Прав ли буду я если оплачу лишь 55.77. Я не являюсь плательщиком НДС посему не вижу оснований к тому чтоб он был присуммирован в счет.

Заходите в любой нормальный магазин, который не расписан по ЧПшникам, выбираете товар, идёте на кассу, оплачиваете без НДС, пытаетесь уйти, наблюдаете результат.

 

[Stein]

Відповідь: Не платить НДС?

Во первых красть меньше надо и не будет никакой торбы и будет на все хватать.

Реальные цифры есть? Или только пустая демагогия?

я этот вопрос как-то задала своим поставщикам почему 2 цены и я плачу с НДС,а мне то это НДС никто не возвращает.Оказалось им его возвращают,то тянется процесс годами,а они бедолаги никак не хотят нести убытки хотя они и временные.

По-нормальному право на возмещение должен иметь строго ограниченный круг лиц.
Цепочка прохождения товара должна строится так: импортёр-продавец-покупатель. Ну, возможно, импортёр-дистрибьютор-продавец-покупатель. Всё. Не больше. Все барыги, появляющиеся сверх этого - не то что не должны иметь права на возмещения, а даже должны платить НДС в увеличенном размере.
А то раздули цепочку: импортёр-продавец-барыга-барыга-барыга-...-барыга-покупатель. Нужно уменьшать популяцию барыг.