Історія держав

[Скромный]

Re: Відповідь: Re: "Мови" та "языки".

Слобожанщину заселили українські козаки, а вже потім Росія її поклала собі до кишені (як і 90% своїх територій).

А скажите зачем тогда козаки(которые основали Сумы) писали челобитную царю, чтобы он позволил здесь поселиться?

 

[HNIW]

Re: "Мови" та "языки".

Це більше схоже на перешкоджання всьому українському, а не на захист своїх прав

тебе мешают общаться на украинском или допустим обращаться в суд на нем? а мне было неприятно что некоторые аспекты взаимоотношения с судебной властью мне не дали вести русским языком

Слобожанщину заселили українські козаки, а вже потім Росія її поклала собі до кишені (як і 90% своїх територій).
вот это перл... про челобитную царю слыхал? казаки и прочие бежали сюда в 1650гг от перспективы свидания с польским палачем под защиту русских войск



Не плили,а воювали. Отримували безліч перемог як сухопутних, так і морських... Тактикою запорожців, їх мужністю захоплювались в інших країнах, були раді брати до себе на службу... А крім того, вони визволяли християн-невольників з Туреччини та Криму, що відображено в українському фольклорі.
А те, що новгородців цікавив лише грабунок, я не сумнівався.

украинские казаки хоть раз стамбул захватывали? а новгородцы захватывали казань,жукотин и др. крупные волжские города
неволников освобождали и новгородцы и брали их к себе в отряды
а укр. казаков грабежь не интересовал?
мужество-это не эксклюзивное достоинство запоржцев



Я так само наводив цитати, про те, як московські князі приводили татар, щоби "підтоптати конкурентів".
Українці відвідували татарської саблі (як і татари козацької), бо це були дві окремі країни, що нерідко ворогували між собою. А росіяне не отримували татарської саблі? В більшості ні, тому, що були васалами Золотої Орди, платили їм данину. Щодо генів, то у них також все було добровільно, "по обоюдному согласию".

московские князья кроме того что "подтаптывали конкурентов" собирали русские земли в единое государство которое чуть позже смогло дать по зубам татарве в битвах на реке Воже 1378г, Куликовской битве 1380г, Стояние на Угре даже до решительного боя не дошло ибо татарва струсила... эти воистину эпические битвы не шли ни в какое сравнение с мелкими вылазками казаков которые реально и не помышляли о полном поражении противника и уничтожении его государства как такового

на Куликовскую битву по разным оценкам Дмитрий Донской вывел от 50 до 150 тыс рати, причем, с учетом того что один крупный город московской Руси выставлял до 30-40 тыс воинов цифра 150 ближе к правде, а что казаки? лишь однажды они серьезно потревожили крым, а так -мелкие набеги

по данным генетических исследований население левобережья ближе к русским, а вот львовяне к татарам-это к вопросу кто чаще чужих генов получал


Звичайно, росіян туди точно не приймуть, тому що навіть унітазів мити не вміють.

абсолютно правильно что унитазов мыть чужих не умеют ибо им это незачем делать, своя экономика позволяет жить
а вот западенцев сия профессия в европе ждет


Заздрощів немає, просто гордість за те, що Україна нікого не загарбала, нікого не підкорювала (принаймні з часів походів київських князів). Тому зараз в світі на неї дивляться як на вірогідного партнера, а не на психопата з ядерною зброєю.
Якщо жаба національний символ українця, то національний символ росіян - ведмідь в личаках, що в одній лапі тримає пляшку з горілкою, в іншій - балалайку.

в реальной политике тогда было так: не завоевуешь кого-то, значит тебя завоевуют и все третьего не дано... гордись




приватизировать киевских князей века эдак до 16 не стоит ибо если они бы услышали что они украинцы то бошку точно срубили бы тому кто им это откровение поведал

как как на украину сомотрят? скорее как на обьект геополитики а не субьект
а ядерное оружие позволяет России проводить независимую политику не заглядывая в рот англо-саксам



А я і говорю про світових лідерів, які своїми вчинками і заявами недвозначно дають зрозуміти про своє ставлення до росії - Англію, Францію, Німеччину, США...


заявления-фигня, действия где? ну англы выслали 4 , россияне тоже... да и английские бизнесмены готовятся к финансовым потерям от действий анг. правительства
что сделали Франция и Германия? а сша находятся в положении "и хочется и колется" когда на их односторонние действия Россия адекватно ответит...


да и "цветные революции" тихо гнить начали и сами амеры их финансирование обрезают

 

[zlodey]

Re: "Мови" та "языки".

B]

украинские казаки хоть раз стамбул захватывали? а новгородцы захватывали казань,жукотин и др. крупные волжские города
неволников освобождали и новгородцы и брали их к себе в отряды
а укр. казаков грабежь не интересовал?
мужество-это не эксклюзивное достоинство запоржцев

(c)Strana Moksel .Vladimir Belinskiy
Нам сотни лет проповедовали российские "сказатели истории" об изолированном от Золотой Орды развитии Суздальской земли и, особенно, Московии.
Но и этот миф при детальном изучении окажется всего лишь очередной ложью для облагораживания Российской истории.
Не только татарские Баскаки да суздальские Князья приводили войска Орды в великое Владимирское княжение - улус, дабы наводить государственный порядок, собирать дань и карать неповинных. И войска Суздальских князей принимали не менее важное участие во внутригосударственных разборках и войнах государства Золотая Орда.
Вот факты, которые найдены в обычной литературе, доступные каждому человеку:
- 1247-1249 годы. Участие войск Суздальских княжеств в походе Батыя против Хана Гуюка. В походе принимали участие князья Андрей и Александр, так называемый Невский. Именно после этого военного похода Андрей получил ярлык на великокняжеский Владимирский стол.
Подтверждающие выписки приведены ранее из книги Л.Н. Гумилева "В поисках вымышленного царства".
- 1258-1260 годы. "Берке-хан посылал русских ратников в войска (Хана) Хубилая". Выписка сделана из книги Л.Н. Гумилева "В поисках вымышленного царства", стр. 350. Но подтверждение этого факта можно найти и в работе Г.В. Вернадского "Начертание русской истории", изданной в 1927 году в Праге, стр. 82. То есть, Суздальские дружины при Хане Золотой Орды, Берке, принимали участие в военных действиях Хана Хубилая, при завоевании Империей Китая.
- 1262-1263 годы. "В 1262 (году хан Берке. - В.Б.) начал войну с хулагидами за присоединение Азербайджана к Золотой Орде".
/БСЭ, третье издание, том III, стр. 236./
В войнах, ведущихся Золотой Ордой на Кавказе, Суздальские, а позже Московские дружины принимали постоянное участие. Мы это увидим в текстах, приводимых ниже.
- 1269-1271 годы. Суздальские дружины принимали участие в войсках Хана Менгу-Тимура в военном походе на Византию - прародительницу православной веры, что лишний раз подтверждает о переносе титула Царя в Русской Православной церкви того времени с Византийского престола на татаро-монгольский.
- 1275 год. Суздальские части в составе татаро-монгольских войск принимали участие в военном походе на Литву.
- 1270-1278 годы. Войска Суздальских Улусов в составе Ордынских войск под руководством татарских Темников осуществили завоевательный военный поход на Кавказ.
Приведу несколько подтверждающих выписок этих военных походов.
"Менгу-Тимур, хан Золотой Орды, в 1266-1282 (годы). Внук хана Батыя. При нем татары... с союзными (эко хватили, назвав вассалов - союзниками! - В.Б.) рус(скими) (И здесь наврали, всего лишь - суздальскими! - В.Б.) князьями совершили походы на Византию (1269-71), Литву (1275), Кавказ (1277)".

 

[zlodey]

Re: "Мови" та "языки".

московские князья кроме того что "подтаптывали конкурентов" собирали русские земли в единое государство которое чуть позже смогло дать по зубам татарве в битвах на реке Воже 1378г, Куликовской битве 1380г, Стояние на Угре даже до решительного боя не дошло ибо татарва струсила... эти воистину эпические битвы не шли ни в какое сравнение с мелкими вылазками казаков которые реально и не помышляли о полном поражении противника и уничтожении его государства как такового

You must be registered for see links

Пожалуй, еще больший миф создан вокруг личности Димитрия Донского - тоже героя и предводителя русской (московской. - В.Б.) рати во время Куликовской битвы, с которой напрямую связывается освобождение Руси (Московии. - В.Б.) от татаро-монгольского ига. Конечно же у Дмитрия Донского даже в мыслях ничего не было похожего. Это все позднейшие "приписки" (то есть, сознательно запущенный "примес лжи". - В.Б.). Дмитрий Донской пошел "воевать" Мамая. А кто такой был Мамай? Он - предводитель одной из военных противоборствующих группировок в Орде. Мамай не был из рода Чингисхана и потому считался узурпатором власти (даже для Дмитрия Московского. - В.Б.). Дмитрий Донской двинул против него свои дружины как против преступника, незаконно захватившего власть. Когда русский (Московский. - В.Б.) князь разбил Мамая, Тамерлан и другие ордынские предводители поздравили его с победой над "общим врагом". Как известно, после Куликовской битвы русские (московиты. - В.Б.) еще сто лет платили татарам дань (и не только дань! - В.Б.).
/ "Аргументы и факты" № 46 , 1997 год, стр. 14. Ю.Н. Афанасьев "Пора перестать верить историческим мифам"./
Кстати, Димитрий Московский выступал против войск Мамая и раньше, в 1378 году, когда дрался на реке Воже с татарским мурзой Бегичем, подручным Мамая. Идя воевать против Мамая, князь-московит Димитрий выступал, в первую очередь, за попрание Мамаем прав Чингисидов на Ханский Престол, и, во вторую очередь, - за единство Золотой Орды, как целостного Государства.
Ложь русских историков в измышлениях о Куликовской битве просто поразительна! Все в той битве было искажено. Именно Димитрий Московский и встал на защиту единства и порядка в Золотой Орде.
Я хочу обратить внимание читателя еще и на тот факт, что в Куликовской битве на сторону князя-московита Димитрия не стал ни один князь других княжеств Суздальской земли. Ни один!
Величайший парадокс так называемого "освобождения от татаро-монгольского ига"! Димитрия поддержали лишь князья вассально от него зависимые да литовские удельные князья - два Ольгердовича, Андрей Полоцкий и Дмитрий Корибут Брянский. Все!
Даже тесть Димитрия Донского - князь Нижегородский Дмитрий Константинович - не направил ему в помощь ни одного дружинника. Не говоря уже о Великих князьях Тверских, Рязанских, дружинах Новгорода, Пскова и т.д.
А ведь уже сотни лет русская элита "поет", так называемую хвалу о подъеме "всего русского народа" против "татаро-монгольского ига".
И второе, погляди, читатель, кого имел в своем войске темник Мамай:
- ясы и аланы (народы Кавказа);
- половцы и печенеги (народы Прикубанья);
- бродники и черкасы (народы Причерноморья);
- фряги и бессермены (народы Крыма).
Так повествует нам о войске Мамая "Сказание о Мамаевом побоище".
Читатель понимает - войско Мамая практически состояло из одних наемников. Среди войска Мамая мы почти не видим коренных жителей Золотой Орды - татар. Что выглядит более чем странным, если верить "сказателям русской истории". Но если вспомнить, что Мамай кочевал преимущественно в степях Причерноморья, то в этом Мамаевом военном конгломерате ничего удивительного нет.
Татарский народ Поволжья и Каспия, составляющий вместе с булгарским и мордово-финским этносом Суздальской земли основу Золотой Орды, в своей массе не поддержал узурпатора власти - Мамая.
Даже Н.М. Карамзин в своей "оде Московии" вынужден был такие вещи признавать.
Послушаем:
"...он (Мамай. - В.Б.) долго медлил, набирая войско из Татар, Половцев, Хазарских Турков, Черкесов, Ясов, Буртанов или Жидов Кавказских, Армян и самых Крымских Генуэзцев...".
/Н.М. Карамзин "История ...", том V, стр.36./
Интересен и количественный вопрос войск Мамая и Димитрия Донского. Здесь тоже обмана предостаточно. Русские "писатели истории" XVIII века не поскупились и "застолбили" за московским князем Димитрием и Мамаем рати в 150 тысяч человек. Как говорится, уж врать, так врать! Согласно версии русских историков и так званых "летописных сводов" войско Димитрия Донского состояло из двух частей: одна часть вышла из Московского Кремля, а вторая, литовская часть войска, присоединилась к первой в Коломне.
Послушаем Н.М. Карамзина.
"...полки с распущенными знаменами...шли из Кремля в ворота Флоровские, Никольские и Константино-Еленинские, будучи провождаемы Духовенством с крестами и чудотворными иконами... В Коломне соединились с Димитрием верные ему сыновья Ольгердовы, Андрей и Димитрий, предводительствуя сильною дружиною Полоцкою и Брянскою".
/Н.М. Карамзин "История ...", том V, стр.38./
Вот и все войско Димитрия Донского.
Здесь хвалебной лжи подмешивать не стоит. Но если даже представить, что на территории старого Московского Кремля пеших и всадников собралось 10-15 тысяч человек вместе с обозом, то любой человек должен понимать, что больше там, попросту, вместиться не могло. Это при том, если вся территория Кремля была забита людьми, как селедкой бочка.
Как мы понимаем, даже цифра 15 тысяч всадников и пеших является завышенной. А дружины Полоцкая и Брянская, естественно, даже вместе не превосходили Московскую, иначе речь должна идти о победе над Мамаем не Московских войск, а о победе Литовских князей над Мамаем.
Я надеюсь - это очевидно.
Итак, под рукой Московского князя Димитрия было не более 20-25 тысяч человек. Это подтверждается и другими косвенными источниками.
По повествованию Н.М. Карамзина Куликовская битва длилась не более 3-4 часов:
- В 6 часов утра войска увидели друг друга;
- После чего произошел поединок Пересвета с Челубеем, где вся процедура поединка, вплоть до выноса тел погибших, заняла не менее 30-40 минут;
- В 9 часов ударил из засады "засадный полк", увидев который войска Мамая "не могли противиться новому строю войска свежего, бодрого" и побежали.
Вот и вся Куликовская битва.
В свое время русские историки очень долго устраняли "примес лжи" о количественном составе войск Батыя. Сначала настаивали на цифири вторгшихся татаро-монголов в количестве 300 тысяч человек, но после долгих споров, со скрежетом зубовным, сошлись на 30 тысячах.
Сегодня пришло время устранять очередную ложь Русской истории - ложь о "Куликовской битве" и количественном составе ее участников.
Очевидно, что битва 300 тысяч человек на очень ограниченном в размерах Куликовом поле, не могла закончиться в течение 3 часов.
Есть еще один величайший, наглядный пример, опровергающий ложь русской истории о численности войска Димитрия на Куликовом поле.
Я предлагаю для сравнения вспомнить о Бородинском сражении, где численность войск зафиксирована с определенной точностью. Здесь русским историкам врать попросту не позволили мировые и французские историки.
Так вот, "(русская армия в Бородинском сражении имела) 132 тысячи человек и 624 орудия, (а французская) - 135 тысяч человек и 587 орудий...". "Сражение началось около 5 часов 30 минут утра 26 августа... (только) с наступлением темноты Наполеон отвел войска на исходные позиции...".
/БСЭ, третье издание, том 3, стр.578-579./
Как видим, в Бородинском бою где в каждой из сторон было задействовано даже меньше войск, чем в Куликовской, бой длился с утра до позднего вечера. Да так и не закончился.
Французская армия в Бородинском бою потеряла 30 тысяч человек (по французским данным), русская армия - потеряла 44 тысячи человек (русские данные). При том, мы не должны забывать, что с применением артиллерии резко увеличиваются потери в живой силе. Но даже с учетом данного фактора потери в войсках составили 30 % от их состава.
А то ведь "сказатели истории" уже почти две сотни лет пытаются всех убедить, кстати, и себя тоже, что при помощи только меча, сабли, секиры и пики можно за 3 часа на маленьком ограниченном со всех сторон лесом и реками Куликовом поле, уничтожить сопротивляющуюся армию в 150 тысяч человек. Притом в военных доспехах (шлем, кольчуга, щит и т.д.).
Все "липовое сочинение" о Куликовской битве рассчитано на обывателя, жаждавшего именно такое услышать. Но настало новое время и "пластинку лживой истории" необходимо заменить.
Большевистские русские историки попытались, в пределах дозволенного, слегка поправить Н.М. Карамзина и других дореволюционных "сказателей истории". В Московской Советской Энциклопедии (третье издание), том 13, стр. 587, написано более осторожно: "Собравшееся в этих пунктах (Москва и Коломна. - В.Б.) рус(ское) войско численностью до 100-150 тыс. чел.". Мол, точно неизвестно. Такова история вокруг Куликовского поля.
Я не стану приводить читателю выписки из лживого панегирика о Куликовской битве. Это была лишь междуусобная драка внутри единого государства - Золотой Орды. Московский князь Димитрий, не поддержанный никем из других князей-соплеменников, всего лишь выступил за сохранение существовавших династических порядков в Золотой Орде и своих личных привилегий.
Димитрий дрался за свои привилегии, дарованные его роду еще Ханом Батыем. Вот чем в действительности была Куликовская битва 1380 года.
"Конечно, отношения русских (московитов. - В.Б.) и тюрок в XIII-XVI вв. были не безоблачные, но в эпоху феодальной раздробленности это было неизбежно. Разве меньший вред наносили междукняжеские усобицы, например... Москвы с Тверью, или распри степных племен, например ногаев и ордынских татар? Однако это были неполадки внутри единой системы, единой культуры, единой страны. (Сказано замечательно. Москва была всего лишь частью - улусом единой татарской Империи, единой великой культуры Азии. - В.Б.). Да если бы было иначе, разве смогли бы русские (московиты. - В.Б.) землепроходцы с ничтожными силами пройти сквозь огромную Сибирь и Дальний Восток".
/Л. Гумилев "В поисках...", стр.352-353./
Вот такими словами подтвердил наши мысли профессор - евразиец Н.М. Гумилев. Однако я хочу обратить внимание читателей еще на один эпизод, имевший место в период княжения Димитрия до Куликовской битвы.
Вот о чем повествуют литовские и европейские летописи:
"Ольгерд (великий Литовский князь. - В.Б.) немедленно выступил с войском в середине Великого поста и вел с собою Послов Димитриевых до Можайска; там отпустил их и, дав им зажженный фитиль, сказал: "Отвезите его вашему Князю. Ему не нужно искать меня в Вильне, я буду в Москве с красным яицом прежде, нежели этот фитиль угаснет. Истинный воин не любит откладывать, вздумал и сделал". - Послы спешили уведомить Димитрия о предстоящей опасности и нашли его в день Пасхи идущего к Заутрене, а восходящее солнце озарило на Поклонной горе стан Литовский. Изумленный Великий Князь (Московский. - В.Б.) требовал мира, Ольгерд благоразумно согласился на оный, взяв с Россиян (московитов. - В.Б.) много серебра и все их владения до реки Угры. Он вошел с Боярами Литовскими в Кремль, ударил копьем в стену на память Москве и вручил красное яицо Димитрию".
/Н.М. Карамзин "История ...", том V, стр.23./
Н.М. Карамзин, правда, пытается оспорить этот факт. Что вполне понятно - кому понравится такое событие, да еще накануне самой Куликовской битвы. Само событие в полной мере объясняет "величие Московии", ее истинные возможности "сбросить татаро-монгольское иго" в 1380 году. Как видим, даже надобности в "сбрасывании ига" не существовало. Именно войска Золотой Орды постоянно защищали свой Московский Улус от посягательств соседей. Иначе Московия была бы просто уничтожена соседями, так и не появившись как самостоятельное государство.
Читатель также должен знать, что Великое Княжество Ольгерда в те далекие времена именовалось следующими словами: "Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское". А русскими в том княжестве были жители сегодняшней Украины!
Московский же князь Димитрий Донской повелевал в 1380 году - московитами. А московиты никогда русичами не были.

 

[HNIW]

Re: "Мови" та "языки".

Росія в свій час колонізувала Україну

украина получила от России большую часть нынешних территорий! и если отыграть назад к временам хмельницкого то от украины останется киевская кировоградская(частично) и западные(частично) области, там хоть кошек на мове говорить заставляйте

 

[Фокс Малдер]

Відповідь: Re: "Мови" та "языки".

Росія в свій час колонізувала Україну

украина получила от России большую часть нынешних территорий! и если отыграть назад к временам хмельницкого то от украины останется киевская кировоградская(частично) и западные(частично) области, там хоть кошек на мове говорить заставляйте

А Золота Орда допомогла московським князям підкорити своїх правславних сусідів, таким чином посприяла об"днанню князівств навколо москви. Звідси висновок - росія отримала від Орди ядро своїх територій.
Нагадаю, що інші 90% територій росія банально загарбала у сусідів. І це називається "славой российского оружия".

 

[Скромный]

Re: Відповідь: Re: "Мови" та "языки".

Нагадаю, що інші 90% територій росія банально загарбала у сусідів. І це називається "славой российского оружия".

По крайней мере хоть какая-то слава.(если уже на то пошло). А чем Украина может похвастаться? Не нужно завидовать. Зависть плохое качество.

Украина банально, не банально - а ничего не захватила. Только благодаря коммунистам появилась, а так бы до сих пор была частью Польши и России.

 

[hed1n.ru]

Re: Відповідь: Re: "Мови" та "языки".

А Золота Орда допомогла московським князям підкорити своїх правславних сусідів, таким чином посприяла об"днанню князівств навколо москви. Звідси висновок - росія отримала від Орди ядро своїх територій.
Нагадаю, що інші 90% територій росія банально загарбала у сусідів. І це називається "славой российского оружия".

давайте вспомним конотопскую битву, когда Виговский с татарвой на своиж же пёр...

 

[HNIW]

Re: Відповідь: Re: "Мови" та "языки".

А Золота Орда допомогла московським князям підкорити своїх правславних сусідів, таким чином посприяла об"днанню князівств навколо москви. Звідси висновок - росія отримала від Орди ядро своїх територій.
Нагадаю, що інші 90% територій росія банально загарбала у сусідів. І це називається "славой российского оружия".

йа плякаль! наибольший прирост территорий (в удельных параметрах-точно) приходится на времена Ивана 4(Грозного) когда уже про Золотую Орду никто не вспоминал

Орда скорее мешала московским князьям собирать земли
почему тогдашние киевские князья, а ведь таковые были хоть и легли под литовцев сразу как те пришли, не собирали земли?

опять украинская жаба на счет славы и территорий? ну конечно что могли зарождающиеся в те временав украинцы? целовать польский сапог? или батрачить в Крыму?

 

[TerAn]

Re: "Мови" та "языки".

опять украинская жаба на счет славы и территорий? ну конечно что могли зарождающиеся в те временав украинцы? целовать польский сапог? или батрачить в Крыму?

??? Чомусь Ви весь час кажете, що 50% території України не "загарбані", а коли вам вказують на те, що у Росії 90% - Ви кажете, що це жаба.
В мене таке враження, що це вас жаба давить, бо ви перші підняли цю тему.
Ви по яких підручниках історію читали, Україна була ще задовго до заснування такого міста як Москва(дуже довго це не визнавалось Москвою як столицею).